Решение № 2-930/2021 2-930/2021~М-5389/2021 М-5389/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-930/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-930/2021

УИД 18RS0022-01-2021-001295-13

20 июля 2021 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 126500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО и трактором <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Также установлено, что ответчик управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, гос.номер №, <данные изъяты>, гос.номер №, причинены механические повреждения. Истец произвел страховую выплату в пользу ФИО. в размере 126500 руб. Ссылаясь на положения ст.1079, 1064, 307, 1081, 15 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску ФИО к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба от ДТП установлено, что ФИО1, управляя трактором <данные изъяты> г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ФИО <данные изъяты> г.н. № принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Страховая компания "Согласие", на основании чего ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причиненным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Страховая компания "Согласие" выплатило истцу страховое возмещение в размере 126 500 руб. 00 коп. Вина ФИО1 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, иными материалами административного производства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, установлен размер страхового возмещения в сумме 126500 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в указанном размере (л.д.15, 17, 25).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.26).

Из дела об административном правонарушении № № (судебный участок № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики) следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО., является ответчик ФИО1, который после совершения дорожно-транспортного происшествия, с места ДТП скрылся. Страховщиком выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3730 руб., уплаченная истцом при подаче иска. В силу ст.333.40 НК РФ также подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1788 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 125600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3730 руб.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1788 руб. 35 коп., уплаченной ООО «СК «Согласие» по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Ажгихина