Решение № 2-3871/2017 2-3871/2017~М-3154/2017 М-3154/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3871/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

11.07.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание. Требования мотивирует тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 254 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «магазины». Кроме того, на праве аренды ему принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 метров». На указанном земельном участке истцом было возведено нежилое здание общей площадью 2063,6 кв.м. При обращении в администрацию Энгельсского муниципального района, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и выдачу акта ввода в эксплуатацию в связи с непредставлением необходимого пакета документов, который не может быть представлен им в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства. Несвоевременное обращение истца за получением разрешительной градостроительной документации является препятствием для ввода в эксплуатацию возведенного нежилого здания. Считая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 2063,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебном заседании ФИО3 просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 254 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «магазины», на основании Постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30), договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22).

Также, истцу ФИО2 на праве аренды принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 метров», на основании Постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-34), договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15).

Факт принятия истцом данных земельных участков подтверждается актами приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.28,31).

На указанных земельных участках истцом в 2011 г. было возведено нежилое здание, общей площадью 2063,6 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.93-97).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение Энгельсский производственный участок, следует, что двухэтажное нежилое здание общей площадью 2063,6 кв.м. по адресу: <адрес>, р-он кафе «Домашний очаг» Экспериментальная, включает в себя следующие помещения: на 1 этаже: помещения, подсобные помещения, коридоры, лестничную клетку общей площадью 1147,5 кв.м., на 2 этаже: коридоры, помещения, подсобные помещения, лестничную клетку общей площадью 916,1 кв.м. (л.д.35-49).

Согласно техническому заключению ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, с общей площадью застройки 1294 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н кафе «Домашний очаг», находится в границах двух смежных земельных участков: площадью 3825 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 254 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся в пользовании ФИО2 на праве аренды, и соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим противопожарным нормам и правилам (л.д.50-67).

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанным документам, поскольку они составлены компетентными должностными лицами уполномоченных организаций, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нежилое здание соответствует градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что спорное нежилое здание соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу на запрос Управления обеспечения градостроительной деятельности Администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Генеральным планом муниципального образования <адрес> ЭМР <адрес>, утвержденным Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в функциональной зоне производственно-коммунальных объектов (л.д. 92).

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества расположен на смежных земельных участках, предоставленных истцу по договорам аренды, находится в их границах и соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В судебном заседании установлено, что меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства принимались. Уведомлениями об отказе в выдаче разрешения на строительство и выдачу акта ввода в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 отказано в приеме документов для выдачи разрешения на строительство по основаниям несоответствия заявления установленной форме и непредставления заявителем установленных административным регламентом документов (л.д.74-75).

Из искового заявления следует, что истец не имеет возможности представить все необходимые документы в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на спорное нежилое здание.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 2063,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>