Решение № 2-1133/2021 2-1133/2021~М-779/2021 М-779/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1133/2021

Дело 2-1133/2021 76RS0022-01-2021-001105-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенных построек по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на которых при проведении проверки был выявлен факт возведения объектов капитального строительства с нарушением градостроительных норм и правил, о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный инспекцией Государственного строительного надзора Ярославской области. В соответствии с указанным актом на земельном участке по адресу: <адрес> расположены два нежилых здания площадью 12х8 и 24х8, конструкция: каркас металлопроката, обшитый сэндвич-панелями, на монолитной железобетонной плите на сваях. Ориентировочный срок возведения зданий – март-май 2020 года. Указанные объекты обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем истец просит обязать ответчика ФИО1 за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанные самовольные постройки.

Истец: представитель департамента градостроительства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что у департамента отсутствуют полномочия по выезду на земельные участки и составлению актов проверки по выявлению самовольных построек.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 по заявленным требованиям возражали, указали, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, на спорном земельном участке строений нет, участок используется под складирование строительных конструкций.

Третьи лица: инспекция Государственного строительного надзора Ярославской области в лице представителя ФИО5 заявленные истцом требования поддержала.

Департамент строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда. В письменном отзыве на иск указал, что ФИО1 трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства «Объекты розничной торговли» по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 13 ст. 51 ГрК РФ.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-31/. При проведении проверки Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области на указанных земельных участках был выявлен факт возведения объектов капитального строительства с нарушением градостроительных норм и правил, о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.8-13/. В соответствии с указанным актом на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены два нежилых здания площадью 12х8 и 24х8, конструкция: каркас металлопроката, обшитый сэндвич-панелями, на монолитной железобетонной плите на сваях. Ориентировочный срок возведения зданий – март-май 2020 года. ФИО1 трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства «Объекты розничной торговли» по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 13 ст. 51 ГрК РФ /л.д.54-55. 135-138/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения постройки) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из представленного ответчиком акта обследования земельного участка по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на данном земельном участке зданий и строений не обнаружено, участок используется под складирование строительных материалов. К указанному акту обследования приложена фототаблица, подтверждающая факт отсутствия спорных объектов по указанному адресу /л.д.148-149/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО4 подтвердил, что на участке ответчика никаких строений нет. Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, его показания логичны и не противоречат материалам дела.

Судом было предложено стороне истца провести обследование спорного земельного участка на предмет наличия на нем самовольно возведенных объектов, однако провести такое обследование истец отказался, поскольку на департамент градостроительства мэрии г. Ярославля подобные полномочия не возложены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела на принадлежащих ФИО1 земельных участках находятся самовольные постройки, истцом не представлено, акт осмотра, на который истец ссылается в исковом заявлении, датирован ДД.ММ.ГГГГ и утратил свою актуальность, поскольку отражает сведения полугодовой давности.

При таких обстоятельствах с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих снос самовольных построек, в удовлетворении исковых требований департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО1 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова