Приговор № 1-250/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 16 октября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес> не судимого,

защитника - адвоката Соболевой И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

24.07.2017 года около 07 часов 30 минут, ФИО1, не имея документов на осуществление лесопользования, реализуя умысел на незаконную рубку деревьев в лесах Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края с целью последующей реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и экологического ущерба государству Российской Федерации и желая этого, приехал на принадлежащем ему скутере марки «Racer» красного цвета, без государственных регистрационных знаков, в лесной массив в квартал 141 выдел 9 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества, расположенный в 9,01 км. юго-западнее с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, и ч. 4 ст. 30 того же Кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, принадлежащей ему и привезенной с собой в лесной массив бензопилой производства «КНР» незаконно спилил 17 деревьев породы сосна объемом 12,36 куб.м. по цене 97,58 рублей за 1 куб.м. на сумму 1206 рублей. 28.07.2017 года при перевозке незаконно заготовленной древесины ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Исходя из этого, преступными действиями ФИО1 Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 60300 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а представитель потерпевшего С в адресованном суду письменном заявлении с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 130), суд не находит оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, который подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление впервые, постоянного места работы не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок. Вследствие указанных обстоятельств, видов наказаний, предусмотренных в санкции статьи закона за совершенное преступление, и имущественного положения подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1), полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, обуславливают необходимость учета положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, наличие семьи и положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила производства КНР «Ударник», хранящаяся при уголовном деле, как орудие преступления, подлежит конфискации; древесина породы сосна в количестве 68 штук бревен сортиментом по 4 метра, переданная на хранение и реализацию представителю Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом К, подлежит реализации; автомашина марки «Камаз» государственный номер №, хранящаяся на территории Малетинского участкового лесничества по адресу <адрес>, подлежит передаче по принадлежности.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу производства КНР «Ударник» - конфисковать; древесину породы сосна в количестве 68 штук бревен сортиментом по 4 метра – реализовать; автомашину марки «Камаз» государственный номер № регион - передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.