Приговор № 1-208/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-208/2023

УИД 68RS0№-40

Уголовное дело № 1-208/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 16 ноября 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сластухиной Т.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Осока Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом условное осуждение отменено, для исполнения назначенного приговором от 07.11.2022г. наказания в виде 4 лет лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания составляет 3 года 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО2, имеющий в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: <адрес>, где у него в это же время на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора с братом Потерпевший №1, в ходе которой ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, однако игнорируя данное обстоятельство, умышленно подверг избиению Потерпевший №1, нанеся ему несколько ударов кулаками по лицу, причинив последнему физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин на нижнем веке левого глаза (1), в левой височной области (1), которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗиСР №н от 24.04.2008г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.116.1 УК РФ не признал и показал, что он проживает совместно с матерью и братом Потерпевший №1, с которым у него часто происходят ссоры, инициатором которых является его брат; 11.04.2023г. в вечернее время он находился дома, где распивал спиртные напитки, также дома находились мать и брат. Между ним и братом в очередной раз возникла словесная ссора, поскольку Потерпевший №1 отказался дать ему денежные средства на покупку спиртного. Он накричал на брата и мать, разбил посуду, бросил на пол телевизор. Мать выбежала из дома на улицу. Брат на него полез драться с кулаками, ударил в живот, вылил на него ведро воды. Он же брату ударов не наносил, на глаза пальцами рук не давил, телесных повреждений не причинял. Брат и мать оговаривают его ввиду неприязненных отношений к нему.

Вместе с тем, исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, потерпевшего, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он проживает с матерью ФИО3 №2 и братом ФИО2, который часто употребляет спиртные напитки, после чего ведет себя агрессивно по отношению к нему и матери. Когда брат находился в трезвом состоянии, между ними скандалов не происходило, взаимоотношения были хорошие. 11.04.2023г. в вечернее время, после 21 часа, он (Потерпевший №1) находился дома вместе с матерью ФИО3 №2 и братом ФИО2, совместно с братом они употребляли крепкие спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО2 захотел ещё выпить, потребовал от них с матерью денег, либо, чтобы они сходили в магазин за алкоголем, но они в этом ему отказали. ФИО2 разозлился, вел себя агрессивно, кричал, бросил телевизор. Он (Потерпевший №1) попытался успокоить брата, вылил на него ведро воды, но это не помогло, между ними началась потасовка, брат его толкнул, отчего он упал, и когда находился лежа на полу, ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаками по бокам, возможно по лицу, точно не помнит, а затем надавил пальцами рук на глаза, причинив ему тем самым физическую боль. Он в ответ ударов ФИО2 не наносил, пытался руками закрыться от его ударов. ФИО3 №2 в этот момент уже не присутствовала, она выбежала на улицу, когда начался скандал. Когда ему (Потерпевший №1) удалось столкнуть брата, он также выбежал на улицу, где у колонки промыл глаза. На улице он встретил соседа ФИО11 и сообщил ему о конфликте. Впоследствии брат принес ему свои извинения, он претензий к брату не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями относительно действий ФИО2 по нанесению ударов потерпевшему оглашены показания Потерпевший №1, данные им при его допросе в ходе предварительного расследования (л.д.36-38), из которых следует, что «поскольку ФИО2 сильнее и крупнее его, он развернул его (Потерпевший №1) так, что он стал лежать на спине, после чего начал кулаками наносить удары по лицу, а именно в область левого глаза, отчего он испытывал сильную боль. Сидя у него на животе, ФИО2 стал давить пальцами на его глаза, отчего он также чувствовал сильную боль».

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что такие показания давал, их подтверждает, дознаватель изложил, так как он рассказывал ему, ФИО2 нанес ему несколько ударов по лицу. Наличие противоречий связывает с прошествием времени. Суд принимает данные пояснения Потерпевший №1 и считает противоречия в его показаниях устраненными.

Показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования в оглашенной части, суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и у суда сомнений не вызывают.

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе проведенной очной ставки 27.07.2023г. между ним и подозреваемым ФИО2, изобличая ФИО2 в совершенном преступлении (л.д. 113-116), а также подтвердил их в ходе проверки показаний на месте 10.07.2023г., добровольно, с указанием на конкретное место, рассказав об обстоятельствах нанесения ему 11.04.2023г. примерно в 21 час 30 минут ФИО2 побоев, причинивших физическую боль (л.д. 108-112).

К показаниям Потерпевший №1, данным в ходе судебного следствия в части обозначенных выше противоречий, суд относится критически, и не использует данные показания в качестве доказательств по делу, поскольку свидетель фактически отказался от них в ходе допроса, подтвердив ранее данные им показания. Остальные показания потерпевшего Потерпевший №1 в части не имеющей противоречий, судом признаются достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с сыновьями – ФИО2 и Потерпевший №1, в семье часто случаются скандалы, ФИО2 в нетрезвом состоянии подвергает ее и Потерпевший №1 избиению, бьет дома посуду. 11.04.2023г. в вечернее время она с сыновьями находилась дома, где они употребляли спиртное. После чего ФИО2 ушел спать. Через некоторое время он проснулся, стал посылать ее за спиртным, по времени это было в 21:30, она ответила отказом. ФИО2 просил у неё денег на спиртное, но она ему отказала. Это его разозлило, он вел себя агрессивно. Потерпевший №1 хотел его успокоить, но он кинулся на него драться. Она выбежала на улицу и вызвала сотрудников полиции. Потерпевший №1 также выбежал на улицу, при этом жаловался на боль в области глаз, держался руками за глаза. Ожидая сотрудников полиции, они находились на улице, так как боялись идти в дом. Утром следующего дня она видела, что у Потерпевший №1 глаза были сильно опухшими. Также Потерпевший №1 ей сказал, что когда находился на полу, ФИО2 наносил ему удары кулаками по лицу, и пальцами давил на глаза.

ФИО3 ФИО3 №1 пояснил, что проживает по соседству с семьей ФИО10, а именно матерью и двумя сыновьями ФИО2 и Потерпевший №1, между которыми периодически происходят конфликты. 11.04.2023г. около 22 часов он (ФИО3 №1) находился во дворе своего дома, слышал шум из дома ФИО10, впоследствии дал объяснения сотрудникам полиции по этому поводу, свидетелем данного конфликта он не был. Разговаривал ли в этот день с участниками конфликта – братьями ФИО10, не помнит, так как между ними часто происходят скандалы, в связи с чем к ним приезжают сотрудники полиции. ФИО2 в трезвом состоянии ведет себя нормально, в нетрезвом – нет.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями относительно событий, которые он наблюдал в ходе конфликта и тех пояснений, которые он слышал от участников конфликта, оглашены показания ФИО6, данные им при его допросе в ходе предварительного расследования (л.д.82), из которых следует, что «он проживает по соседству с семьей ФИО10, а именно матерью и двумя сыновьями ФИО2 и Потерпевший №1, между которыми происходят конфликты, они ругаются и дерутся. Соседи неоднократно делали им замечания по этому поводу, но они их игнорируют. В основном скандалы провоцирует ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками и ведет себя агрессивно. 11.04.2023г. примерно в 21 час 20 минут он (ФИО3 №1) находился во дворе своего дома. Он услышал, как ФИО10 во дворе своего дома шумят и ругаются. ФИО2 громко кричал на Потерпевший №1 нецензурной бранью. Затем они зашли в дом. Через некоторое время на улицу выбежала ФИО3 №2 и Потерпевший №1, который держался за лицо, подбежал к колонке с водой и умылся. После чего подошел к нему и сказал, что его брат – ФИО2 нанес ему удары кулаками по лицу, а также давил пальцами на глаза, отчего ему было больно».

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО3 №1 пояснил, что с учетом пришествия времени не помнит тех событий, полагает, что все верно изложил суду. Не отрицал, что давал показания, изложенные на л.д.82, показания были записаны с его слов, показания подтверждает, наличие противоречий связывает с прошествием времени. Суд принимает данные пояснения ФИО6 и считает противоречия в его показаниях устраненными.

Показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в оглашенной части, суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и у суда сомнений не вызывают.

К показаниям ФИО6, данным в ходе судебного следствия в части противоречий, суд относится критически, и не использует данные показания в качестве доказательств по делу, поскольку свидетель фактически отказался от них в ходе допроса, подтвердив ранее данные им показания.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- заявлением Потерпевший №1 от 12.04.2023г., в котором тот указывает на причастность ФИО2 к нанесению ему побоев 11.04.2023г. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023г., с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что ФИО3 №2 при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, указала место в зальной комнате, где 11.04.2023г. примерно в 21 час 30 минут ФИО2 наносил побои Потерпевший №1 (л.д.6-8);

- приговором Моршанского районного суда Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.11.2022г., копия которого признана иными материалами дела (л.д.55-64, 81), согласно которому

ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 03.05.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: ссадины: на нижнем веке левого глаза (1), в левой височной области (1). Данные телесные повреждения образовались от касательного воздействия (трения) тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно 11.04.2023г., что подтверждается самим характером и морфологической картиной повреждений. Имеющиеся повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗиСР №н от 24.04.2008г.) (л.д. 29-30).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Экспертиза проводились экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Все вышеперечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обращенных к содержанию и форме доказательств относительно их процессуального источника, порядка получения, фиксации и вовлечения в материалы дела, а также согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он побоев потерпевшему Потерпевший №1 не причинял, а также доводы защиты о том, что подсудимого необходимо оправдать, суд считает несостоятельными, так как оснований для оправдания подсудимого не имеется, вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания подсудимого о своей непричастности к умышленному нанесению побоев потерпевшему, суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного ему обвинения. Данные показания противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, причинив физическую боль. В этой части показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 №2, явившейся очевидцем начала конфликта, а также показаниями свидетеля ФИО12 которой слышал происходивший ДД.ММ.ГГГГ словесный конфликт в квартире ФИО10, и видел, как Потерпевший №1 выбегал из квартиры на улицу, умывать лицо в колонке с водой, и жаловался ему на избиение его братом ФИО2

При оценке доказательств по делу суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №2, ФИО6 Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №2, ФИО6 конкретны, логичны, в деталях согласуются как между собой, так и с другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняя друг друга, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, судом установлено, что инициатором конфликта явился сам подсудимый ФИО2, что подтвердили в судебном заседании потерпевший и свидетель ФИО3 №2

Оснований для оговора ФИО2 судом не установлено, несмотря на то, что потерпевший и свидетель ФИО3 №2 заявили о частых конфликтах в их семье, зачинщиком которых является ФИО2 по почве злоупотребления им спиртных напитков, поскольку потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственно за дачу заведомо ложных показаний, они утверждали об отсутствии обстоятельств, которые могли бы повлиять на правдивость их показаний.

При установленных обстоятельствах, с учетом имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, оснований подвергать сомнению его показания, а также показания свидетелей обвинения не имеется.

Показания Потерпевший №1, ФИО3 №2, ФИО6 объективно подтверждаются экспертным исследованием о наличии у потерпевшего телесных повреждений, характер, место расположения, время и способ причинения которых, согласуются с установленными обстоятельствам дела. Объективных и достаточных оснований считать, что телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться при иных обстоятельствах, в деле не имеется и суду их не представлено.

К показаниям подсудимого и доводам защиты о том, что не ФИО2, а его брат был инициатором конфликта, провоцируя подсудимого, что Потерпевший №1 наносил подсудимому удары, суд относится критически, поскольку данная версия ничем не подтверждена, а наоборот опровергнута совокупностью изложенных выше доказательств стороны обвинения. Каких-либо доказательств тому, что у подсудимого имелись телесные повреждения, суду не представлено, а наоборот имеются бесспорные доказательства нанесения подсудимым побоев потерпевшему при изложенных выше обстоятельствах.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления и правовой оценки его действиям, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание назначенное приговором Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обоснованность привлечения ФИО2 к уголовной ответственности согласно данному приговору сомнений у суда не вызывает. Доказательств тому, что на момент совершения настоящего преступления, либо в настоящее время вышеуказанный приговор суда утратил свою силу вследствие отмены вышестоящим судом, суду не представлено и о таковых сторонами не заявлено. Следовательно, в соответствии с положением ст. 86 УК РФ, ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры, умышленно рукой нанес Потерпевший №1 неоднократные удары кулаком по лицу, вследствие чего причинил последнему физическую боль.

Нанося Потерпевший №1 удары руками по лицу, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате его действий потерпевшему может быть причинена физическая боль, и желал наступления таких последствий.

При этом между совершенным подсудимым деянием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений в виде ссадины: на нижнем веке левого глаза (1), в левой височной области (1), не влекущими за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающимися, имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо доказательств того, что указанные телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены кем-либо еще помимо ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого – либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания. В каких – либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 95-97).

Принимая во внимание выводы вышеуказанного экспертного заключения, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, и суд считает его вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что он привлекался к административной ответственности, по поводу лечения гепатита в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не обращался, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, в Моршанский филиал ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» не обращался, на учете не состоит, по сообщению военного комиссара <адрес> был признан <данные изъяты> годен к военной службе, <данные изъяты> На воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ; на учете ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> состоит ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется отрицательно, жалобы и заявления от лиц совместно с ним проживающих и соседей поступали неоднократно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО2, принесение извинений потерпевшему, оказание подсудимым материальной поддержке своей семье, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, суд принимает во внимание, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения подтверждено исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и не оспаривалось самим подсудимым. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья), обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, которые указывают на то, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», а из показаний потерпевшего следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится агрессивным, и полагает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на противоправное поведение ФИО2, способствуя совершению преступления.

Доводы подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, суд находит неубедительными и полагает, что именно состояние опьянения обуславливало действия ФИО2 и явилось причиной формирования умысла на совершение преступления, поскольку придало чувство уверенности и безнаказанности, вызвало немотивированную агрессию подсудимого к потерпевшему, снизило контроль и оценку ФИО2 своим действиям и в результате повлияло на преступное поведение.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

К лицам, к которым не могут быть применены исправительные работы, в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО2 не относится.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которое по постановлению Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и постановлено исполнить наказание назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении наказания применяет положения ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

На основании ч.1 ст.70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 определить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания – время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Панченко