Приговор № 1-273/2019 1-28/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-273/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Синеока А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мамедова Э.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/2020 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; работающего в ООО «<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток более точно время в ходе дознания не установлено, но не позднее <данные изъяты> минут, ФИО4 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности расположенном на территории дачного массива «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, заведомо зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством марихуана, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, умышленно собрал путем срывания листьев, верхушечной части растений, семян с кустов дикорастущих растений – конопля, содержащих наркотические средство, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, общей массой <данные изъяты> гр., совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Указанное наркотическое средство - марихуана, общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр., ФИО4 сложил в имеющийся при нем пакет из полимерной пленки черного цвета с надписью «<данные изъяты>». После чего держа указанный пакет в правой руке, хранил его до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ФИО4 перемещаясь пешком около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ТПП МО МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете №, ФИО4 добровольно выдал из правой руки, один пакет из полимерной пленки черного цвета с надписью «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, общей массой <данные изъяты> гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он шел на дачу, расположенную в дачном массиве <данные изъяты> и обратил внимание, что между пунктами охраны с левой стороны растет дикорастущая конопля и решил собрать её для личного употребления, а именно собирался сварить ее с молоком и пить. Собрав ее, он решил купить марлю и молоко, для чего пошел искать магазин или аптеку. Аптеки он не встретил, тогда купил пиво и начал его пить, но был задержан в <адрес> сотрудниками полиции, которые разъяснили, что распитие спиртных напитков в общественных местах запрещено. Его пригласили пройти в отдел полиции, который находился рядом, для составления протокола. После составления протокола, сотрудник полиции, провел его личный досмотр и для его проведения им были приглашены двое понятых мужчин. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции спросил у него, имеется ли у него при себе что -либо запрещенное, на что он протянул ему пакет с коноплей. В содеянном раскаивается, вину осознает полностью.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается, кроме полного признания подсудимым своей вины, показаниями свидетелей, материалами дела.

Так свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового-уполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО3 привел ФИО4 для оформления протокола об административном правонарушении за распитие спиртных напитков в общественном месте. Позже было принято решение осмотреть данного гражданина, при котором был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, предположительно марихуаной. ФИО4 пояснил, что приехал отдыхать к знакомому на дачу и марихуану он нарвал в том же дачном массиве. Были приглашены понятые, которые также опрашивались при составлении протокола об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил сотрудник полиции для участия в качестве понятого при осмотре мужчины, у которого из черного пакета изъяли коноплю и пояснили, что данный гражданин был задержан за распитие спиртных напитков в общественном месте.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердил оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания данные им в ходе дознания, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч., находился неподалеку от здания <адрес>, в это время к нему обратился участковый п.г.т. ФИО3, который ему знаком как Свидетель №4, который попросил его поучаствовать понятым при составлении административного протокола в отношении задержанного мужчины. На предложение Свидетель №4 он согласился. В это же время Свидетель №4 также пригласил поучаствовать понятым, еще одного ранее незнакомого ему мужчину и когда мужчина согласился, Свидетель №4 сопроводил их в здание <адрес>, по адресу: <адрес>. Зайдя в служебный кабинет участкового, номер кабинета, он в настоящее время не помнит, он увидел незнакомого ему ранее мужчину и второго сотрудника полиции в форме, который ему знаком как участковый п. <адрес> Свидетель №3. Участковый Свидетель №3 представился всем присутствующим и указав на незнакомого ему мужчину, пояснил, что данным гражданином является ФИО4, а также то, что ФИО4 был задержан за административное правонарушение.Далее Свидетель №3 в присутствии его и второго понятого, который представился как Свидетель №2 приступил к составлению административного протокола. В это время ФИО4 стал заметно нервничать, было видно, что ФИО4 не по себе. По окончании составления административного протокола, ФИО4, он и Свидетель №2 ознакомились с протоколом и в подтверждение правильности составления, поставили в протоколе свои подписи. Каких- либо заявлений или дополнений, от участвующих лиц не поступило. При этом участковый Свидетель №3, заметив нервное состояние ФИО4, сказал, что у него возникла необходимость в проведении личного досмотра ФИО4 и его вещей, на предмет наличия у последнего запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ. После чего попросил его и Свидетель №2 принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4 после чего участковый Свидетель №3. разъяснил, всем присутствующим порядок проведения личного досмотра, а также разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Далее Свидетель №3, приступил к заполнению протокола личного досмотра, и обратившись к задержанному ФИО4 предложил последнему добровольно выдать запрещенные законом к свободному обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются. На предложение участкового, ФИО4, протянул полиэтиленовый пакет черного цвета, который все это время находился в руках у ФИО4 и пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал в гаражном массиве п. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, для личного употребления без цели сбыта. Свидетель №3 взяв в руки данный пакет, развернул его и показал всем присутствующим его содержимое, в это время он увидел, что внутри пакета ФИО4 находится зеленая масса растительного происхождения. Далее, сотрудник полиции провел личный досмотр гр. ФИО4, досмотрел содержимое его одежды, но более ничего запрещенного у ФИО4 обнаружено не было. Горловину изъятого пакета Свидетель №3 перевязал нитью светлого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати, на котором все участвующие поставили свои подписи. Далее участковым Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО4, с которым он был ознакомлен и в подтверждении правильности описания хода, результата досмотра, поставил свою подпись. После чего он был опрошен и более в здании не задерживался. (л.д. 106-108)

Показаниями свидетеля Свидетель №3оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, он находясь в <адрес>, проходил мимо <адрес>, в это время обратил внимание на незнакомого ему мужчину, который распивал пиво. Он подошел к мужчине и представившись, пояснил последнему, что своими действиями он нарушает общественный порядок, так как распитие алкогольной продукции в общественном месте запрещено законом РФ. После чего предложил мужчине пройти вместе с ним в ТПП МО МВД России «<данные изъяты>» п. <адрес>, для установления личности последнего и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. По прибытии ТПП МО МВД России «<данные изъяты>», он сопроводил мужчину в служебный кабинет № по адресу: <адрес>, где в тот момент находился участковый уполномоченный полиции МО МВД России «<данные изъяты>», майор полиции Свидетель №4. Обратившись к участковому Свидетель №4, он попросил последнего пригласить двух понятых для составления административного протокола, после чего Свидетель №4 из кабинета вышел и через некоторое время вернулся с двумя мужчинами. Им в это время была установлена личность задержанного мужчины которым оказался ФИО4. Далее в присутствии приглашенных понятых, которые представились как Свидетель №1 и Свидетель №2, он приступил к составлению административного протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО4 стал заметно нервничать, куда-то торопится, в связи с чем им было принято решение провести личный досмотр гр. ФИО4 В связи с чем по окончании составления административного протокола, в отношении ФИО4 он предложил понятым, также поучаствовать понятыми при проведении личного досмотра последнего. После чего он в присутствии вышеуказанных понятых, участкового Свидетель №4, предложил ФИО4 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные законом к свободному обороту, если таковые имеются у него. ФИО4, добровольно выдал имеющийся у него при себе пакет из полимерной пленки черного цвета с надписью «<данные изъяты>» и пояснил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в дачном массиве «<данные изъяты>» п. ФИО3, для личного употребления, без цели ее сбыта. После чего он развернул вышеуказанный полиэтиленовый пакет из полимерной пленки черного цвета с надписью «<данные изъяты>» и показал понятым и участковому Свидетель №4 его содержимое, все присутствующие, увидели в нем сырое на ощупь вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля. В ходе личного досмотра более у ФИО4 ничего запрещенного обнаружено не было. Данный полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения был им изъят, горловину пакета он перевязал нитью белого цвета, свободные концы которой он оклеил отрезком бумаги с оттиском печати № МО МВД России «<данные изъяты>», на котором расписались все участвующие лица. Также им был составлен протокол личного досмотра ФИО4 с которым все участвующие лица ознакомились и подписали протокол, удостоверившись в правильности его составления. Досмотр был окончен в <данные изъяты> минут. После чего, понятые и ФИО4. были опрошен по факту производства досмотра. Далее ФИО4 и понятые были отпущены. От ФИО4 и понятых никаких заявлений и замечаний в ходе проведения личного досмотра и составления протокола не поступило. (л.д. 114-116)

Вина ФИО4 подтверждается также иными доказательствами: копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим УУП МО МВД России «<данные изъяты>» майором полиции Свидетель №3 в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 3);протоколом личного досмотра ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в присутствии двух понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2 был начат личный досмотр гражданина ФИО4, в ходе которого последний, добровольно выдал один полимерный пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты>» в нутрии которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 4-5);справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество представляет собой наркотическое средство – марихуана, общей массой <данные изъяты> грамм (л.д. 14-16, 91-93); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство марихуана, Мост. = <данные изъяты> грамм (л.д. 94-96);постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен один пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство марихуана, Мост. = <данные изъяты> грамм. Вышеуказанный пакет после осмотра помещен в камеру хранения МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 97-98);протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 в присутствии двух понятых добровольно указал на место, где он сорвал наркотическое средство марихуану. К протоколу прилагается фото-таблица (л.д. 80-86).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего участкового УУП МО МВД России «<данные изъяты>» майора полиции Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, был задержан гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, которого в ходе проведения личного досмотра, добровольно выдал полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось масса зеленого цвета, растительного происхождения (л.д. 2).

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд исходит из того, что показания подсудимого ФИО13 в ходе дознания, даны в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, а также в судебном заседании он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, признал полностью свою вину, показания свидетелей в ходе дознания и в суде - последовательные, не противоречивые, подтверждаются другими доказательствами, согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Суд считает, что показания свидетелей, данные в ходе дознания и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, подсудимого, следует положить в основу приговора, так как с учетом требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании была выяснена причина неявки свидетеля, который был надлежаще извещен, доведена эта информация до сведения сторон, и стороны не возражали против оглашения показания неявившегося свидетеля.

Суд признает показания допустимыми доказательствами, оснований для обратного нет, не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется и суд считает, что действия подсудимого ФИО4 органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, которое совершил ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, он также имеет постоянное место работы. ФИО4 <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый наблюдается <данные изъяты>, не подтверждается их наличие у подсудимого и материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ<данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. ФИО4 <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. и ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей(п.гч.1ст.61 УК РФ), помимо этого признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия решения которые учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние наказания на условия жизни членов его семьи.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему иного вида наказания не имеется.

Учитывая изложенное, поведение подсудимого ФИО4 до и после совершения преступления, данные о его личности, с учетом всех обстоятельств дела, вида и размера наркотического средства, суд считает возможным, назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299,ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде штрафа в размере 6000рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: один пакет из полимерного материала черного цвета с надписью «<данные изъяты>», с вещественным доказательством - марихуана, Мост. = <данные изъяты> грамм, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - уничтожить.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>