Приговор № 1-217/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-217/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово «21» июня 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово БАСОВА Г.О.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов ПОПОВА А.Н. и ЧЕРКАЛОВА И.П., представивших удостоверения №, 1803, ордера №, №

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшего Н.Ю.Л.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование в 9 классов, состоящего в фактических брачных отношения с ФИО2, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей: А.- ДД.ММ.ГГГГ г.р., А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование в 9 классов, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеющей на иждивении малолетнего сына И. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по <адрес>, в котором проживают его мать - П.Н.П. и отчим - Н.Ю.Л. Между ФИО1 и Н.Ю.Л. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Н.Ю.Л., возник умысел на умышленное повреждение имущества Н.Ю.Д., с целью причинения значительного, имущественного ущерба последнему, а именно принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося в ограде указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, вышел из <адрес> по <адрес>, прошел на веранду, где взял тяпку и, выйдя в ограду, в присутствии Н.Ю.Л., П.Н.П. и ФИО2, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя требования Н.Ю.Л., П.Н.П. и ФИО2 о прекращении действий, направленных на умышленное повреждение имущества Н.Ю.Л., предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно, с целью повреждения имущества Н.Ю.Л., нанес тяпкой многочисленные удары по стеклам автомобиля, разбив принадлежащие Н.Ю.Л. лобовое стекло автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, стекло левой двери кузова автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, стекло салона автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, и два стекла салона автомобиля по цене <данные изъяты> рублей за одно на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым своими преступными действиями умышленно повредив принадлежащий Н.Ю.Л. автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с чем дальнейшая эксплуатация указанного автомобиля стала невозможной по причине несоответствия требованиям п. 4.1 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ. В результате умышленных действий ФИО1, Н.Ю.Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, проходя мимо <адрес><адрес>, увидел ранее знакомую ему Я.В.М., которой помог занести в ограду купленный картофель, при этом Я.В.М. не узнала ФИО1 Достоверно зная, что у Я.В.М. дома имеется ценное имущество, и учитывая, что Я.В.М. его при встрече не узнала, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно денежных средств, принадлежащих Я.В.М. из указанного дома. С этой целью, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 вернулся домой и предложил сожительнице ФИО2 совершить кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно денежных средств, принадлежащих Я.В.М. из указанного дома, на что получил согласие ФИО2, тем самым вступив в предварительный сговор группой лиц на совершение <данные изъяты> хищения имущества Я.В.М. с незаконным проникновением в жилище. Далее ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, распределив между собой роли, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, приехали к дому № <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 осталась ожидать ФИО1 у ворот, с целью предупреждения об опасности в случае появления посторонних лиц. В это время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Я.В.М. с незаконным проникновением в жилище, перелез через забор, то есть незаконно проник в ограду <адрес> по <адрес>, и находясь в ограде, прошел в огород и подошел к окну дома, где руками отогнул штапики и вытащил оконное стекло из рамы, после чего, через оконный проем незаконно проник в комнату указанного дома, являющегося жилищем, где, воспользовавшись тем, что Я.В.М. находясь в другой комнате, смотрит телевизор и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к комоду, и из ящика комода достал пластиковую банку, с находящимися в ней монетами достоинством в <данные изъяты> рублей, и умышленно <данные изъяты> похитил принадлежащие Я.В.М. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся в пластиковой банке, не имеющей стоимости. В дальнейшем, через окно вылез из дома в огород, чтобы пересчитать похищенные денежные средства, и не быть замеченным Я.В.М. В это время через окно он увидел, что Я.В.М. зашла в комнату и обнаружила отсутствие стекла в окне, после чего, обеспокоившись данным происшествием, вышла на веранду дома, закрыв при этом входную дверь в дом на замок. ФИО1, полагая, что Я.В.М. расскажет о данном факте соседям, прошел на веранду дома через незакрытые входные двери, где его увидела Я.В.М., которая потребовала покинуть ее домовладение. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали явными и очевидными для Я.В.М., игнорируя законные требования Я.В.М., от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не отказался, и, продолжая свои преступные действия, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подошел к Я.В.М., находящейся на веранде <адрес> по <адрес> и с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой зажал рот Я.В.М., не причинив вред здоровью и телесных повреждений, но причинив физическую боль. Я.В.М. в силу своего престарелого возраста преступным действиям ФИО1, активного сопротивления не оказывала, тем самым преступные действия ФИО1, начатые как кража, переросли в грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В дальнейшем, ФИО1, с целью облегчения совершения тяжкого преступления - грабежа, и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, оставил Я.В.М. на веранде указанного дома, чтобы позвать на помощь ФИО2 После чего, выйдя в ограду, ФИО1 открыл калитку и позвал ФИО2, которой сообщил, что их действия, направленные на кражу, стали очевидными для Я.В.М. и он был ею замечен, после чего предложил ФИО2 продолжить совершение указанного преступления, на что получил согласие последней, вступив с ней в предварительный сговор группой лиц на совершение грабежа. После чего, ФИО2, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение грабежа, действуя по сговору и согласованно с ФИО1, прошла на веранду дома, где находилась Я.В.М. ФИО1 с целью совершения открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц, по предварительному сговору, применяя в отношении Я.В.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и опасаясь, что потерпевшая позовет на помощь, закрыл ладонью рот Я.В.М., не причиняя вред здоровью и телесных повреждений, но причинив физическую боль, предложил ФИО2 найти в карманах одежды Я.В.М. ключ от входной двери в дом, на что ФИО2, действуя по сговору с ФИО1, согласилась. ФИО2, находясь на веранде <адрес><адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО1 из кармана верхней одежды, надетой на Я.В.М., с целью незаконного проникновения в жилище, достала ключ от входной двери в дом, которым открыла замок указанной двери. ФИО1 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и продолжая закрывать рукой рот Я.В.М., завел ее в дом, куда также вошла ФИО2, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище Я.В.М. с целью открытого хищения ее имущества. Продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж в отношении Я.В.М., ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в кухне дома Я.В.М., потребовал от последней передать имеющиеся у нее денежные средства, после чего, подавляя возможное сопротивление со стороны Я.В.М., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал руками наносить Я.В.М. множественные удары <данные изъяты> по <данные изъяты>, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, но вызывающие физическую боль. Я.В.М. в силу своего престарелого возраста активного сопротивления ему не оказывала, опасаясь причинения ей телесных повреждений. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, искала деньги в жилище Я.В.М., открывая шкафы, ФИО1, получив отказ от Я.В.М. о передаче денежных средств, от своих преступных намерений не отказался и продолжил искать деньги в доме, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, встала у входной двери в дом, не давая Я.В.М. возможности выйти из жилища и позвать на помощь. Я.В.М., опасаясь быть избитой ФИО1, не предпринимала попыток выбежать из дома. Затем ФИО1 в комоде обнаружил и забрал, то есть умышленно, в присутствии Я.В.М. открыто похитил кошелек коричневого цвета, стоимости не имеющего, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым, ФИО1, применяя в отношении Я.В.М., насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, умышленно открыто похитили принадлежащие Я.В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковую банку и кошелек, не имеющие стоимости. В дальнейшем с места преступления скрылись, похищенное присвоили..

В судебном заседании подсудимые Попов В,А. и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, и поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитники - адвокаты Попов А.Н. и Черкалов И.П., потерпевшие Н.Ю.Л. – лично, Я.В.М. и ее законный представитель Я.С.Л., согласно поданных заявлений (л.д.264, 265 т.3), а также государственный обвинитель Басов Г.О. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, при том что наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступлений, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Кроме того, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей Я.В.М., подсудимые имели намерение безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществили открыто, в условиях очевидности для потерпевшей Я.В.М., с незаконным проникновением в ее жилище, а также с применением к последней насилия не опасного для жизни и здоровья. Согласованность действий и распределение ролей при совершении данного преступления, а также совместное распоряжение похищенным, свидетельствуют о наличии между ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора группой лиц.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты> он не состоит (л.д. 25 т. 1), по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судебно-психиатрической экспертизы – ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты> и ОПБ <адрес> она не состоит (л.д. 173, 175 т. 1), по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судебно-психиатрической экспертизы – ФИО2 <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять вышеназванным заключениям, поскольку они составлены квалифицированными специалистами, поэтому суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, относительно совершенных ими преступлений, и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО1: ранее не судим, сожительствует с ФИО2, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, и отрицательно характеризуется участковыми уполномоченными полиции в быту (л.д. 23, 165 т. 1, л.д.173, 182, 197 т.3).

Подсудимая ФИО2: юридически не судима, сожительствует с ФИО1, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 166-167, 171, 177-195 т.1, л.д.173 т.3).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по делу не установлено.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, мнения потерпевших о справедливом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых Попова В,А. и ФИО2 (каждого) возможно без изоляции от общества, с применением к ним в порядке ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, без штрафа и ограничения свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, и с контролем за их поведением специализированным органом, ведающим исправлением осужденных, а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ – лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поэтому, заявленный потерпевшей Я.В.М. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1, ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ и с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ назначить ему наказание:

по ст. 167 ч.1 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 5% ежемесячно, что в силу ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п «а,в,г» УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и без уведомления УИИ не менять постоянное место жительство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п «а,в,г» УК РФ и с применением ст. 62 ч.5 УК РФ назначить ей наказание в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО2 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления УИИ не менять постоянное место жительство.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей Я.В.М. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: