Решение № 2-45/2019 2-45/2019(2-562/2018;)~М-569/2018 2-562/2018 М-569/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-45/2019

Осташковский городской суд (Тверская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-45/2019 год В окончательной форме
решение


принято 23.01.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Шмелевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 22 января 2019 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 09.02.2013 года в размере 88083 рубля 82 коп., в том числе задолженности по основному долгу 26107 рублей 25 коп., суммы процентов 45357 рублей 32 коп., штрафные санкции 16619 рублей 25 коп.

Свои требования мотивировало тем, что 09.02.2013 года по кредитному договору №ф предоставило ФИО1 60000 рублей на срок до 09.02.2016 года под 0,15 % за каждый день. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также уплачивать банку неустойку за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов в размере 2 % за каждый день просрочки.

При этом договорные обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем, на основании ст.ст.309,310,314,809-811,819 ГК РФ истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредиту в вышеуказанном размере.

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, который начал течь с августа 2015 года, т. е. с даты последнего платежа в счет погашения кредита.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ (открытое акционерное общество) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора №ф от 09.02.2013 года с приложениями (л.д.10-14) следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило кредитный договор с ФИО1 о предоставлении последнему денежных средств на сумму 60000 рублей под 0,15 % в день на неотложные нужды. Срок погашения кредита до 09.02.2016 года. Согласно условиям данного договора ответчик обязался до 20 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике, который является неотъемлемой частью договора. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также уплачивать банку неустойку за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Как следует из распоряжения и кредитного договора №ф от 09.02.2013 года (л.д.10-11,15) сумма кредита в размере 60000 рублей зачислена ФИО1 на счет по вкладу.

Согласно выпискам по счету погашение кредита осуществлялось ответчиком до 07.08.2015 года (л.д.16-18).

Расчетом задолженности по кредитному договору №ф от 09.02.2013 года (л.д.28-35) подтверждается, что общая просроченная задолженность ФИО1 по состоянию на 26.06.2018 года составила 88083 рубля 82 коп., из которых задолженность по основному долгу 26107 рублей 25 коп., проценты 45357 рублей 32 коп., штрафные санкции 16619 рублей 25 коп.

В соответствии с требованием истец обращался к ответчикам по вопросу добровольного возврата просроченной задолженности по кредитному договору №ф от 09.02.2013 года (л.д.19-27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АКБ (открытое акционерное общество) «Пробизнесбанк» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, осуществляющим банковскую деятельность; решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 года АКБ (открытое акционерное общество) «Пробизнесбанк» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.38-41,49).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 09.02.2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику ФИО1 кредит на сумму 60000 рублей. Последним неоднократно нарушались условия данного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании ст.ст.15,307,309,310,330,807,809,810,811,819 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, с взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от 09.02.2013 года в общей сумме 88083 рубля 82 коп., которая подтверждена соответствующим расчетом и не оспаривается ФИО1

При этом суд, исходя из положений п.1 ст.330 ГК РФ, ст.333 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 22.01.2004 года № 13-О, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая размер суммы кредита, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, необходимости компенсации потерь кредитора, требования разумности и справедливости, не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки (16619 рублей 25 коп.), подлежащей взысканию с ответчика, поскольку последним об этом не заявлено, и ее размер соразмерен последствиям нарушения ФИО1 кредитного обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о применении по делу срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, правой которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В пункте 1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, требование, датированное 27.03.2018 года, о добровольном погашении задолженности по кредитному договору №ф от 09.02.2013 года направлено истцом ФИО1 почтовой связью 30.03.2018 года (л.д.19-27). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 29.03.2021 года включительно. Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сдано на почту 17.12.2018 года и поступило в суд 25.12.2018 года, т. е. с соблюдением срока исковой давности, в связи с чем, заявление ответчика о применении по делу срока исковой давности является необоснованным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2842 рубля 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 9 февраля 2013 года в размере 88083 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 2842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля 51 копейку судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев



Суд:

Осташковский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)

Судьи дела:

Лебедев Алексей Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ