Решение № 2-1269/2018 2-1269/2018 ~ М-707/2018 М-707/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1269/2018

Дело №2-1269/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «МРСК Волги» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий безопасной и безаварийной эксплуатации принадлежащих ПАО «МРСК Волги» высоковольтных линий 110 кВ «Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская ТЭЦ5, ТЭЦ5 Ленинская», путем осуществления сноса (демонтажа) самовольно возведенных построек,

установил:

ПАО «МРСК Волги» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий безопасной и безаварийной эксплуатации принадлежащих ПАО «МРСК Волги» высоковольтных линий 110 кВ «Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская ТЭЦ5, ТЭЦ5 Ленинская», путем осуществления сноса (демонтажа) самовольно возведенных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу<адрес> в охранной зоне высоковольтных линий электропередач в пролете опор 20-21 ВЛ-110 кВ «ТЭЦ5 Ленинская», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец мотивировал свои требования тем, что нахождение хозяйственных построек ответчика в границах 20 метровой охранной зоны ВЛ 110кВ «Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская ТЭЦ5, ТЭЦ5 Ленинская ПАО «МРСК Волги», нарушает предусмотренные законом требования к режиму ограниченного землепользования и застройки в пределах охранных зон, что создает угрозу безопасной и безаварийной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, угрозу жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, угрозу экологического ущерба, противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, причины неявки суду не известны. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

В пункте 46 данного Пленума указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

В связи с этим, расположение построек непосредственно под высоковольтными линиями электропередач создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с действующим законодательством РФ, сетевая организация должна обеспечить сохранность, создание нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращение несчастных случаев, в том числе посредством соблюдения установленных законодательством ограничений нахождения строений в охранной зоне.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МРСК Волги» на праве собственности принадлежит нежилое сооружение: высоковольтные линии 110 кВ «Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская ТЭЦ5, ТЭЦ5 Ленинская», протяженностью 38351 п.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2008 г. №, запись регистрации №.

В ходе планового осмотра ВЛ-110 кВ «Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская ТЭЦ5, ТЭЦ5 Ленинская», сотрудниками ПАО «МРСК Волги» был выявлено нарушение особого порядка использования охранной зоны ВЛ, а именно: нахождение построек на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в охранной зоне высоковольтных линий электропередач в пролете опор 20-21 ВЛ-110 кВ «ТЭЦ5 Ленинская». Факт нахождения построек в охранной зоне подтверждается актами о нарушении охранных зон электрических сетей № от 28.07.2017 г. и № от 08.11.2017 г., составленными истцом с применением фотофиксации (фото прилагаются).

В соответствии с техническим паспортом электросетевого комплекса от 21.07.2005 г., ВЛ-110 кВ «ТЭЦ-5 Ленинская» введена в эксплуатацию в 1979 году.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий: охранной зоне сооружения - высоковольтных линий 110 кВ «Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская-ТЭЦ5 «Саратовская-Западная-ТЭЦ-2, внесены в государственный кадастр недвижимости (присвоен учетный №), что подтверждается уведомлением от 05.02.2013 г. № ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области.

Границы охранной зоны высоковольтных линий 110 кВ «Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская-ТЭЦ5 «Саратовская-Западная-ТЭЦ-2 согласованы Ростехнадзором (решение о согласовании границ охранных зон № от 27.12.2012 г.).

Собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2013 г. №.

В адрес ответчика ПАО «МРСК Волги» была направлена претензия № от 03.08.2017 г. о нарушении охранной зоны и сносе построек, которая ответчиком оставлена без внимания, мер к устранению нарушений принято не было.

В ходе судебного разбирательства были проведена землеустроительная экспертиза от 03.05.2018 г. в ООО «Экспертный центр Саратовской области», которой было установлено, что постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу<адрес>, находятся в охранной зоне высоковольтных линий электропередач в пролете опор 20-21 ВЛ-110 кВ «ТЭЦ5 Ленинская».

Нежилое здание (объект 1 на чертеже) на 25 кв.м. из общей площади 26 кв.м. находится в пролете 20-21 ВЛ-110 кВ «ТЭЦ5 Ленинская», нежилое здание (объект 2 на чертеже) на 0,5 кв.м. из общей площади 72 кв.м. находится в пролете 20-21 ВЛ-110 кВ «ТЭЦ5 Ленинская».

Нежилое здание (объект 1 на чертеже), нежилое здание (объект 2 на чертеже) находится в пролете 20-21 ВЛ-110 кВ «ТЭЦ5 Ленинская», что препятствует эксплуатации и обслуживанию высоковольтных линий электропередач, расположенных на земельном участке с кадастровым № по <адрес>

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное им заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Таким образом, из заключения эксперта следует, что постройки ответчика расположены в охранной зоне высоковольтных линий электропередач.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (часть 3 статьи 56 ЗК РФ).

Установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков относится к полномочиям Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 9 ЗК РФ).

Таким образом, у землепользователя возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно п.2 ст.89 ЗК РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (с изм. от 05.06.2013 г.) утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков (далее – Правила).

В соответствии с п.8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно п. 10 Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Приложение к Правилам устанавливает требования к границам охранных зон: для линий номинальным классом напряжения 110 кВ охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.

Исходя из положений п. 12 Правил, для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик за получением согласования на строительство указанных объектов в ПАО «МРСК Волги» не обращался. В связи с этим, строительство объектов осуществлялось ответчиком при отсутствии согласования ПАО «МРСК Волги» о размещения объектов в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.12 Правил, при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд.

Анализируя вышеуказанные нормы права и представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Волги».

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что по инициативе суда по настоящему гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза стоимостью 40000 рублей. Из ходатайства директора ООО «Экспертный центр Саратовской области», экспертиза не оплачена.

Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза полностью оплачена, суд не располагает. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» расходы по проведению указанной экспертизы в сумме 40000 руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «МРСК Волги» в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МРСК Волги» к ФИО2 об устранении препятствий безопасной и безаварийной эксплуатации принадлежащих ПАО «МРСК Волги» высоковольтных линий - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия безопасной и безаварийной эксплуатации принадлежащих ПАО «МРСК Волги» высоковольтных линий 110 кВ «Кировская-Саратовская, Ленинская-Саратовская, Кировская ТЭЦ5, ТЭЦ5 Ленинская», путем осуществления сноса (демонтажа) самовольно возведенных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, в охранной зоне высоковольтных линий электропередач в пролете опор 20-21 ВЛ-110 кВ «ТЭЦ5 Ленинская», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» расходы по проведению указанной экспертизы в сумме 40000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Волги» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: