Постановление № 1-41/2026 1-426/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-41/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 января 2026 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андроновой С.Н..,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АГКА «<адрес>» ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при помощнике судьи ФИО6,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в разводе, работающего водителем в ГАУ АО АОСРЦ «Русь», зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления, а именно в осуществлении фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Согласно обвинению, ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлено имея умысел направленный на фиктивную регистрацию иностранных граждан Республики Узбекистан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и являясь собственником <адрес> – Шаньская, <адрес>, находясь в служебном помещении автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, пл.. Вокзальная <адрес>, являясь на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом (ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним №) ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем жилого дома общей площадью № расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных иностранных граждан Республики Узбекистан, в нарушение

- ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения;

- ч.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство, либо в разрешении на временное проживание, в котором поставлена отметка о разрешение на временное проживание в целях получения образования,

- ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно – лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – электронная форма), либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его пребывания в место нахождения указанного жилого помещения;

ФИО1 из личной заинтересованности оформил фиктивную регистрацию иностранным гражданам <данные изъяты> ФИО3 №2 кизи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 №1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, при этом фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем указанных иностранных граждан Республики Узбекистан, которые, с момента их регистрации, фактически проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании представленных ФИО1 сведений и документов инспектором ОВМ ОП -3 УМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществлена постановка на регистрационный учет по месту жительства иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО16ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 №1ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по указанному ФИО1 адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>. Однако фактически ФИО1 жилой дом иностранным гражданам Республики Узбекистан не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки за соблюдением иностранными гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что ФИО3 №2ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 №1ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ фактически в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не проживают и ранее не проживали, регистрация иностранных граждан Республики Узбекистан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации осуществлена ФИО1 фиктивно.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной регистрации иностранных граждан, по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, а так же органы, отслеживающее исполнение законодательных актов РФ осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанным иностранным гражданам и их передвижением на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не обращался, его противоправные деяния выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта о том, что ФИО1 зарегистрировал иностранных граждан по своему адресу.

В вязи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту прибытия и причастности подсудимого к данному преступлению.

Сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого адвокатом ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется и загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, осознавая, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1. не судим, работает водителем в Государственном автономном учреждении <адрес> «<адрес> социально – реабилитационный центр «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ, активно принимает участие в оказании благотворительной помощи центру «Русь» (подарил инвалидную кресло – коляску, за свой счет приобретает бензин для организации выездных культурно – массовых мероприятий для лиц с ограниченными возможностями здоровья, участников СВО находящихся на реабилитации в учреждении), положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет почетные грамоты, благодарственные письма за многолетний добросовестный труд.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 произвел фиктивную регистрацию по месту своего жительства гражданки Республики Узбекистан ФИО3 №1ФИО23. работающей хирургом - стоматологом в <данные изъяты> на территории <адрес>, и ее родной сестры ФИО3 №2ФИО21 являющейся <данные изъяты>. Из показаний ФИО1, свидетеля ФИО3 №1о., свидетеля ФИО7 следует, что ФИО3 №1ФИО22 является невестой сына ФИО1 ФИО8, состоит с ним в отношениях с ДД.ММ.ГГГГ планируют официально зарегистрировать брак, ФИО3 №1к, ФИО3 №2к. регулярно посещает ФИО1 по месту его жительства, совместно семьями, в том числе с матерью ФИО3 №1к и ФИО3 №2к. – ФИО9 отмечают праздники с ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1, что так же подтверждено фотоснимками, приобщенными к материалам уголовного дела, ФИО3 №1к в связи с религиозными убеждениями не может проживать совместно с сыном ФИО1 по месту его жительства до официальной регистрации брака с ним. Таким образом, с учетом взаимоотношений ФИО3 №1к, ФИО3 №2к. и ФИО1, последний имел возможность самостоятельно отслеживать и контролировать перемещения граждан Республики Узбекистан по территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ на дату совершения инкриминируемого ему преступления ДД.ММ.ГГГГ).

В деле имеются сведения о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда путем заключения договора пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ с ГАУ АО «АОСРЦ «Русь», о безвозмездной передаче ФИО1 в собственность учреждения автомобильного бензина <данные изъяты>, кроме того ФИО1 предприняты все необходимые меры по незамедлительному снятию с регистрационного учета граждан Республики Узбекистан ФИО25ФИО24 ФИО3 №2к., так уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1к., ФИО3 №2к. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Такие действия ФИО1, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, связанного с фиктивной регистрацией гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, которое не было обусловлено корыстными побуждениями, раскаяния в преступлении, положительно характеризующегося, на добровольной безвозмездной основе принимающего участие в оказании помощи лицам военнослужащим, выполнявшим боевые задачи в зоне проведения СВО, проходящим реабилитацию в ГАУ АО АОСРЦ «Русь», свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере миграционного учета и являются достаточными, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Такой вывод в полной мере корреспондирует правовой позиции высшей судебной инстанции, отраженной в пункте 1 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При изложенных обстоятельствах, суд констатирует наличие предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ судом устанавливается с учетом тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести (на дату его совершения), его имущественного положения, наличия работы и возможности получения им заработной платы, ее размера или иного дохода, позволяющего выплатить судебный штраф, а также требований ч. 1 ст. 104.5 УК РФ о не превышении половины максимального размера предусмотренного санкцией статьи 322.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для ее изменения, отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель - №

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока.

В случае неуплаты судебного штрафа, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства – пакет документов, подтверждающих постановку на миграционный учет по месту жительства иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО3 №2ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 №1к, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.Н. Андронова