Приговор № 1-41/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело № 1-41/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кантемировой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Наримановского района Астраханской области Мироненко Д.Н., помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Вряшника Д.С.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Кузнецовой Н.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от 03.03.2026,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 08.01.2026 до 17 часов 00 минут 09.01.2026, более точное время не установлено, совместно с ранее ему знакомой ФИО8 находились в строении бытового назначения, расположенном на территории КФХ <адрес><адрес> где распивали спиртные напитки. В указанные время и месте между ФИО2 и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО8, то есть ее убийство.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, взяв в руку нож хозяйственно-бытового назначения, нанес множество (не менее 4) ударов в жизненно важные части тела потерпевшей, а именно в туловище и правую нижнюю конечность ФИО8, причинив ей телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди и живота, с повреждением малого сальника и внутрибрюшным кровотечением; проникающего ранения задней поверхности груди с повреждением правого легкого, межреберных сосудов и внутриплевральным кровотечением; слепых колото-резаных ранений правого бедра и спины, повлекшие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой связи со смертью ФИО8

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что его состояние опьянения повлияло на совершение убийства ФИО8, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им на стадии расследования в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, обвиняемого, из которых следует, что с 1995 года после смерти супруги он начал вести бродяжнический образ жизни, работал на различных крестьянско-фермерских хозяйствах на территории Астраханской области подсобным рабочим. С января 2024 года стал работать пастухом на крестьянско-фермерском хозяйстве <данные изъяты> Свидетель №2, расположенном в степной зоне <адрес> Наримановского района Астраханской области примерно в <адрес><адрес>, где поселился в одноэтажном кирпичном доме. В мае 2024 года на КФХ прибыла ФИО8 со своим несовершеннолетним сыном Свидетель №1, где они начали проживать. ФИО8 выполняла работу по хозяйству. 08.01.2026 примерно в 19 часов 00 минут они с ФИО8 распивали самогон. Выпили много, пару бутылок, может больше, самогона. После распития, ФИО8 ушла к себе в комнату в другое помещение, где жила со своим сыном. Через некоторое время ФИО8 снова пришла к нему, начала кидаться на него, ругалась нецензурной бранью в его адрес, просила у него бутылку водки, которая оставалась накануне (чекушка 0,25 л.), он ей отказал, так как не хотел делиться выпивкой. ФИО8 снова начала кидаться на него и ударила его один раз по лицу, отчего он упал с деревянных нар (спальное место), он разозлился, ему было больно, схватил со стола нож и нанес один удар сначала в ногу ФИО8, а потом нанес ножом несколько ударов по туловищу ФИО8, куда именно наносил удары, не помнит, так как был сильно пьян. Никого постороннего в тот момент на КФХ не было, при ссоре присутствовал сын ФИО8, так как всегда находился рядом с матерью, видел ли ФИО4 Д.А., как он наносил удары ножом, сказать не может, так как не помнит из-за сильного опьянения. Не помнит, сколько ударов ножом нанес ФИО8, помнит, что нанес один удар в область правого бедра, и в область живота, возможно, нанес больше ударов. Раньше между ними были конфликты, ФИО8 всегда ругалась, но побои он не наносил, только при помощи ножа при конфликтах припугивал её, махал ножом и говорил, чтобы она ушла из его комнаты, и она видимо, пугалась и уходила. После произошедшего ФИО8 ушла к себе в комнату, он лег спать, Свидетель №1 с ним не было. Примерно в 06 часов утра проснулся, пошел в часть дома, где проживал Свидетель №2 и ФИО8, так как у него в том помещении находился мобильный телефон на зарядном устройстве, при входе в дом, внутри помещения у двери увидел тело ФИО8, которая лежала на боку, он понял, что ФИО8 мертва, ее не переворачивал, потрогал, она была холодная. Он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО8 мертва, чтобы тот приехал. После чего приехал Свидетель №2 и позже сотрудники правоохранительных органов, после чего в отделе полиции им добровольно и собственноручно была написана явка с повинной о совершении им преступления в отношении ФИО8, а именно нанесении ножевых ранений. Явка им написана без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину свою полностью признает и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 91-96, 97-104, 106-114, 129-133, 227-231).

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что ФИО1 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО8, и его вина, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью других доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в суде, которая показала, что состоит в должности директора МКУ «Правовой центр Наримановского района». Об обстоятельствах уголовного дела в отношении ФИО2 ей стало известно 25.02.2026 от следователя. Поскольку у ФИО8 не имеется семьи и близких родственников, а последствием преступления явилась ее смерть, в связи с чем, согласно представленной доверенности она будет представлять ее интересы.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в суде, который показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Наримановскому району. Утром в начале января 2026 года ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что на принадлежащем ему КФХ скончалась женщина по имени ФИО16, которая была подсобным рабочим. О данном факте было доложено в дежурную часть ОМВД. После чего, им был осуществлен выезд на КФХ. По прибытии на место ему на встречу двигался автомобиль, за рулем которого находился Свидетель №2, рядом находился несовершеннолетний мальчик. После того, как они вышли из машины, Свидетель №2 пояснил, что со слов несовершеннолетнего мальчика ФИО8 порезали ножом. Свидетель №2 со слов несовершеннолетнего мальчика пояснил, что это сделал другой работник КФХ ФИО2 Они подъехали к территории КФХ, после чего он прошел в помещение коридора дома. Дверь коридора полностью открыть не получилось, так как за дверью что-то мешало ее открытию. Заглянув за дверь, он обнаружил женщину, лежащую на животе. Он повернул тело женщины на бок и начал осматривать на наличие телесных повреждений, под телом им была обнаружена кровь. Задрав одежду на животе, на брюшной полости он обнаружил ножевое ранение, из которого сочилась кровь. Труп женщины он положил в исходное положение, вышел в соседнее помещение и задержал ФИО2, надев ему наручники. Он доложил о данном факте в дежурную часть и стал дожидаться приезда следственно-оперативной группы. После того, как следственно-оперативная группа выполнила все необходимые мероприятия, ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения, по результатам которого у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. Затем он доставил ФИО2 в ОМВД по Наримановскому району.

Показаниями малолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он с мамой жил на ферме у Свидетель №2 ФИО1 с ними жил давно, они с мамой по очереди с ФИО2 пасли баранов, два дня пас ФИО2, два дня они. Мама кушать готовила, стирала, убирала, а он ей помогал. Мама пила вместе с ФИО2, иногда обижала, только когда пьяная была. Они с мамой были дома, Свидетель №2 приехал днем чинил у них в комнате печку, потом Свидетель №2 дал маме «похмелиться», так как она у него с утра просила самогон, Свидетель №2 налил ей в стакан, она выпила. Потом они на машине Свидетель №2 поехали в степь ближе к «базу», где стояли бараны, там ФИО2 гнал баранов домой. Они с Свидетель №2 подъехали к ФИО2, разговаривали, потом начали загонять баранов в загон. Уже темнело, когда они загоняли баранов в загон, мама пришла к ним помогать, она уже была пьяная, просила у Свидетель №2, чтобы он дал ей выпить самогон. Затем они пошли в комнату ФИО2, стали кушать, ФИО2 и мама стали пить самогон, а он смотрел фильм на телефоне мамы. Потом мама нашла под подушкой у ФИО2 маленькую бутылку, начала ругаться, говорила ФИО2 «Дай мне!», а ФИО2 сказал «Не дам, это на завтра», потом мама ударила ФИО2, бутылка упала, но не разлилась, он ее поймал и крепко закрыл крышку, и убрал на печку. Потом ФИО2 и мама начали ругаться, драться, ФИО2 схватил со стола нож и несколько раз ударил маму по телу, она упала на вещи в угол, он помог ей подняться, потом она к выходу пошла, у нее кровь шла из области выше живота. Нож был с черной ручкой, очень острый. Сколько раз ФИО2 ударил маму, не помнит, в ногу, в живот и бил еще, она упала на вещи. Мама пошла в комнату Свидетель №2, а он за ней, там в коридоре диван стоит, мама упала около дивана, потом поползла и около двери застыла. У него глаза закрывались, он сидел на диване, начало рассветать. Он встал, руку мамы тронул, она застывшая. Он пошел за дровами, чтобы печку затопить у себя в комнате, искал молоток, зашел в коридор, там ведро взял. Увидел мамин телефон, взял его и вышел из дома, стал звонить Свидетель №2, но тот трубку не взял. Потом пошел дрова набирать, пошел за кизяком, начал рубить и Свидетель №2 приехал и пошел туда, где мама лежала (т. 1 л.д. 165-171).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него имеется чабанская точка, которая располагается в <адрес><адрес>. Помещение чабанской точки состоит из кирпичного строения, дом поделен на две половины. На чабанской точке он разводит мелко-рогатый скот. В качестве подсобных рабочих на протяжении двух лет у него проживали ФИО2, ФИО8 и ее несовершеннолетний сын ФИО4 Д.А. Нареканий к ФИО2 по работе у него не было, как человек он не конфликтный, злоупотреблял алкоголем. ФИО8 приехала к нему на работу с сыном, тоже злоупотребляла алкоголем. Жили они в разных комнатах. 07.01.2026 был праздник «Рождество», после обеда он занимался ремонтом печки в комнате ФИО8 Привез им спиртное - 1,5 литра самогона, так как рабочие без выпивки не могли, начинали скандалить, если им не привезешь. Он отдал им половину самогона, ФИО2 и ФИО8 начали пить в комнате у ФИО2, было около 20 часов, потом он пошел спать, слышал, как они выпивали, и снова пришли к нему просить самогон, но он им отказал. Утром 08.01.2026 он проснулся, к нему пришли ФИО2 и ФИО8 попросили «похмелиться», он им налил чекушку самогона, 0,25 литров, они ее выпили. Он делал печку, к нему пришел сын ФИО8 и сказал «Дядя ФИО17 Юра нож взял, в карман положил!». Он пришел в комнату к ФИО2, свалил его на нары и отнял нож, сказал, чтобы такими вещами не шутил, начал ругаться. ФИО2 сказал, что его достала ФИО8, потому что кидается, когда пьяная, и что сын лазил у него по комнате, а она защищает сына. Он отнял нож с черной рукояткой, собрал еще два небольших ножа, и скинул их в угол холодного коридора под стол. К 18 часам вечера стали загонять баранов в загон. В это время пришла выпившая ФИО8, ругалась, что искала сына, якобы не знала, что сын с ним уехал в степь загонять баранов. После они прошли в дом, ФИО2 затопил печку, он стал собираться домой, оставил им остатки самогона – бутылку 0,5 литров, и уехал домой. Утром 09.01.2026 примерно в 09 часов позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО8 умерла, он спросил его, как умерла, тот ответил «Не знаю, она у меня была, потом пошла к тебе, там умерла, за дверью лежит!». Он сразу же поехал на точку, собираясь, увидел пропущенный вызов с телефона ФИО8 и подумал, что они пошутили, начал перезванивать, но трубку никто не поднимал. Приехав, его встретил сын ФИО8 и сказал, что его мать и ФИО2 подрались, и тот ударил мать ножом. Он сразу же прошел в свою половину дома, там за дверью обнаружил труп ФИО8, она лежала на боку, у нее на руках и животе (кофте) была кровь, он не стал ее трогать, сразу сообщил в полицию. Прошел в комнату ФИО2, тот лежал, он спросил у ФИО2 «Ты что сделал?», на что тот ответил, что ничего не сделал. На место приехал участковый, а за ним прибыла следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 174-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Наримановскому району. 09.01.2026 в вечернее время суток в ОМВД был доставлен ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, совершивший преступление – убийство ФИО8 10.01.2026 он находился на дежурстве, был включен в состав следственно-оперативной группы. 10.01.2026 в 09:42 часов, когда ФИО2 отрезвел и пришел в себя, без какого-либо давления и принуждения изъявил желание собственноручно написать заявление о явке с повинной, в которой изложил, что 09.01.2026 примерно в 08:15 часов, находясь на КФХ «Свидетель №2» в степной зоне <адрес><адрес> с помощью кухонного ножа нанес ФИО8 один удар в область правого бедра и один удар в область живота. Затем он опросил ФИО2, который пояснил, что с 1995 года после смерти его жены начал вести бродяжнический образ жизни, работал на различных крестьянско-фермерских хозяйствах, расположенных на территории Астраханской области подсобным рабочим. С января 2024 года ФИО2 работал пастухом на КФХ «Свидетель №2», где и проживал. В мае 2024 года на КФХ прибыла ФИО8 совместно со своим несовершеннолетним сыном по имени ФИО3. 09.01.2026 в утреннее время суток ФИО2 совместно с ФИО8 и ее сыном ФИО3 находился на КФХ. У ФИО2 и ФИО8 случился словесный конфликт, в ходе которого она ударила кулаком правой руки ФИО2 в область носа, от чего у него образовалась ссадина. После этого ФИО2 упал на пол. Затем ФИО2 взял в руку кухонный нож и нанес ФИО8 один удар в область правого бедра и один удар область живота. После того, как ФИО2 нанес ФИО8 удары ножом, она выбежала из комнаты. Через некоторое время, ФИО2 обнаружил ФИО8, лежащую на полу без признаков жизни. ФИО2 признал вину в совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 180-183).

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2026, согласно которому осмотрена территория КФХ «Свидетель №2», расположенного в <адрес><адрес>. В ходе осмотра строения бытового назначения обнаружен труп ФИО8 (т. 1 л.д. 7-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2026, согласно которому осмотрено фойе ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области по адресу: <...>. В ходе осмотра фойе у ФИО2 изъята одежда (куртка, безрукавка, брюки, свитер, сапоги); смывы с правой и левой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2; 1 ватная палочка с буккальным эпителием ФИО2 (т. 1 л.д. 72-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2026, согласно которому осмотрена территория КФХ «Свидетель №2» в <адрес><адрес> В ходе осмотра строения бытового назначения обнаружена пластиковая бутылка объемом 0,45 литра с этикеткой «Сгущеночка» (т. 1 л.д. 116-119);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 55 от 09.01.2026, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 71);

- заявлением о явке с повинной ФИО2 от 10.01.2026, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что он 09.01.2026 в 08 часов 15 минут, находясь на КФХ, расположенном на территории <адрес> с помощью кухонного ножа нанес ФИО15 ФИО18 один удар в область правого бедра и один удар в область живота (т. 1 л.д. 81);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.01.2026, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы крови (т. 1 л.д. 181-182);

- протоколом выемки от 12.01.2026, согласно которому в ГБУЗ АО «БСМЭ» изъяты образцы крови трупа ФИО8 (т. 1 л.д. 184-188);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2026, согласно которому осмотрено: 1 ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении № 2; 1 ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении № 5; смывы с правой и левой руки трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО8; страховое свидетельство СНИЛС и пластиковая банковская карта на имя ФИО8, 1 ватная палочка с буккальным эпителием ФИО2; смывы с правой и левой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2; нож с рукояткой черного цвета; 2 ножа с рукоятками коричневого и темно-коричневого цвета; 2 стеклянных стакана; 2 стеклянных рюмки; пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Белуга» (т. 1 л.д. 189-205);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2026, согласно которому осмотрено: пластиковая бутылка объемом 0,45 литра с этикеткой «Сгущеночка»; куртка коричневого цвета; одежда с трупа ФИО8 (кардиган, свитер, бюстгальтер, брюки, две пары носков, трико, сапоги); одежда ФИО2 (куртка, безрукавка, брюки, свитер, сапоги) (т. 1 л.д. 206-224);

- заключением медицинской судебной экспертизы трупа № 158 от 09.02.2026, согласно которому смерть ФИО8 наступила от массивной кровопотери и травматического шока, развившихся вследствие множественных колото-резаных ран с повреждением тканей, сосудов и внутренних органов. При экспертизе трупа обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди и живота, с повреждением малого сальника и внутрибрюшным кровотечением; проникающее ранение задней поверхности груди с повреждением правого легкого, межреберных сосудов и внутриплевральным кровотечением; слепые колото-резаные ранения правого бедра и спины. Эти телесные повреждения образовались прижизненно, от действия колюще-режущего предмета. Множественные колото-резаные раны (проникающее колото-резаное ранение груди и живота, с повреждением малого сальника и внутрибрюшным кровотечением; проникающее ранение задней поверхности груди с повреждением правого легкого, межреберных сосудов и внутриплевральным кровотечением; слепые колото-резаные ранения правого бедра и спины) привели к развитию массивной кровопотери и травматического шока, привели к наступлению смерти (имеют прямую причинную связь со смертью) и согласно пунктам 5.1.2.1, 5.1.2.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава России № 172н от 08.04.2025 – расцениваются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 50-61);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 3 от 12.01.2026, согласно которому у ФИО2 повреждения: ссадины спинки носа, правой кисти, левой кисти. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не являются опасными для жизни, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 172н от 08.04.2025 – расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 153);

- заключением медицинской цитологической судебной экспертизы № 22 от 23.01.2026, согласно которому кровь ФИО8 и ФИО2 по системе ABO одногруппна и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин правой и левой рук ФИО2 найдены клетки кожи (эпидермис) человека без примеси крови. При определении групповой принадлежности эпидермиса выявлены антигены А и Н. Выявленные антигены присущи самому ФИО2 и могут происходить за счет его собственных клеток кожи; нельзя исключить примесь эпидермиса иного лица (лиц) с А? и О?? группами, т.е. и от ФИО8(т. 1 л.д. 233-234);

- заключением медицинской цитологической судебной экспертизы № 24 от 22.01.2026, согласно которому кровь ФИО8 и ФИО2 одногруппна по системе ABO и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО8 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, с примесью крови человека женского генетического пола. При определении групповой принадлежности клеток кожи и крови выявлены антигены А и Н. Данные компоненты могли произойти от самой обладательницы ногтевых срезов, нельзя исключить примеси клеток кожи от иного лица (лиц) с А? и О?? группами (т.е. и от ФИО2), и примеси крови от женщины (женщин) с аналогичными групповыми факторами (т. 1 л.д. 243-245);

- заключением биологической судебной медицинской экспертизы № 15 от 21.01.2026, согласно которому кровь ФИО8 и ФИО2 по системе ABO одногруппна и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на экспертизу сапогах (подошве), изъятых в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО8, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Данная кровь могла произойти от лица с А? группой с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови лиц с А? и О?? группами, что не исключает происхождения крови как от самой ФИО8, так и от ФИО2 (при наличии у него источника кровотечения) (т. 2 л.д. 27-28);

- заключением биологической судебной медицинской экспертизы № 17 от 21.01.2026, согласно которому кровь ФИО8 и ФИО2 одногруппна по системе ABO и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на экспертизу свитере и бюстгальтере (изъятых в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО8) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Данная кровь могла произойти от лица с А? группой с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови лиц с А? и О?? группами. Нельзя исключить происхождение крови и от ФИО2 (при наличии у последнего источника кровотечения на момент совершения преступления)(т. 2 л.д. 37-38);

- заключением биологической судебной медицинской экспертизы № 16 от 20.01.2026, согласно которому кровь ФИО8 и ФИО2 одногруппна по системе ABO и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на экспертизу трико и кардигане розового цвета, изъятых с трупа ФИО8, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Данная кровь могла произойти от лица с А? группой с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови лиц с А? и О?? группами, что не исключает происхождение данной крови как от самой ФИО8, так и от ФИО2 (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления) (т. 2 л.д. 47-48);

- заключением биологической судебной медицинской экспертизы № 18 от 21.01.2026, согласно которому кровь потерпевшей ФИО8 и обвиняемого ФИО2 одногруппна по системе ABO и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на экспертизу брюках (изъятых в ходе осмотра места происшествия) трупа ФИО8 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Данная кровь могла произойти от лица с А? группой с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови лиц с А? и О?? группами, что не исключает происхождения крови как от трупа ФИО8, так и от обвиняемого ФИО2 (при наличии у него источника кровотечения) (т. 2 л.д. 57-58);

- заключением биологической судебной медицинской экспертизы № 14 от 22.01.2026, согласно которому кровь ФИО8 и ФИО2 по системе ABO одногруппна и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленных на экспертизу: куртке, безрукавке, свитере и брюках, изъятых в ходе выемки у ФИО2, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Данная кровь могла произойти от лица с А? группой с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови лиц с А? и О?? группами, что не исключает происхождения крови как от ФИО8, так и от ФИО2 (при наличии у него источника кровотечения) (т. 2 л.д. 67-69);

- заключением биологической судебной медицинской экспертизы № 20 от 21.01.2026, согласно которому кровь ФИО8 и ФИО2 одногруппна по системе ABO и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленной куртке коричневого цвета, изъятой в ходе ОМП, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождения крови как от ФИО8, так и от ФИО2 (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления), нельзя исключить примесь крови от иного лица (лиц) с А? и О?? группами (т. 2 л.д. 78-79);

- заключением биологической судебной медицинской экспертизы № 21 от 20.01.2026, согласно которому кровь ФИО8 и ФИО2 одногруппна по системе ABO и относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленной на экспертизу ватных палочках со смывами с поверхности пола в помещениях № 2 и № 5 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Данная кровь могла произойти от лица с А? группой с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови лиц с А? и О?? группами, что не исключает происхождение крови как от ФИО8, так и от ФИО2 (при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления) (т. 2 л.д. 88-89);

- заключением судебной генетической экспертизы № 22 от 20.01.2026, согласно которому на предоставленном для экспертизы ноже выявлены следы крови человека (объекты №№ 1, 2) и эпителий (объекты №№ 1, 2). Генетический материал (объект № 1), обнаруженный на поверхности лезвия ножа, происходит от ФИО8 Происхождение выявленного генетического материала (объект № 1) от ФИО2 исключается. Генетический материал (объект № 2), обнаруженный на поверхности рукояти ножа, происходит от ФИО2 Происхождение выявленного генетического материала (объект № 2) от ФИО8 исключается (т. 2 л.д. 110-114);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 6 от 10.02.2026, согласно которому один след пальца руки, откопированный с поверхности пустой стеклянной бутылки с этикеткой «BELUGA» на один отрезок светлой дактилопленки прямоугольной формы размерами 21х31 мм., оставлен ФИО8, указательным пальцем правой руки (т. 2 л.д. 139-146);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № 33 от 13.02.2026, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.01.2026, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 163-165).

Исследовав приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сопоставив друг с другом, суд пришёл к убеждению о доказанности вины ФИО2 в убийстве ФИО8

Поведение подсудимого до и после совершения преступления, характер и способ совершения преступления, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 на умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме; не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения; показал, что в ходе ссоры нанес ФИО8 несколько ударов ножом, в том числе и в область груди.

Обстоятельства нанесения ножевых ранений подсудимый ФИО2 изложил в явке с повинной, из которой следует, что он нанес несколько ударов с помощью кухонного ножа нанес ФИО8 один удар в область правого бедра и один удар в область живота, от которых она скончалась.

Показания ФИО2 согласуются с изложенными в приговоре показаниями малолетнего свидетеля Свидетель №1, который является сыном погибшей ФИО8 и видел, как ФИО2 и ФИО8 начали ругаться, драться, ФИО2 схватил со стола нож и несколько раз ударил ФИО8 по телу; свидетеля Свидетель №2, у которого на чабанской точке работали ФИО2 и ФИО8, 09.01.2026 в утреннее время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО8 умерла; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые являются сотрудниками полиции, и выезжали на место совершения ФИО2 преступления.

Обстоятельства убийства ФИО8 подтверждаются заключениями проведённых по делу экспертиз, из выводов которых суд установил, что характер и локализация обнаруженных телесных повреждений соответствуют установленным обстоятельствам их причинения.

Из совокупности всех доказательств по делу, суд также установил, что подсудимый ФИО2 в ходе конфликта с ФИО8, из-за возникших неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей множество (не менее 4) ударов в жизненно важные части тела потерпевшей, а именно в туловище и правую нижнюю конечность ФИО8, причинив ей телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди и живота, с повреждением малого сальника и внутрибрюшным кровотечением; проникающего ранения задней поверхности груди с повреждением правого легкого, межреберных сосудов и внутриплевральным кровотечением; слепых колото-резаных ранений правого бедра и спины, что привело к смерти ФИО8, и что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что противоправные действия подсудимого были направлены на непосредственное причинение смерти потерпевшей.

Об умысле ФИО2 на лишение жизни потерпевшей ФИО8 свидетельствует поведение подсудимого до и после совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер его действий, количество телесных повреждений, а также то обстоятельство, что подсудимый, нанося потерпевшей множество ударов колюще-режущим предметом поражающего свойства – ножом, в том числе в жизненно-важную часть тела, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде смерти, и желал наступления смерти потерпевшей. Об умысле на убийство также свидетельствует способ совершения преступления – применение ножа и локализация ранений, которые осложнились развитием угрожающего жизни состояния в виде массивной кровопотери; потерпевшая скончалась вследствие этих повреждений на месте преступления.

Умышленные действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в причинении опасных для жизни ФИО8 повреждений, повлекших массивную кровопотерю, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью потерпевшей.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимого ФИО2 к ФИО8, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшей; подсудимый ФИО2 указанные обстоятельства не отрицал.

Тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшей, и причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступившими последствиями, установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и заключений судебно-медицинских экспертиз.

Как следует из материалов дела, все указанные в приговоре экспертные исследования проведены компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованными в исходе уголовного дела; соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются научно аргументированными, достаточно ясными и полными, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Обнаруженные судебно-медицинской экспертизой у подсудимого ФИО2 повреждения: ссадины спинки носа, правой кисти, левой кисти, не могут свидетельствовать о наличии реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого, и подтверждают вывод суда о том, что в сложившейся обстановке применение ФИО2 ножа, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Исследуя психическое состояние подсудимого во время инкриминируемого ему деяния, из заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 147 суд установил, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Однако у него имелось в интересующий следствие период и имеется в настоящее время иное болезненное состояние психики в форме «синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней (второй) стадии». Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации (были выражены незначительно, не сопровождались значимыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций), и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В интересующий следствие период, как это видно из материалов уголовного дела и рассказа подэкспертного, у него было какого-либо временного психического расстройства (в том числе - алкогольного психоза и патологического опьянения). Таким образом, он мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы позволяют прийти к выводу, что в момент совершения правонарушения испытуемый ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т. 2 л.д. 124-129).

Комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, её выводы относительно психического здоровья подсудимого научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности; у суда сомнений во вменяемости ФИО2 не возникло.

Выводы комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с иными данными о личности ФИО2 свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении ФИО2 при совершении преступления. Учитывая это, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности считает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Изложенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции РФ.

Доказательства, уличающие ФИО2 в совершении особо тяжкого преступления при установленных судом обстоятельствах, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами и берёт за основу при постановлении обвинительного приговора. Никаких поводов для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не имелось. Не установлены по делу и какие-либо данные, указывающие на их заинтересованность в исходе дела.

Судом не установлены данные, которые бы позволили считать, что показания, изобличающие подсудимого в совершении преступных действий, представитель потерпевшего и свидетели давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, под диктовку следователя, либо они вводились в заблуждение относительно содержания сообщённых ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Согласно протоколам следственных действий, по окончанию допросов, заявлений или замечаний со стороны допрошенных лиц не поступало.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении убийства ФИО8, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, сообщение информации о деталях преступления, ранее не известной сотрудникам полиции; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, иное болезненное состояние психики в форме «синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней (второй) стадии».

В соответствие с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления. Аналогичные показания подсудимый ФИО2 дал и в судебном заседании, указав, что его состояние опьянения повлияло на совершение убийства ФИО8 Учитывая указанные показания подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение повлияло на совершение подсудимым ФИО2 убийства ФИО8

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

По делу ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, с учетом личности виновного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания за совершение преступления в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1 ватную палочку со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении № 2; 1 ватную палочку со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении № 5; смывы с правой и левой руки трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО8; страховое свидетельство СНИЛС и пластиковую банковскую карту на имя ФИО8; 1 ватную палочку с буккальным эпителием ФИО2; смывы с правой и левой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2; нож с рукояткой черного цвета; 2 ножа с рукоятками коричневого и темно-коричневого цвета; 2 стеклянных стакана; 2 стеклянных рюмки; пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Белуга»; пластиковую бутылку объемом 0,45 литра с этикеткой «Сгущеночка»; куртку коричневого цвета; одежду с трупа ФИО8 (кардиган, свитер, бюстгальтер, брюки, две пары носков, трико, сапоги); одежду ФИО2 (куртка, безрукавка, брюки, свитер, сапоги) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11.01.2026 до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1 ватную палочку со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении № 2; 1 ватную палочку со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении № 5; смывы с правой и левой руки трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО8; страховое свидетельство СНИЛС и пластиковую банковскую карту на имя ФИО8; 1 ватную палочку с буккальным эпителием ФИО2; смывы с правой и левой руки ФИО2; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2; нож с рукояткой черного цвета; 2 ножа с рукоятками коричневого и темно-коричневого цвета; 2 стеклянных стакана; 2 стеклянных рюмки; пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Белуга»; пластиковую бутылку объемом 0,45 литра с этикеткой «Сгущеночка»; куртку коричневого цвета; одежду с трупа ФИО8 (кардиган, свитер, бюстгальтер, брюки, две пары носков, трико, сапоги); одежду ФИО2 (куртка, безрукавка, брюки, свитер, сапоги) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных