Решение № 12-589/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-589/2019

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № №

дело № 12-589/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 18 сентября 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на пять суток, возложена обязанность пройти диагностику, в случае необходимости по заключению врача пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в ГБУЗ ПК «<данные изъяты> не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> ФИО1 находился с признаками наркотического опьянения, после чего, находясь в отделе полиции по <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского УМВД России по г. Перми являются недопустимыми доказательствами, поскольку носят субъективный характер. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела не соблюдены требования ст. 1.5 КоАП РФ, не учтены требования действующего законодательства. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Суд не учел, что он проживает по месту регистрации, у него на иждивении малолетний ребенок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он подписал документы в полиции под давлением, говорили, что если не подпишет, то посадят на 30 суток.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским 2 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «отказываюсь», рапортом должностного лица, объяснением ФИО1 и другими документами дела.

ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей виновность не оспаривал, замечаний о недозволенных методах, примененных сотрудниками полиции, не делал.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также рапорта сотрудника полиции не имеется. Указанные доказательства согласуются как между собой, так и с объяснением ФИО1, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, а также с постановлением о проведении медицинского освидетельствования, поэтому оснований не доверять им не имеется. Судом не установлены основания для оговора сотрудником полиции ФИО1

К доводам заявителя о том, что он согласился с правонарушением и подписывал документы в полиции под давлением, суд относится критически, поскольку ранее ФИО1 об этом не заявлял, действия должностных лиц не обжаловал. Суд считает позицию ФИО1 избранным способом защиты.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в т.ч. было учтено наличие малолетнего ребенка у ФИО1 Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и не является максимальным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Подыниглазов