Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-845/2017

Дело № 2-845/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

его представителей – ФИО2, ФИО3, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.05.2017 г.,

ответчика – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 предъявил иск ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником данной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. Однако ФИО4 фактически выехал в неизвестном направлении, в квартире не проживает, его местонахождение истцу неизвестно. Имущества ФИО4 в квартире нет, членом семьи истца он не является. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление по делам миграции МВД Пролетарского района г. Саранска совершить необходимые регистрационные действия по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В заявлении от 23.06.2017 г. истец уточнил исковые требования к ответчику, просил прекратить право пользования ответчиком вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 исковые требования доверителя, с учетом их уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили признать ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. В представленных суду возражениях на исковое заявление от 27.06.2017 г. представитель Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО6 просила оставить без удовлетворения требования истца в части обязания Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия совершить необходимые регистрационные действия по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав на то, что для снятия с регистрационного учета гражданина структурным подразделением МВД по Республике Мордовия необходимо только вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного 18.04.2017 г. между ФИО5 (продавец), и ФИО1 (покупатель), ФИО5 продала ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 63,9 кв.м., состоящую из 3-х комнат, расположенную по адресу: <адрес>

Обязательства по договору сторонами выполнены полностью, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и квартиры.

Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № от 25.04.2017 г.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2017 г.

Договор купли-продажи квартиры от 18.04.2017 г. не содержит условий, в соответствии с которыми ответчик после перехода права собственности сохраняет право пользования спорной квартирой.

Напротив, согласно вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от 18.04.2017 г., продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется (статьи 292, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3.4). Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект (пункт 3.5 договора купли-продажи квартиры от 18.04.2017г.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент заключения между сторонами договора купли-продажи спорной квартиры от 18.04.2017 г. в ней были зарегистрированы: собственник ФИО5, .._.._..., её бывший муж – ФИО4, .._.._..., и сын ФИО7, .._.._...

Ответчик ФИО4 до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Из сообщения врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО8 от 26.06.2017 г. следует, что ФИО4 отбывает наказание в указанном учреждении по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 20.02.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Как видно из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 26.06.2017 г., ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания до 19.08.2018 г. по адресу: <...>.

Согласно пункту первому статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пункт второй статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта первого статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом вторым статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку у ФИО5 в связи с отчуждением ею квартиры истцу прекращено право собственности на спорное жилое помещение, то в соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращено право пользования данным жилым помещением и бывшего члена её семьи – ответчика по делу ФИО4 При этом суд исходит из того, что основанием приобретения ФИО5 права собственности на спорную квартиру являлся договор купли-продажи квартиры от 10.12.2013 г., то есть на ответчика не распространяются права, предусмотренные для членов семьи собственника приватизированного жилого помещения.

Кроме того, представленными третьим лицом доказательствами подтверждается, что спорная квартира, несмотря на приобретение её ФИО5 в браке с ФИО4 (брак прекращен 10.12.2015 г.), совместно нажитым имуществом супругов не является.

Учитывая, что ответчик права на приобретение в собственность спорного жилого помещения не приобрел, собственником спорного жилого помещения не является, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации он не относится к членам семьи нового собственника - истца, не был наделен новым собственником правом пользования спорным жилым помещением на ином праве, кроме того, в спорной квартире ФИО4 не проживает, принадлежащего ему имущества в квартире не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит, соответственно в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, так как оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика в вышеуказанной квартире препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащего ему права владения и пользования таким имуществом, предусмотренного частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, а также, учитывая отсутствие письменного соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением, отсутствие между ними семейных отношений, суд считает, что исковые требования истца о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-п регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

Поскольку регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире не может свидетельствовать о наличии у него права пользования данным жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей следует отнести на ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, .._.._.. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу:<адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года