Решение № 02-3328/2025 2-3328/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 02-3328/2025

УИД: 55RS0020-01-2025-000027-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/25 по иску ФИО1 *, ФИО2 * к ООО «НОВА-ГРУПП» о взыскании денежных средств, принятии отказа от договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просят суд взыскать с ООО «НОВА-ГРУПП» в пользу ФИО1 стоимость выкупленного по договору купли-продажи №ЛМБУ 0298 от 30.11.2024 года бывшего у эксплуатации автомобиля MITSUBISHI Outlander, 2003 г.в., * в размере 659 000 руб. и неустойку в размере одного процента от стоимости автомобиля MITSUBISHI Outlander, 2003 года выпуска, VIN: J* за период с 06.01.2024 года по день вынесения судебного решения; принять отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля HAVAL F7, 2021 года выпуска, VIN* № ЛМ 0333 от 30.11.2024 года, заключенного между ФИО2 и ООО «НОВА-ГРУПП»; взыскать с ООО «НОВА-ГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с ООО «НОВА-ГРУПП» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать с ООО «НОВА-ГРУПП» в пользу истцов сумму штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу каждого потребителя денежной суммы.

Исковые требования мотивируя тем, что 30 ноября 2024 года истцы посетили автосалон «Land Motors», расположенный по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность по продаже новых и бывших в употреблении автомобилей ООО «НОВА-ГРУПП».

В автосалоне ФИО1 предложили выкупить принадлежащий ему автомобиль MITSUBISHI Outlander, 2003 года выпуска, за 350 000 рублей. Выкупная сумма за этот автомобиль должна была включена в покупную стоимость другого автомобиля HAVAL F7, 2021 года выпуска, стоимостью 2 580 000 рублей, а с учетом предоставленной автосалоном скидки 2 260 000 рублей.

В результате посещения автосалона ФИО1 заключил с ООО «НОВА-ГРУПП» договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ЛМБУ 0298 MITSUBISHI Outlander, 2003 года выпуска, *

При заключении данного договора по выкупу между покупателем и продавцом была согласована выкупная стоимость нашего автомобиля в 350 000 рублей, которая должна быть зачтена в покупную стоимость другого автомобиля, принадлежащего ООО «НОВА-ГРУПП».

После внимательного и подробного изучения подписанных документов в домашних условиях истцы обнаружили, что в п. 3.1. договора купли-продажи от 30.11.2024г. стоимость автомобиля MITSUBISHI Outlander, 2003 года выпуска составляла всего 10 000 рублей.

Согласованная ранее между ФИО1 и автосалоном выкупная стоимость в 350 000 рублей за проданный им автомобиль не была выплачена и не вошла в покупную стоимость другого автомобиля. Несмотря на то рыночная стоимость данного автомобиля составляет 669 000 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования №1069/25 выполненного ООО «Автоэкспертиза».

Таким образом, договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ЛМБУ 0298 от 30.11.2024г. заключен для ФИО1 на крайне невыгодных условиях, то есть существует разница между реальной стоимостью автомобиля и ценой выкупа в размере 659 000 рублей.

В свою очередь ФИО2 30.11.2024г. заключила с ООО «НОВА-ГРУПП» договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ЛМ0333 - HAVAL F7, 2021 года выпуска, VIN: *. При покупке данного автомобиля были использованы кредитные денежные средства, полученные по оферте от ПАО «Банк Зенит», на сумму 2 597 200 рублей под 29 % годовых при условии передачи автомобиля HAVAL F7 в качестве залога.

Кредит на покупку автомобиля HAVAL F7 был одобрен ФИО2 без какого-либо подтверждения источников ее доходов договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ЛМ 0333 от 30.11.2024г. с использованием кредитных средств является для истцов кабальной сделкой, поскольку финансовое и имущественное положение не позволяет истцам соблюдать установленные банком график платежей и процентную ставку.

Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ЛМБУ0298 – MITSUBISHI Outlander, 2003 года выпуска, от 30.11.2024г., по которому автомобиль истцов был выкуплен всего за 10 000 рублей, и вовсе не отражает согласованные межу сторонами существенные условия сделки.

03.12.2024 г. истцы повторно посетили автосалон «Land Motors» с целью отказа от совершенной покупки. Менеджеры автосалона предложили ФИО2 написать под их диктовку на имя директора ООО «НОВА-ГРУПП» претензию, которая будет обязательно рассмотрена.

Только потом истцам стало понятно, что содержание претензии от 03.12.2024г. не отражает сути требования.

26.12.2024г. истцы повторно составили и направили к ответчику досудебные претензии, в которых юридически правильно изложили свои требования. Ответ с отказом на претензию был получен ФИО2 09.01.2024г. Ответ на свою претензию ФИО1 не получил.

26.12.2024г. в адрес ПАО «Банк Зенит» также было направлено почтой уведомление об отказе исполнения кредитного договора (оферты) от 30.11.2024г. Однако ответ на уведомление до настоящего времени не получен. От банка приходят только SMS-сообщения с требованием внести очередной платеж по кредиту.

Истцы полагают, что возникший спор может быть разрешен только в судебном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НОВА-ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск и дополнения к ним, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ли иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1, 2, 5 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно статье 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в редакции от 01.05.2022 г. N 135-ФЗ, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации прав; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца за ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом и др.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 18 этого закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение срока устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в автосалон ООО «НОВА-ГРУПП» с целью продажи собственного автомобиля MITSHUBISHI OUTLANDER LS, идентификационный номер (VIN): *, 2003 года выпуска. Автомобиль был осмотрен сотрудниками автосалона, по результатам осмотра истцу была озвучена стоимость выкупа, которая составила 10 000. Истец выразил согласие на продажу автомобиля по указанной стоимости.

30.11.2024 года между ФИО1 (Продавец) и ООО «НОВА-ГРУПП» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ЛМБУ0289, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER LS, идентификационный номер (VIN*, 2003 года выпуска.

30.11.2024 года автомобиль передан Покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи.

26.12.2024 года от ФИО1 в адрес ООО «НОВА-ГРУПП» поступило уведомление об отказе от исполнения договора (досудебная претензия) ввиду несогласования выкупной стоимости автомобиля. В установленный законом срок истцу был направлен мотивированный ответ, в котором в удовлетворении заявленных требований было отказано ввиду отсутствия законных основания для принятия отказа от договора.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что после внимательного и подробного изучения подписанных документов в домашних условиях истцы обнаружили, что в п. 3.1. договора купли-продажи от 30.11.2024г. стоимость автомобиля MITSUBISHI Outlander, 2003 года выпуска составляла всего 10 000 рублей.

Согласованная ранее между ФИО1 и автосалоном выкупная стоимость в 350 000 рублей за проданный им автомобиль не была выплачена и не вошла в покупную стоимость другого автомобиля. Несмотря на то рыночная стоимость данного автомобиля составляет 669 000 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования №1069/25 выполненного ООО «Автоэкспертиза».

Таким образом, договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ЛМБУ 0298 от 30.11.2024г. заключен для ФИО1 на крайне невыгодных условиях, то есть существует разница между реальной стоимостью автомобиля и ценой выкупа в размере 659 000 рублей.

Между ФИО2 (Покупатель) и ООО «НОВА-ГРУПП» (Продавец) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации товара №ЛМ0333, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар HAVAL F7, идентификационный номер (VIN): *, 2021 года выпуска.

Полная стоимость Товара отражена в п. 17 Акта осмотра, который подписан собственноручно истцом до заключения Договора.

В соответствии с разделом 3 Договора цена Товара без учета скидок составляет 2 580 000 рублей (п. 3.1. Договора). Цена Товара с учетом скидки в связи с участием Покупателя в Акции «Поймай скидку», проводимой Продавцом, составляет 2 300 000 рублей (п. 3.2. Договора).

В пункте 3.3. Договора Сторонами был определен порядок оплаты:

- Денежные средства в размере 10 000 рублей выплачиваются Покупателем Продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Продавца.

- Денежные средства в размере 2290 000 выплачиваются Покупателем Продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца.

03.12.2024 года от ФИО2 в адрес ООО «НОВА-ГРУПП» поступила претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, что приобретенный товар не предназначен для местности проживания истца вследствие непроходимости.

В установленный законом срок ФИО2 был направлен мотивированный ответ, в котором в удовлетворении завяленных требований было отказано ввиду отсутствия законных оснований для расторжения договора купли-продажи.

26.12.2024 года от ФИО2 поступило уведомление об отказе от исполнения договора, в котором истец ссылалась на невозможность ознакомиться с условиями кредитного договора и введение в существенное заблуждение.

ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что кредит на покупку автомобиля HAVAL F7 был одобрен ФИО2 без какого-либо подтверждения источников ее доходов договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №*.2024г. с использованием кредитных средств является для истцов кабальной сделкой, поскольку финансовое и имущественное положение не позволяет истцам соблюдать установленные банком график платежей и процентную ставку.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Суд полагает, что истцы не представили ни одного доказательства того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия для истцов являются тяжелыми и невыгодными, истцы не доказали, что у ответчика имелось намерение причинить истцам вред.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для признания сделок недействительными, предусмотренных статьями 178 - 179 ГК РФ не имеется, поскольку заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию.

Истцами не представлено каких-либо доказательств одновременного наличия указанных в статьях 178 - 179 ГК РФ обязательных условий, при которых возможно признание сделок недействительными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на правоотношения, возникшие между ответчиком и ФИО2 не распространяются положения Закона О защите прав потребителей, поскольку согласно п.4.20 Договора установлено, что автомобиль приобретен для коммерческих целей.

Довод истцов о том, что банк не проверил платежеспособность ФИО2 как потенциального заемщика, не является основанием для признания договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля HAVAL F7, 2021 года выпуска, VIN: * ЛМ 0333 от 30.11.2024 года, недействительным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что при заключении договора кредитор обязан требовать от заемщика справки о доходах, семейном положении, медицинскую документацию. Предоставление кредитов в зависимости от уровня платежеспособности заемщика, проверка данных о материальном положении потенциального заемщика является правом кредитора, предусмотренным ст. 821 ГК РФ.

Доводы истцов о том, что автомобиль был продан по заниженной цене не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «НОВА-ГРУПП» в пользу ФИО1 стоимости выкупленного по договору купли-продажи №ЛМБУ 0298 от 30.11.2024 года бывшего у эксплуатации автомобиля MITSUBISHI Outlander, 2003 г.в., * в размере 659 000 руб. и неустойку в размере одного процента от стоимости автомобиля MITSUBISHI Outlander, 2003 года выпуска, VIN: *0 за период с 06.01.2024 года по день вынесения судебного решения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Установленная сторонами цена договора не противоречит действующему гражданскому законодательствую. Стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи транспортного средства, определена по взаимному соглашению сторон, денежные средства перечислены организацией в счет приобретения автомобиля. Доказательств того, что истцы были введены ответчиком в заблуждение относительно реальной рыночной стоимости автомобиля при его продаже, что свидетельствовало о недобросовестном осуществлении своих гражданских прав со стороны ответчика, в материалах дела не имеется, и истцом такие доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 *, ФИО2 * к ООО «НОВА-ГРУПП» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, принятии отказа от договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко