Решение № 12-194/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-194/2018

Дело № 12-194/2018

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу защитника ПАО СЗ «Северная верфь» Фоминой М.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/16 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/16 ПАО СЗ «Северная верфь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. 00 коп.

ПАО СЗ «Северная верфь» с постановлением не согласно, обратилось через своего защитника Фомину М.В. с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава или события правонарушения. В жалобе указано, что вину ПАО СЗ «Северная верфь» в совершении вменяемого правонарушения не признает. Основанием для привлечения ПАО СЗ «Северная верфь» к административной ответственности послужили выявленные в ходе плановой выездной проверки Инспекцией нарушения: не обеспечение ПАО «Северная верфь» предварительных, организованных в установленном порядке (при приеме и в течение трудовой деятельности не реже, чем один раз в пять лет) обязательных перед приемом на работу, медицинских осмотров для работников, выполняемых работы, которые непосредственно связаны с управлением транспортом; работами на высоте; «по химическому фактору - сварочные аэрозоли; работы на токарных, фрезерных и иных станках, штамповочных прессах; персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127В и выше; работы, связанные с применением взрывчатых материалов, работы во взрыво - и пожароопасных производствах по химическому фактору воздействия вредных веществ: формальдегид и другие альдегиды жирного ряда, бензол и его производные, асбесты природные; а также по «физическим перегрузкам»; работникам, в картах СОУТ которых установлена «вредность», так как Обществом не были предоставлены договоры с медицинскими организациями, имеющими лицензию, выданную в установленном порядке на проведение предварительных, обязательных перед приемом на работу, медицинских осмотров для работников, выполняемых указанные виды работ.

Инспекцией установлено, что Обществом не были предоставлены договоры с медицинскими организациями, имеющими лицензию, выданную в установленном порядке на проведение психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».

Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге подвергнуты сомнению имеющиеся в распоряжении работодателя медицинские заключения работников о прохождении ими соответствующих медицинских освидетельствований, так как по существу наличие самих заключений подтверждает факт прохождения медицинских освидетельствований с соблюдением порядка и процедуры.

В силу указания абзаца 1 пункта 6 Правил Общество выдало будущим работникам направления на прохождение предварительного медосмотра и получило решения врачебных медицинских и врачебных психиатрических комиссий и заключения о прохождении освидетельствований в установленном порядке. Процедура допуска указанной категории работников к исполнению трудовых обязанностей, по мнению Общества, соблюдена в полной мере.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 213 Кодекса работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 02.07.1992 № 3185-1, а также пунктов 3 и 5 Правил, гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Вместе с тем, такое решение уполномочена принимать только врачебная комиссия на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний.

Вопросы компетенции врачебной комиссии, создаваемой органом управления здравоохранением для проведения освидетельствований работников, направленных для прохождения медицинских осмотров в установленном порядке, работодатель оценивать не вправе.

Нарушения, указанные в акте проверки фактически устранены.

Законный представитель ПАО СЗ «Северная верфь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитникам Тараканову Р.Г., Фоминой М.В., Цапаевой К.В. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебное заседание явились защитники ПАО СЗ «Северная верфь» Тараканов Р.Г., действующий на основании доверенности № Д-347 от 27.12.2017 года, Фомина М.В., действующая на основании доверенности № Д-67 от 25.01.2018 года, Цапаева К.В., действующая на основании доверенности № Д-342 от 27.12.2017 года, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 не явилась, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника ПАО СЗ «Северная верфь» без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Тараканова Р.Г., Фомину М.В., Цапаеву К.В., суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/16 подлежит отмене.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что при проведении плановой выездной проверки ПАО СЗ "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ» соблюдения требований трудового законодательства установлено:

Работодатель ПАО СЗ «Северная Верфь» не организовал проведение, в установленном порядке, обязательных предварительных (перед приемом на работу) медицинских осмотров для работников, выполняемым работы, которые непосредственно, связанные с управлением транспорта; работникам, выполняемым работы на высоте; «по химическому фактору» - сварочные аэрозоли; работы на токарных, фрезерных и иных станках, штамповочных прессах; персонал обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше; работы, связанные с применением взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожарорпасных производствах по химическому фактору воздействия вредных веществ: формальдегид и другие альдегиды жирного ряда, бензол и его производные, асбесты природные; а также по «физическим перегрузкам», работникам в картах СОУТ, которых установлена «вредность»; согласно п. 9 прил. 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). (Основание: п. 9 прил. 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, абз.11 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ). К проверке не представлен договор с медицинской организацией, предметом которого, является оказание услуг по проведению психиатрических освидетельствований работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

В нарушении ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 5.13 Приказа ФМБА России от 07.09.2015 N 170; Постановления Правительства от 28.04.1993 г № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности работодатель не организовал (при приеме на работу и в течении трудовой деятельности не реже, чем один раз в пять лет) работников, подлежащих в установленном порядке проходить обязательное психиатрическое освидетельствование (работникам, выполняемым работы, которые непосредственно, связанные с управлением транспорта; работникам, выполняемым работы на высоте; «по химическому фактору» - сварочные аэрозоли; работы на токарных, фрезерных и иных станках, штамповочных прессах; персонал обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше; работы, связанные с применением взрывчатых материалов, работы во взрыво- и пожарорпас- ных производствах по химическому фактору воздействия вредных веществ: формальдегид и другие альдегиды жирного ряда, бензол и его производные, асбесты природные; а также по «физическим перегрузкам», работникам в картах СОУТ, которых установлена «вредность». Решения врачебной медицинской комиссии о прохождении психиатрический освидетельствований, выше указанных работников отсутствуют. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения данного правонарушения является 08.12.2017. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ПАО СЗ «Северная Верфь») и его должностное лицо, генеральный директор.

Судом установлено, что ни в постановлении от 09.02.2018 года, ни в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В подлинниках материалов дела имеется копия протокола об АП от 26.01.2018 года, подлинник данного документа отсутствует.

Защитник Заруднев С.П. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем получения копии протокола об АП, в котором содержались указанные сведения. Доказательств уведомления законного представителя юридического лица о дате и месте рассмотрения дела в материалах не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомление о дате и месте составления протокола об АП (22.01.2018 года в 16.00) вручено Зарудневу С.П. 08.12.2018 года, в акте проверки указано, что при проведении проверки (15.11.2017 года, 08.12.2017 года) участвовал защитник Заруднев С.П., однако, доверенность, дающая право ему представлять интересы ПАО СЗ «Северная верфь» в том числе получать вызовы по состоянию на 08.12.2017 года отсутствует. Подлинник уведомления от 08.12.2017 года в материалах дела отсутствует.

Протокол об АП составлен 26.01.2018 года в 16.00 в связи с удовлетворением ходатайства главного инженера ПАО СЗ «Северная верфь» ФИО2, доверенность которого также отсутствует в материалах дела, доказательств уведомления законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола об АП (26.01.2018 года в 16.00) в материалах не имеется.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в постановлении отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, предписание, указанное в числе доказательств, таковым не является. Таким образом, постановление является немотивированным.

В постановлении не указаны работники ПАО СЗ «Северная верфь», осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе, деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), работающие в условиях повышенной опасности, которые не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, обязательные предварительные медицинские осмотры, хотя в постановлении имеется ссылка, что «решения врачебной медицинской комиссии о прохождении психиатрических освидетельствований выше указанных работников отсутствуют».

Защитником представлена копия ходатайства генерального директора ПАО СЗ «Северная верфь» об отложении рассмотрения дела, которое было направлено и поступило в Государственную инспекцию труда 07.02.2018 года, входящий номер 78/6-1037-18-ПВ, а также телеграмма от 09.02.2018 года, из которой следует, что в удовлетворении данного ходатайства отказано. Данное ходатайство и указанная телеграмма в материалах дела отсутствует, также в материалах дела не имеется определения об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ПАО СЗ «Северная верфь» должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица до настоящего времени не истек, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, суд полагает, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/16 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Доводы защитников юридического лица, указанные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ПАО СЗ «Северная верфь» Фоминой М.В. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 09.02.2018 года № 78/12-225-И/726/16 о привлечении ПАО СЗ «Северная верфь» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 80 000 руб. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Б. Сезева