Решение № 2-577/2024 2-577/2024~М-572/2024 М-572/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-577/2024

Дело № 2-577/2024

УИД 48RS0015-01-2024-000796-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2011 г. за период с 31.08.2011 г. по 16.08.2024 г. в размере 60 137 руб. 43 коп.; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 12 коп.

Заявленные требования мотивирует тем, что 31.08.2011 года между АО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В рамках заявления по договору № 87536418клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 31.08.2011 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 87536418 от 31.08.2011 г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 31.08.2011 г. банк, проверив платежеспособность клиента, открыл счет №, тем самым совершил действие по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. 01.04.2012 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62419,07 руб. не позднее 30.04.2012 г., однако требование Банка клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по представленному кредиту не возвращена и по состоянию на 16.08.2024 года составляет 60 137,43 руб. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2011 г. не погашена ответчиком до настоящего времени, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 60 137 руб. 43 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Русский Стандарт», будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель АО Банк «Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель по ходатайству ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие и применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2011 года между АО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 31.08.2011 г. следует, что в нем содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 87536418 от 31.08.2011 г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Анкета к заявлению от 31.08.2011 г., кредитный договор <***> от 31.08.2011 г. подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно. Доказательств обратного суду не предоставлено.

31.08.2011 г. банк открыл счет №, тем самым совершил действие по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

01.04.2012 г. банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору 91518732, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 137,43 руб. не позднее 30.04.2012 г.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 31.08.2011 г. по 16.08.2024 г. Общий размер задолженности ФИО1 составляет 60 137 руб. 43 коп.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору.

25.03.2020 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области по заявлению АО Банк «Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2011 г., который был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 11.12.2023 г. по заявлению ФИО1

Однако доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита, следовательно, исковые требования АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2011 г. являются состоятельными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцом 01.04.2012 года в ее адрес по спорному обязательству был направлено требование о погашении долга в срок до 30.04.2012 года.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (ч. 2)

Судом установлено, что в соответствии с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» и Договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» срок исполнения договора <***> от 31.08.2011 г. банком не определен.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

В связи с этим 01.04.2012 года Банк выставил ответчику ФИО1 заключительный Счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору 91518732 в размере 601377,43 руб. с датой исполнения до 30.04.2012 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, срок исковой давности начал течь 01 мая 2012 года и закончился 01 мая 2015 года.

Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 – 17.03.2020 года, то есть истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Анализируя доказательства в их совокупности и требования статьи 199 ГПК РФ, суд приходит к выводу о применении исковой давности, заявленной ответчиком, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске, а также влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2011 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.А.Шабанова