Решение № 2-2855/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2855/2024

№ 2-2855/2024 <данные изъяты>

УИД: 34RS0005-01-2023-005834-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0LD1410S13110914126 от 09.11.2013 в размере 18 191,82 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 727,67 руб.,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ФИО2 своих обязательств по соглашению о кредитовании №M0LD1410S13110914126 от 09.11.2013 по погашению долга и уплате процентов в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер; наследником умершего заемщика является ФИО3 (л.д. 5-8).

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО3

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20.03.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ФИО2, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.11.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № M0LD1410S13110914126 путем присоединения ФИО2 к Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», и посредством подачи заявления по форме, установленной банком, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме 24 000 руб. под 39,99 %; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, а также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте; неустойка, начисленная за просрочку внесения минимального платежа, не входит в минимальный платеж и оплачивается Заемщиком отдельно; дата погашения задолженности 09 число каждого календарного месяца (л.д. 18-21).

Согласно п. 9.1 Общих условий соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Банк АО «Альфа-Банк» свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 24 000 рублей на банковский счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.11.2013 по 30.06.2018 (л.д. 10-14).

Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № M0LD1410S13110914126 от 09 ноября 2013 года составляет 18 191,82 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 15 301,15 руб., по начисленным процентам в размере 1 585,03 руб., штраф и неустойка в размере 1 305,64 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.11.2013 по 30.06.2018, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 24).

Согласно копии материалов наследственного дела № наследником ФИО2 принявшим наследство является ответчик ФИО3 наследственное имущество состоит из автомобиля марки №, квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Исходя из ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого составляет 15 301,15 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по процентам в размере 1 585,03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчет суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности и неустойки за несвоевременную выплату процентов в размере 1 305,64 руб. суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

В своем Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование и взыскать с принявшего наследство наследника ФИО3 по кредитному договору № M0LD1410S13110914126 от 09 ноября 2013 года задолженность по просроченному основному долгу в размере 15 301,15 руб., по начисленным процентам в размере 1 585,03 руб., штраф и неустойку в размере 1 305,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 727,67 руб. (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 727,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) по кредитному договору № M0LD1410S13110914126 от 09 ноября 2013 года задолженность по просроченному основному долгу в размере 15 301,15 руб., по начисленным процентам в размере 1 585,03 руб., штраф и неустойку в размере 1 305,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 727,67 руб., всего 18 919,49 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2024 года.