Апелляционное постановление № 22-2604/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 1-50/2020

Судья Лахина Е.Н. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Масловой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Маховой Е.В.,

осужденного А.В..,

адвоката Таловской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соболева О.Ю. в защиту интересов осужденного А.В. на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом продления на 1 месяц по постановлению Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.);

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Ордынского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с учетом продления на 1 месяц по постановлению Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.), который отменен по постановлению Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и осужденный направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Ордынского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) в срок лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения; освобожден ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней по постановлению Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение А.В. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательное наказание А.В. назначено по совокупности приговоров в виде 1 (ОДНОГО) года 9 (ДЕВЯТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Н.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГг.

Мера пресечения Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Н.А. в пользу А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда Н.А. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему А.В. на сумму <данные изъяты> руб. с причинением значительного ущерба, совершенную в период с 14-00ч. ДД.ММ.ГГГГг. до 02-00ч. ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде первой инстанции Н.А. вину по предъявленному обвинению признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Соболев О.Ю. в защиту осужденного Н.А. ставит вопрос об изменении приговора, просит применить положения ст.73 УК РФ и назначить Н.А. более мягкое наказание. По доводам адвоката, суд назначил Н.А. несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Суд не учел, что Н.А. имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, написал явку с повинной, вину признал и раскаялся в содеянном. Кроме того, Н.А. имеет семью, несовершеннолетнего ребенка и частично возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

В суде апелляционной инстанции осужденный Н.А. и адвокат Таловская Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Махова Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, вместе с тем, полагала, что приговор подлежит изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность Н.А. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Н.А. с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены в полной мере. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Н.А.., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия Н.А. правильно квалифицированы и он верно осужден судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, наказание Н.А. чрезмерно суровым не является, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 68 ч.2 УК РФ с учетом всех имеющих значение сведений - характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам адвоката, суд учел, что Н.А. вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместил ущерб путем изъятия похищенного имущества в размере <данные изъяты>., и признал данные обстоятельства в качестве смягчающих Н.А. наказание.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения осужденному условного наказания. При этом суд учел наличие в действиях Н.А. рецидива преступлений, что, по смыслу закона, влечет назначение более строгого наказания, а также данные о личности Н.А.., который судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и обоснованно посчитал необходимым назначить Н.А. наказание в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание Н.А. определено судом с соблюдением положений, предусмотренных ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения Н.А. более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не находит и суд апелляционной инстанции. Несмотря на доводы адвоката, суд располагал данными о наличии у осужденного постоянного места жительства и регистрации, вместе с тем, эти обстоятельства не влекут за собой назначения более мягкого наказания.

С учетом изложенного, назначенное Н.А. наказание является справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором Н.А. надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом в действиях Н.А.., ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Соболева О.Ю. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

Несмотря на это, срок наказания Н.А. исчислен с даты постановления приговора, что противоречит требованиям закона. В связи с чем, приговор в указанной части подлежит изменению, что не влияет на правильность принятого судебного решения по существу.

Оснований для внесения в приговор суда иных изменений у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Н.А. изменить.

Срок отбывания наказания Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГг.).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Н.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соболева О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья -