Решение № 2-10320/2017 2-10320/2017 ~ М-11792/2017 М-11792/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-10320/2017

Дело № 2 – 10320/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием ст. помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара Коваленко Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1,, ФИО2, к ФИО3, о признании утратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующее. Они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают. Так же в указанной квартире зарегистрирован ответчик - бывший супруг истицы ФИО1 Однако по месту регистрации ответчик не проживает с января 2014 г., а именно после расторжения брака, кроме того добровольно вывез все свои личные вещи. В связи с чем, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг. В добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета. Полагают, что указанные обстоятельства нарушают их законные права и интересы. На основании изложенного истцы просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенностям Тереза Е.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему на семью из трех человек. После расторжения брака с истицей он вынужден был уехать к маме, поскольку отношения стали невыносимые, никаких своих вещей он не забирал. Выразил намерение проживать в спорной квартире, однако вселиться в квартируя не может, т.к. ключей от квартиры у него нет.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Коваленко Ю.Ю., полагала необходимым удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, мнение пом. прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлена, что истица ФИО2, имела добрачную фамилию ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака №

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2, на основании договора о передаче в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли за каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно выписке из лицевого счета в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1 – собственником, ФИО2, – собственник, и ФИО3 – бывший супруг ФИО1

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, истец, как собственник жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Согласно ст. 288 ГК РФ он вправе использовать принадлежащую ему часть жилого дома для личного проживания и проживания членов его семьи.

Данные положения отражены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом суд учитывает положения ст. 31 ЖК РФ, которая устанавливает круг лиц (члены семьи собственника жилого помещения), имеющие равное с собственником право пользования жилым помещение.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ одним из критериев отнесения лица к членам семьи собственника, является их совместное проживанием с данным собственником в принадлежащем ему помещении.

Кроме того в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи с/у № 47.

Таким образом установлено в судебном заседании что брак между истцом ФИО1 и ответчиком расторгнут.

Кроме того, судом установлено что ответчик с января 2014 г. г. не проживает совместно с истцами по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании и подтверждены актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ подписанным соседями по дому.

Доводы ответчика о том что он имеет там свои личные вещи опровергаются вышеуказанным актом, заверенным управляющей компанией. Доказательств обратного ответчиком предоставлено не было.

Кроме того, суд не находит состоятельными доводы ответчика, о том что квартира по факту его и выдавалась ему на семью из трех человек, поскольку в материалах дела имеется копия нотариально заверенного согласия ответчика ФИО1 на приватизацию и передачу в собственность спорной квартиры в равных долях истицам.

Также в судебном заседании достоверно установлено что коммунальные услуги ответчик не оплачивает, данное обстоятельство подтверждается представленными квитанциями.

Истцы, как собственники жилого помещения, вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку членом семьи истцов ответчик не является (совместно не проживает), договор найма, либо договор безвозмездного пользования спорной жилой площадью между сторонами по делу не заключен, следовательно, ответчик не имеет предусмотренных законом оснований пользоваться спорным жилым помещением.

Также суд учитывает, что согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 указанного Закона РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, указанная квартира не является местом жительства ответчика, ввиду чего его состояние на регистрационном учёте по указанному адресу не соответствует требованиям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценивая собранные по делу доказательства и то, что расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы самостоятельно, суд пришел к выводу, что регистрация ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцам реализовать принадлежащие им право собственности в полном объеме.

Суд полагает, что, не являясь членом семьи собственников, не пользуясь спорным жилым помещением, ответчик прекратил свое право на пользование данной квартирой, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2017г.

Судья