Решение № 2-2911/2018 2-2911/2018~М-2688/2018 М-2688/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2911/2018

Дело № 2-2911/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года гор. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «АК БАРС» Банк о признании обязательств по кредитному договору прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ПАО «АК БАРС» Банк о признании обязательств по кредитному договору прекращенным.

В обосновании заявленных требований указано, что 29.05.2017 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска с истцов в пользу ответчика в солидарном порядке была взыскана _задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29.04.2014 года в сумме 7 190 226,34 руб., и обращено взыскание на жилой дом 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере 4 889 600,00 руб.

На основании исполнительного листа <номер обезличен> от 29.08.2017 года Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска 11.09.2017 года было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В рамках данного исполнительного производства имущество было передано в ТУ Росимущество для реализации на торгах. Однако, и первые, и вторые торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю ПАО «АК БАРС» БАНК об оставлении за ним не реализованного в принудительном порядке имущества истца по цене 3 667 200,00 руб.

10.05.2018 г. ПАО «АК БАРС» БАНК выразил согласие на оставление имущества должников (истцов по настоящему иску) за собой по цене 3 667 200,00 руб.

10.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с полым исполнением обязательств по кредитному договору.

С указанным постановлением истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему справки о полном исполнении ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 29.04.2014 года. Однако ответчик ответил, что у истцов по состоянию на 06.06.2018 года имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 7 240 378,34 руб.

С данной позицией ответчика истцы не согласны.

На момент возникновения ипотеки стоимость заложенного имущества была определена сторонами в размере 7 600 000,00 руб., а размер обеспеченного ипотекой обязательства на указанный момент составлял 6 000 000,00 руб., то есть был меньше стоимости заложенного имущества.

Следовательно, обязательство, возникшее на основании кредитного договора <номер обезличен> от 29.04.2014 года, после принятия решения взыскателя об оставлении нереализованного заложенного имущества за собой прекратилось. То есть требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически были исполнены.

Однако ответчик считает, что обязательства истцов не прекращены и их задолженность перед банком составляет 7 240 378,34 руб.

Поскольку ответчик выразил свое желание об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой 10.05.2018 г., то считают, что с указанной даты задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству является погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

Просили признать обязательство ФИО1, ФИО2, возникшее на основании кредитного договора <номер обезличен> от 29.04.2014 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО «АК БАРС» БАНК, прекратившимся, а задолженность, возникшую на основании кредитного договора <номер обезличен> от 29.04.2014 года погашенной в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 80).

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила (л.д. 67).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности 74 АА № 2713846 от 13 июля 2016 г., в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление согласно которого, считает, исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку предмет и основания иска отсутствуют. Согласно справке № 11-09/2018 от 11.09.2018 г. задолженность истцов по кредитному договору № <номер обезличен> от 29.04.2014 г. отсутствует, кредитный договор закрыт (л.д. 70-71).

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в пункте 2 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (пункт 3 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 указанной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29 мая 2017 г. по делу <номер обезличен> по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество были выданы исполнительные листы серии <номер обезличен> о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по состоянию на 09 марта 2017 года по кредитному договору <номер обезличен> от 29 апреля 2014 года в размере 7 190 226 рублей 34 копейки, в возмещение расходов по определению рыночной стоимости объектов сумму в размере 8 000 руб. в равных долях – по 4 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 50 152 рубля в равных долях - по 25 076 рублей. Обращении взыскания в пределах цены иска путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество (ипотека в силу закона) – на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым (условным) номером <номер обезличен>, имеющий 2 этажа, общей площадью 304,7 кв. м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле каждому, на 1/2 долю земельного участка площадью 1182 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, из категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле каждому, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества – 4 889 600 рублей (л.д. 45-59, 62-64).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 11 сентября 2017 г. в отношении должников ФИО1, ФИО2 были возбуждены исполнительные производства <номер обезличен> (л.д. 43, 61).

11 сентября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска исполнительные производства <номер обезличен> объединены в сводное исполнительное производство, присвоен <номер обезличен> (л.д. 44).

26 февраля 2018 г. по Акту передано на реализации имущество должников: жилой дом, общей площадью 304,7 кв/м, кадастровый номер <номер обезличен>, ? земельного участка, общей площадью 1182 кв/м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>., стоимостью 4 889 600 руб. (л.д.49).

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пункт 5 ст. 58 названного закона предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска снижена цена имущества переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена имущества в размере 4 156 160 руб. (л.д. 51).

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска обратился к взыскателю АКБ «АК БАРС» ПАО с предложением оставить за собой имущество должников по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке (л.д. 52).

10 мая 2018 г. ПАО «АК БАРС» БАНК направил в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска уведомление о согласии оставить за собой (принять в собственность) нереализованное с торгов недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 304,7 кв.м. и ? земельного участка общей площадью 182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> по цене 3 667 200 руб. (л.д. 53).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2018 г. взыскателю АКБ «АК БАРС» (ПАО) передано как нереализованное в принудительном порядке имущество должников по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: жилой дом, общей площадью 304,7 кв/м, ? земельного участка, общей площадью 1182 кв/м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, итого на сумму 3 667 200 руб. (л.д. 52).

В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Таким образом, вопрос об оставлении за собой заложенного имущества регулируется ст. 59.1 названного Федерального закона и предусматривает необходимость установления в договоре об ипотеке положения о праве залогодателя оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки, в том числе, когда такое обращение производится по решению суда. То есть в этом случае оставление за собой залогодержателем заложенного имущества выступает в качестве самостоятельного способа реализации заложенного имущества, подлежащего установлению в случае вынесения решения судом об обращении взыскания на предмет ипотеки, вместо предусмотренного по общему правилу способа реализации - с публичных торгов, и данное условие отражается в закладной.

Принятие нереализованного имущества является правом кредитора, влекущим соответствующие правовые последствия.

Обеспеченное ипотекой обязательство прекращается с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче жилого помещения в собственность залогодержателя.

Постановление о передаче жилого помещения в собственность залогодержателя вынесено судебным приставом-исполнителем 10 мая 2018 года.

Представителем ПАО «АК БАРС» представлена справка от 11 сентября 2018 г., согласно которой по кредитному договору <номер обезличен> от 29 апреля 2014 г., задолженность отсутствует. Кредит закрыт 11 сентября 2018 г. (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО2 к ПАО «АК БАРС» Банк о признании обязательств по кредитному договору прекращенным, поскольку на момент вынесения решения отсутствует предмет спора, отсутствует нарушение прав истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ПАО «АК БАРС» Банк о признании обязательств по кредитному договору прекращенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: