Решение № 2-1777/2021 2-1777/2021~М-980/2021 М-980/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1777/2021

ДЕЛО № 2-1777/2021

22RS0066-01-2021-001792-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при помощнике судьи Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 , ФИО2 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес>, с учетом уточнения исковых требований просили сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4,А5), расположенный по адресу <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; признать право собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4,А5), расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 102,5 кв.м., за ФИО1 на 10/13 долей, за ФИО2 на 3/13 доли.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством <адрес>.

ФИО1 на своем участке, с целью улучшения жилищных условий, решила пристроить Литеры А2,АЗ, А4, А5, так как строила не новый объект, посчитала, что разрешение брать не нужно.

С целью узаконения самовольных пристроев Литер А2,АЗ,А4,А5 самовольной перепланировки и переустройства Литер А,А1 истцы обратились в администрацию <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получили ответ на обращение №-ж, в котором сообщается, что фактически произведены работы по строительству индивидуального жилого дома Лит. А2АЗА4А5, без необходимых разрешений и согласований, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ это является самовольной постройкой право собственности на которую может быть признано судом.

Для узаконения перепланировки и пристроев А2,АЗ,А4,А5 расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> истец обратилась в МУП «Землеустройство и геодезия» <адрес> и получили градостроительную справку от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно этой справки объект Литер А,А1,А2,АЗ,А4,А5 относится к основному виду разрешенного использования зоны СОД-2, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений литеров А,А1,А2,АЗ,А5 не установлено.

Жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительно- техническим, градостроительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, в том числе и в части расположения объекта по отношению к смежным землепользователям. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без создания угрозы жизни и здоровью людей возможна

Па досудебном этапе истцы приняли надлежащие меры к сохранению пристроев А2,АЗ,А4,А5, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, получили отказ

В результате реконструкции общая площадь домовладения увеличилась и изменились доли у собственников данного дома.

По соглашению сторон доли определены следующим образом: ФИО1 (115,6 кв.м) - 10/13 доли, ФИО2 (35,5 кв. м.)- 3/13 доли в праве coбственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представители ответчиков администрации <адрес>, администрации <адрес>, третьи лица ФИО4, представитель Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представители ответчиков представили письменные отзывы, согласно которым просили рассмотреть дело без их участия, полагая, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м. на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам на праве собственности по ? доле принадлежит и земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 533 кв.м. на основании договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством <адрес>.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована самовольная перепланировка и переустройство Литер А,А1, самовольные пристрои Литер А2, А3, А4, А5 по <адрес>.

Пристрои А2, А3, А4, А5 были построены без получения разрешительной документации, т.е. являются самовольной постройкой.

Перепланировка и переустройство в жилом доме Литер А, А1 заключаются в следующем:

- существующая дощатая перегородка между смежными жилыми комнатами демонтирована с целью объединения помещений, назначение образовавшегося помещения №- жилая комната;

- в перегородке между жилыми комнатами №и 4два ранее существовавших дверных проема зашиты досками;

в жилых комнатах (помещения № и №)оконные проемы в стене смежной с пристроем (ЛитерА2) переоборудованы в дверные проемы для сообщения с помещениями пристроя (Литер А2). Переоборудование выполнено путем демонтажа подоконного участка стены с сохранением существующей ширины проема;

в той же стене в помещении №один оконный проем заложен брусом;

ранее существующий дверной проем в стене со стороны пристроя (Литер А2) между помещениями № и 4 заложен брусом;

главный фасад обложен кирпичом, толщина облицовки 0,42м. Над оконным проемом уложена стальная перемычка из уголка №.

В результате выполненных перепланировки, переустройства и реконструкции площадь жилого дома (Литер А,А1,А2,А3, А4, А5) изменилась и стала составлять: общая площадь 151,1 кв.м, в т.ч. жилая площадь 102,5 кв.м.По результатам обследования жилого дома на соответствие строительным нормам и правилам, возможности его сохранения для эксплуатации по назначению было получено техническое заключение ООО «Архпроект», и ООО «Современный Центр Негосударственной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Литер А,А1) не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что жилой дом (Литер А,А1, А2, А3, А4, А5) соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, предъявляемым в строительстве объектов, в том числе в части расположения объекта по отношению к смежным землепользователям. Дальнейшая эксплуатация жилого дома без создания угрозы жизни и здоровью людей возможно.

Согласно градостроительной справки МУП «Землеустройство и геодезия» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5), объект может относится к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне смешанной и общественно-деловой застройки местного значения (СОД-2), так как по факту пользования является двухквартирным жилым домом, правоустанавливающие документы оформлены на объект общей долевой собственности (условно-разрешенный вид использования объектов капитального строительства). В соответствии с Генеральным планом городского округа – <адрес> края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой пристрой (Литер А4) частично расположен в зоне перспективного расширения <адрес> (территория общего пользования) на неотведенном земельном участке.

Согласно ответу комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный расчет красных линий в районе земельного участка по адресу <адрес> осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Проектом планировки улично-дорожной сети городского округа – <адрес> края, утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее установленные красные линии в районе рассматриваемого земельного участка не изменены.

Вместе с тем, согласно представленным документам, жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м. с холодным пристроем Лит а, который в настоящее время утеплен и является пристроем Литер А4, но остался в тех же границах, существовал с момента постройки дома – с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента постройки дома и до настоящего времени границы дома со стороны <адрес> не изменялись.

Истец ФИО1 приобрела ? долю в доме в указанных границах в ДД.ММ.ГГГГ расчет красных линий в районе земельного участка по адресу <адрес> осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае частичное расположение жилого пристроя (Литер А4) в зоне перспективного расширения <адрес> (территория общего пользования) не может влиять на права истцов в части сохранения дома в реконструированном состоянии, поскольку нанесение красных линий было осуществлено позже приобретения истцами права собственности на данный объект.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4,А5), расположенный по адресу <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, истцами принимались меры по легализации самовольно выполненной перепланировки и самовольного строения во внесудебном порядке, однако было в этом отказано, что подтверждается ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

В п. п. 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге -уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указано, что наследники, принявшие наследство, имеют право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, выстроенную наследодателем. Данное требование может быть удовлетворено только в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п.29 ст. 19 «Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края», принятого Решением городской Думы от 20 июня 2008 г. N 789, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Доказательств того, что сохранение объекта в перепланированном, перустроенном и реконструированном состоянии и самовольных пристроев нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

В результате возведения пристроев, изменилась общая площадь домовладения и, соответственно, доли собственников в праве общей долевой собственности, которые составляют согласно справке КГБУ «АЦНГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету долей:

«Сторона 1» ФИО2 – 3/13 доли, что составляет 35,5 кв.м.

«Сторона 2» ФИО1 - 10/13 доли, что составляет 115,6 кв.м,

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4,А5), расположенный по адресу <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленному Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать право собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4,А5), расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 151,1 кв.м., жилой площадью 102,5 кв.м., за ФИО1 на 10/13 долей, за ФИО2 на 3/13 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко