Решение № 2-340/2019 2-340/2019(2-4458/2018;)~М-3833/2018 2-4458/2018 М-3833/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4О. о взыскании денежных средств в размере 6000 рублей уплаченных по фактически заключенному договору аренды жилого помещения – <адрес>, а также убытков в размере 1000 рублей понесенных истицей в связи с порчей продуктов питания по вине ответчика, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 700 рублей, указывая на то, что между ней и ответчиком 10.01.2018г. был устно заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения, при этом оплата данного помещения была оговорена сторонами в размере 6000 рублей ежемесячно.

В исполнение данного договора ФИО4О. предоставил для проживания ФИО1 вышеуказанное жилое помещение, а истица произвела его оплату за два месяца путем перечисления денежных средств в размере 12000 рублей на банковский счет ответчика.

В сентябре 2018г. истица вновь произвела оплату ответчика арендованного имущества за сентябрь и октябрь 2018 года путем передачи ФИО4О. денежной суммы в размере 12000 рублей.

Однако ответчик в начале октября 2018г. сообщил ФИО1 о своем намерении продать данную квартиру и потребовал от истицы освободить жилое помещение до ноября 2018 года, после чего 07.10.2018г., то есть до наступления ноября 2018 года ФИО4О., без предупреждения истицы, произвел замену замков на входной двери квартиры, тем самым фактически прекратил доступ ФИО1 в жилое помещение, при этом отказался вернуть ей полученные за его аренду, а именно за октябрь 2018 года денежные средства в размере 6000 рублей, более того в связи с прекращением доступа истца в жилое помещение, пришли в негодность приобретенные ФИО1 продукты питания хранившееся в холодильники в вышеуказанной квартире на сумму 1000 рублей, более того истица считает, что вышеуказанными действиями со стороны ФИО4О. ей были причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1000 руб.

До настоящего времени ФИО4О. отказывается вернуть ФИО1 полученные за аренду жилого помещения денежные средства в сумме 6000 рублей, а также возместить причиненные убытки, связанные с порчей продуктов питания на сумму 1000 руб., в связи с чем истица с вышеуказанным иском обратилась в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также отказалась предоставить суду доказательства подтверждающие факт приобретения с ее стороны продуктов питания на сумму 1000 рублей, а также доказательства их фактического наличия по состоянию на 07.10.2018г. в арендованном жилом помещении.

В судебное заседание ответчик ФИО4О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу ч.1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

На основании п.2 ч.1, ч.2 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что между истицей и ФИО4О. 10.01.2018г. был заключен устный договор, согласно которому ответчик предоставил в аренду ФИО1 жилое помещение - <адрес>, при этом оплата данного помещения была оговорена сторонами в размере 6000 рублей ежемесячно, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 12.10.2018г., а также выпиской о состоянии вклада ФИО1 в подразделении № Сбербанка России, кроме того скриншотами СМС сообщений (л.д. 5-14) и копиями чеков по операциям Сбербанк онлайн (л.д.15-22).

Также судом установлено и подтверждается показаниями, данными в судебном заседании истицей и материалами вышеуказанной доследственной проверки и при этом со стороны ответчика не были предоставлены суду доказательства, подтверждающие обратное, что ФИО4О. в начале октября 2018г. сообщил ФИО1 о своем намерении продать данную квартиру и потребовал от истицы освободить жилое помещение до ноября 2018 года, после чего 07.10.2018г., то есть до наступления ноября 2018 года ФИО4О., без предупреждения истицы, произвел замену замков на входной двери квартиры, тем самым фактически прекратил доступ ФИО1 в жилое помещение, при этом отказался вернуть ей полученные за его аренду, а именно за октябрь 2018 года денежные средства в размере 6000 рублей, в связи с чем ответчик обязан вернуть истцу вышеуказанный размер денежных средств в виду того, что именно по причине его действий истица была лишена возможности пользоваться за плату данным жилым помещением.

При этом суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ФИО4О. денежных средств в размере 1000 рублей (стоимость испорченных продуктов питания) в виду того, что со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт приобретения с ее стороны продуктов питания на сумму 1000 рублей, а также доказательств их фактического наличия по состоянию на 07.10.2018г. в арендованном жилом помещении.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом не установлен факт причинения истцу морального вреда, в связи с чем, заявленные исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает не основанными на законе.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случает частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд взыскивает судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 10.01.2019г.

Судья В.Ю. Шутилин