Решение № 2-3299/2023 2-595/2024 2-595/2024(2-3299/2023;)~М-2621/2023 М-2621/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-3299/2023

Дело №

25RS0№-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца пол доверенности ФИО5, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гараж, в обоснование которого указала, что решением Исполнительного комитета Ливадийского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. № ФИО9 был выделен земельный участок под строительство гаража в <.........> в районе <.........>, размер участка 6x4 кв.м., который позднее был построен ФИО9 Земельный участок с построенным гаражом входит в <данные изъяты> расположенный в <.........>. ДД.ММ.ГГ. супруг истца - ФИО14 приобрел у ФИО9 капитальный гараж №, находящийся в <данные изъяты> В связи с тем, что супруг истца ходит в море, было принято решение включить в члены гаражно-строительного кооператива ФИО2, которая исправно оплачивает членские взносы, участвует в деятельности кооператива. В 1997 году <данные изъяты> начал оформлять земельный участок под ГСК, была сделана топографическая съемка и натурная инвентаризация, определены координаты, границ участка под <данные изъяты> и подготовлен технический отчет, но по неизвестным для истца причинам председатель не завершил оформление документов. В связи со вступившими в силу изменениями в законодательство, истец обратилась с заявлением в администрацию Находкинского городского округа с просьбой зарегистрировать право собственности на земельный участок под гаражом, в ответном письме № от ДД.ММ.ГГ. ей было возвращено ее заявление, поскольку земельный участок под гаражом истца находится в 2-х территориальных зонах (Т-4, Р-2), и образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, не допускается. Кроме того, ответчик указал, на отсутствие у истца документов, подтверждающих предоставление земельного участка ГСК <данные изъяты>», однако, у истца имеется решение Исполнительного комитета Ливадийского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. № о выделении земельного участка ФИО9 для строительства гаража, расписка о продаже гаража от ДД.ММ.ГГ., технический отчет от 1997 года, а также договоры на подачу электроэнергии <данные изъяты> В результате обращения истца в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка под гаражом одновременно с регистрацией права, как «ранее учтенный», истцом был получен отказ, в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие ранее осуществленный в установленном законодательстве порядке учет или ранее зарегистрированное и не прекращенное право на земельный участок. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества, гараж под арестом не состоит, полагает, что приобрела право собственности на гараж №, находящийся в <.........> в <данные изъяты> с момента его приобретения. Просит признать за ней право собственности на гараж №, находящийся в <.........>, мкр. «<.........>», тер. <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО16 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам истца, просил признать право собственности за ФИО17 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ФИО1, <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, микрорайон «<.........>», территория ГСК <данные изъяты>». Дополнительно пояснил, что гараж находится во владении истца с момента его приобретения, она владеет и пользуется им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, несет бремя содержания имущества, гараж под арестом не состоит, супруг истца не возражает против признания за ФИО18 права собственности на спорный гаражный бокс. Кроме того, в декабре 2023 года администрацией Находкинского городского округа утверждена схема расположения земельного участка –территории <данные изъяты> также гражданке ФИО6 администрацией города был согласовано предоставление земельного участка под гараж №, то есть соседний с истцом. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО7, ранее принимавшая участие при рассмотрении дела, не явилась, в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения искового заявления, поясняя, что границы земельного участка, предоставленного ФИО19», не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, из документов невозможно однозначно установить, на каком земельном участке расположена самовольная постройка - спорный гаражный бокс, и возникло ли право пользования земельным участком у лица, создавшего самовольную постройку. Полагала, что истцом не предоставлено достаточных доказательств для признания права собственности на спорный объект.

В судебном заседании представитель третьего лица - председатель ФИО20 ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО21. действительно является членом ФИО22», каких-либо задолженностей она не имеет, в ее пользовании находится гаражный бокс №, находящийся по адресу: <.........>, микрорайон «<.........>», территория ФИО23 В декабре 2023 года ФИО24 утвердила схему расположения земельного участка, предоставленного ГСК, члены кооператива стали согласовывать с администрацией схемы расположения их гаражных боксов, ранее оформить документы в установленном законом порядке не представилось возможным.

В судебное заседание представитель третьего лица Находкинского межмуниципального отдела управления Росреестра по <.........> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки суду не сообщалось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Судом установленном, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. № выделен земельный участок под гаражный кооператив в <.........>, размер участка – 5га.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. №/I обществу автолюбителей во временное пользование выделен земельный участок на левом берегу реки Ливадийка в конце <.........> под установку металлических гаражей.

Как следует из материалов дела, в 1997 году <данные изъяты> инициировал процесс выполнения инженерно-геодезических работ натурной земельной инвентаризации кооператива «<данные изъяты> однако, процесс оформления документов не был завершен по неизвестным для истца причинам.

Указанные обстоятельства подтверждает технический отчет о выполнении топографо-геодезических работ на объекте: топографическая съемка и натурная инвентаризация ФИО25» в <.........> от ДД.ММ.ГГ., имеющийся в материалах дела, целью работ которого, являлось получение картографических материалов для использования их в проектах по реконструкции территории участка, а также цифровых материалов необходимых для получения координат границ, на основании которых ФИО26 регистрируется в Земельном комитете <.........> и заносится в городской земельный кадастр.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО27 от ДД.ММ.ГГ. № ФИО9 выделен земельный участок под строительства гаража в <.........> в районе <.........>, размер участка 6x4 кв.м.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах настоящего гражданского иска, ФИО9 продал гараж, находящийся по <.........> в <.........> супругу истца ФИО28

В судебном заседании установлено, с 2019 года ФИО29 является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», в ее распоряжении находится гараж №, построенный в 1979 году. Задолженностей по членским и целевым взносам она не имеет.

Из доводов истца следует, что по договоренности с супругом, поскольку он ходил в морские рейсы, ими было принято решение включить в члены гаражно-строительного кооператива ФИО30

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО32 поступившим в адрес суда ДД.ММ.ГГ., в котором доводы истца ее супруг полностью подтвердил, не возражает против признания за ФИО31. права собственности на спорный гаражный бокс.

Суд приходит к выводу, что сделка была совершена между ФИО9 и ФИО33 в отношении спорного гаража, принадлежность заявителя к спорному объекту подтверждается членством ФИО34. в кооперативе с 2019 года. Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела имеются договора на пользование электрической энергией заключенные с <данные изъяты>» в 2001, 2003, 2005 годах, подтверждающие существование кооператива до 2019 года.

Об отсутствии у истца какой-либо задолженности перед ГСК в судебном заседании также пояснял председатель <данные изъяты> ФИО8, не возражавший против удовлетворения исковых требований ФИО35.

Вместе с тем, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <.........> истцу было отказано, что следует из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГ..

Согласно техническому плану помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГ. - гаражный бокс № в <.........> находится в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположен по адресу: <.........>

Сведения о том, что спорный гаражный бокс № признан самовольной постройкой, подлежит сносу или ограничивает права третьих лиц - отсутствуют.

В данном случае суд полагает необходимым также учесть пояснения представителя истца, которые подтверждаются распоряжением Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении соседнего с истцом гаражного бокса №, находящегося в пользовании ФИО6 Данная схема утверждена сроком на 2 года, с учетом нахождения земельного участка в двух территориальных зонах.

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Пункт 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, который был предоставлен членам ГСК «Александрит» в установленном порядке и выделен специально для целей строительства и эксплуатации гаражей боксового типа. Факт внесения истцом паевого взноса в полном объёме подтвержден справкой, выданной органом управления ГСК «Александрит».

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ. гаражный бокс, расположенный по адресу: <.........> соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, который был предоставлен членам <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. №, решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. №/I специально для целей строительства и эксплуатации гаражей.

Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж материалы дела не содержат.

Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорный гараж и земельный участок, истец ФИО37. лишена такой возможности, в то время как статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения, поскольку спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, который был предоставлен ФИО38» в установленном порядке и выделен специально для целей строительства и эксплуатации гаражей, истец являлась членом ФИО39 иных лиц, претендующих на спорный гараж, не установлено, кроме того, ФИО40 длительное время осуществляет пользование спорным гаражным боксом, который отвечает требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ей выдана членская книжка ФИО41 исправно оплачивает членские и целевые взносы, задолженностей по которым не имеет, спорный гаражный бокс не признан самовольной постройкой, не подлежит сносу по решению суда, не ограничивает права третьих лиц, является капитальным строением.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права индивидуальной собственности истца на спорный объект.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО42 к ФИО43 о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО44 <данные изъяты> право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья ФИО3

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ. года