Решение № 2-7718/2020 2-7718/2020~М-3624/2020 М-3624/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-7718/2020

Дело № 2-7718/2020

24RS0048-01-2020-004541-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агродеталь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Агродеталь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве истец приобрел у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 144 528руб.. Претензия об устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков 144 528руб., компенсацию морального вреда 1000руб. (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.79) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (л.д.68-69), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агродеталь» заключило с АО «КБС» договор участия в долевом строительстве № жилого дома №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, в соответствии с которым, застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекты долевого строительства в собственность (л.д.10-12).

Между АО «КБС» и ООО «ДП» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого последний приобрел право требования к застройщику предоставления однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной на 15 этаже строящегося многоэтажного жилого дома <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15).

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право требования у застройщика однокомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной на 15 этаже строящегося многоэтажного жилого дома <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.16).

По акту приема-придачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО «Агродеталь» однокомнатную квартиру №, общей площадью с учетом площади балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., по почтовому адресу: <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире (л.д.56-58).

Представитель истца исковые требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «Агродеталь» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждаются заключением ООО «Центр независимой оценки», согласно которому в квартире <адрес> имеются недостатки отделочных и строительных работ, качество не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП) (л.д.19-42).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты оценщиком мотивированы, сторонами возражений против данного заключения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «Агродеталь» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил, в соответствии с заключением эксперта сумма расходов на устранение недостатков указанной квартиры составляет 144 528руб.. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков в квартире 144 528руб.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000руб..

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями, то с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 764руб. ((144 528руб.+1 000руб.) х 50%). Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке недостатков 14 000руб. (л.д.43), которые он просит возместить. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 4 090,56руб. (3 790,56руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агродеталь» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков 144 528рублей, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 72 764рубля, расходы по оценке 14 000рублей, всего взыскать 232 292рубля.

Взыскать с ООО «Агродеталь» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 090рублей 56копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ