Решение № 2-3616/2024 2-3616/2024~М-3024/2024 М-3024/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-3616/2024

Дело № 2-3616/2024

УИД 50RS0044-01-2024-005584-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

помощника судьи: Яговдик И.А.,

с участием представителя истца адвоката Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 57 369 рублей, расходы по оценке стоимости нанесенного ущерба после заливов в размере 9 500 рублей, расходы за составление технического паспорта жилого помещения (квартиры) в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 рубль.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, в которой зарегистрирован и фактически проживает. 06.06.2024 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры <адрес>. 11.06.2024 управляющей компанией ООО УК «ЛиЯ» был составлен акт обследования жилого помещения №43/20, согласно которому, залив квартиры истца произошел из кв. 29 в результате прорыва шланга гибкой проводки (зона ответственности собственника кв. 29). В акте также указано, что в квартире истца пострадало: потолок побелка, видимые желтые следы протечки, мокрые пятна размером 3 кв.м., грибок. Разбухли межкомнатные двери в санузле и кухне. В коридоре обои винил, отслоение обоев сверху под плинтусом. На кухне частичное замыкание электропроводки. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб с учетом износа в размере 57 369 рублей, что подтверждается заключением о стоимости поврежденного имущества, составленного ООО «Юником». Добровольно ответчик отказывается выплачивать денежную компенсацию, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, в результате чего им понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1921 руб., за проведение оценки и составление заключения специалиста ООО «Юником» в размере 9500 руб., за составление технического паспорта жилого помещения в размере 6000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Баранова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что технический паспорт на квартиру истец составил для обращения в суд с иском, а также для проведения оценки ущерба специалистом, для других целей он ему не нужен, в связи с чем относит данные расходы на ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, подтвержденного выпиской из домовой книги, суд считает надлежащим извещением.

Представитель третьего лица ООО УК «ЛиЯ» не явился, извещен, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.6, 63-64).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>, составленный 26.06.2024 (л.д. 8-10), за составление которого истцом было оплачено 6 000 руб., согласно заказу <номер> на выполнение работ по технической инвентаризации помещения от 24.06.2024 (л.д. 49, 49об.).

ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по <адрес> (л.д.61-62), в которой она зарегистрирована единолично (л.д. 55).

06.06.2024 произошел залив квартиры истца.

Согласно Акту №43/20 от 11.06.2024, составленного сотрудниками ООО «УК «ЛиЯ», 06.06.2024 произошел залив квартиры, расположенной по <адрес>, из вышерасположенной квартиры <номер>, выявлено, что причиной залива является прорыв шланга гибкой проводки, зона ответственности собственника <номер>. В результате залива в <номер> пострадали потолок побелка, видимые желтые следы протечки, мокрые пятна размером 3 кв.м., грибок; разбухли межкомнатные двери в сан узле и кухне; в коридоре обои винил, отслоение обоев сверху под плинтусом; на кухне частичное замыкание электропроводки (л.д.11).

Согласно заключению специалиста ООО «Юником» № 124/24 от 29.07.2024 стоимость ущерба после залива, произошедшего 06.06.2024 в квартире, расположенной по <адрес>, с учетом износа материалов отделки составляет 57 369 рублей (л.д. 12-46).

Согласно копии договора <номер> на проведение оценки от 25.07.2024 и кассовому чеку стоимость услуг за составление данного заключения составляет 9500 рублей (л.д. 47-48, 48об.).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 11, п. 12 вышеуказанного Пленума, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом квартиры истца, имевшим место 06.06.2024, подлежит возмещению ответчиком ФИО2, которая является собственником квартиры по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что причиной залива является прорыв шланга гибкой проводки, что относится к зоне ответственности собственника квартиры <номер>. Вина в заливе квартиры истца ответчиком не оспорена, доказательств причинения ущерба по вине другого лица не представлено.

Размер ущерба подлежит определению на основании заключения специалиста ООО «Юником» <номер> от 29.07.2027, который составляет 57 369 рублей.

Заключение специалиста суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, размер ущерба и заключение специалиста ответчиком также оспорено не было.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 57 369 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая выводы суда об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 1921 рубль (л.д. 51); расходы по оценке ущерба в размере 9500 рублей, данные расходы были необходимы, поскольку без проведения оценки ущерба в досудебном порядке, определение цены иска и обращение в суд с иском было бы невозможным, данная оценка была положена в основу решения об определении суммы ущерба причиненного в результате залива. Несение указанных расходов подтверждено документально.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление технического паспорта жилого помещения (квартиры) в размере 6000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку стороной истца не доказано, что несение таких расходов было необходимо для формирования доказательной базы в виде проведения досудебной оценки причиненного ущерба и реализации права на обращение в суд с исковым заявлением. Представленный технический паспорт не содержит информации о том, что он составлялся в рамках урегулирования спора по факту залива от 06.06.2024 либо для проведения специалистом заключения по оценке, является технической документацией принадлежащей истцу квартиры и может быть использован при осуществлении иных имущественных прав истцом, в связи с несение расходов по его составлению не отвечает требованиям относимости.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>), в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>) денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры от 06.06.2024, в размере 57 369 рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости нанесенного ущерба в размере 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 рубль 00 копеек, а всего – 68 790 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В исковых требованиях ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов за составление технического паспорта жилого помещения (квартиры) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2024.