Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения» (далее по тексту - КМОО «ЗПП «Правовая и финансовая защита населения») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к АО Страховая компания «Опора» (далее по тексту - АО «СК Опора») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указало на заключение ФИО1 с ответчиком ДАТА кредитного договора, согласно которому он получил кредит в размере ... руб. ... коп. срок на ... месяцев по ... % годовых в форме подготовленного банком «заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее - Заявление на кредит), которое сам банк акцептовал своими действиями по открытию текущего счета и зачислению на него денежных средств. Пункт 4 Заявления на кредит уже содержал информацию о том, что на потребительские нужды отводится сумма ... руб., а ... руб. на оплату страховой премии по договору страхования от потери работы от ДАТА с АО «Страховая компания Опора» (ранее ОАО «Открытие Страхование»). Одновременно с оформлением банковских документов работниками банка 6ыли распечатаны: заявление на страхование в АО «Страховая компания опора», заявление физического лица на перевод денежных средств в сумме ... руб. в оплату по договору страхования, страховой полис страхования от потери работы. При этом Заемщику не была предоставлена информация о том, на каком основании действуют работники банка, предлагая совместно с банковскими услугами услуги конкретной страховой компании, что является злоупотреблением правом и основанием для признания сделки недействительной, так как фактически происходит навязывание дополнительной услуги-договора страхования и предоставление на оплату данной услуги кредита, что не соответствует интересам Заемщика. Заявление на кредит и Закон не содержит указание способа обеспечения обязательства. В Особых условиях страховых полисов Страховщик предусмотрел условие, согласно которому страховая премия в случае расторжения договора по инициативе Страхователя возврату не подлежит. В указанных заявлениях на страхование у Заемщика отсутствовала возможность самостоятельно определить страховую компанию, условия договоров страхования. Тексты заявлений не содержали перечня страховых случаев. С Тарифами страховой компании с текстом Правил Заемщика не ознакомили. В день выдачи кредита ДАТА Банком списаны денежные средства в сумме 92 225 руб. с ссудного счета на лицевой текущий счет и с него же зачислены на счет АО «Страховая компания Опора». Страховая премия представителем Страховщика установлена за 5 лет с условием единовременной выплаты, что противоречит установленным страховщиком правилам страхования и положениям Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386. На сумму комиссионной платы Банком начислялись, а Заемщиком уплачивались проценты по кредиту, что является убытками истца. ДАТА в адрес страховщика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец просил взыскать в пользу ФИО1 в связи с недействительностью сделки 198 536 руб. 94 коп., в том числе: 92 225 руб. - незаконно удержанных банком за оказание услуги по подключению Заемщика к программе страхования, 61 598 руб. 61 коп. - начисленных банком и уплаченных заемщиком процентов на сумму комиссии в период с ДАТА по ДАТА, 11 067 руб. 00 коп. - неустойку за период с ДАТА по ДАТА, 23 646 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА по ДАТА, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

В судебное заседание представитель КМОО «ЗПП «Правовая и финансовая защита населения» ФИО2 не явилась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица АО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении на предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета НОМЕР от ДАТА, на сумму ... руб. под ... процентов годовых сроком на ... месяца. Стороны согласовали график платежей по погашению кредита (л.д.85-88). ФИО1 была информирована о полной стоимости кредита (л.д.89).

Договор заключен путем подписания истцом оферты и совершения открытым акционерным обществом Банк «Открытие» действий по открытию счета с зачислением на него суммы кредита.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Таким образом, выбирая тот или иной вид страхования, страхователь принимает тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Из кредитного договора следует, что целевое назначение кредита в сумме ... руб. состоит из суммы на потребительские нужды – ... руб. и суммы для оплаты страховой премии по договору индивидуального страхований – ... руб.

На основании заявления ФИО1 (л.д.90) ДАТА между ФИО1 (страхователь) и ОАО «Открытие Страхование» (страховщик, ответчик, АО «СКО») заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) (л.д.91) и Правилах страхования от нечастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование» НОМЕР от ДАТА, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (далее Правила страхования) (л.д.93-99).

В страховом полисе серии НС НОМЕР от ДАТА указаны предмет договора, страховая сумма – ... руб., размер страхового взноса – ... руб. (страховой премии), страховые случаи: 1) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев предусмотренных в разделе 4 «исключения» Правил страхования; 2) установление застрахованному I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев предусмотренных в разделе 4 «исключения» Правил страхования.

Страховая премия в указанном размере списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента в оплату страхового взноса по указанному договору страхования от ДАТА, что подтверждается заявлением ФИО1 на перевод денежных средств (л.д. 95).

Судом не приняты доводы КМОО «3ПП Правовой и Финансовой защиты населения» о том, что в страховом полисе не конкретизированы суммы, подлежащие выплате по каждому страховому случаю, т.к. Правилами страхования предусмотрена возможность определения договором страховой суммы не только по каждому страховому событию отдельно, но и по всем событиям вместе (агрегировано). В данном случае страховым полисом предусмотрено, что Страховщик обязуется выплачивать страховую сумму ... руб. при наступлении одного из страховых случаев, указанных в договоре ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением от ДАТА с поручением списать со счета НОМЕР и осуществить перевод денежных средств в сумме ... руб. в ОАО «Открытие Страхование» для оплаты страхового взноса по договору страхования НОМЕР от ДАТА (л.д.92).

Банк не является стороной по договору страхования, заключенному между ФИО1 и Страховщиком ОАО «Открытие Страхование», при этом выполнил принятые на себя обязательства по договору, ДАТА перечислил на счет истца в Банке кредит в размере ... руб., из которых ... руб. были перечислены в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования НОМЕР от ДАТА, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-32).

В договоре страхования указано, что ФИО1 получил Правила страхования, ознакомился с ними, понял и принимает все положения договора страхования и Правил страхования, то есть Правила страхования были приняты им, ввиду чего он не мог не знать об условиях договора страхования и об оказываемых ответчиком страховых услугах по данному договору.

Кроме того, в заявлении на страхование (л.д.90) указано, что ФИО1 проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей лицензию на соответствующий вид страхования, по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении ему кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования, ввиду чего суд не принимает доводы о том, что у истца отсутствовала возможность выбора иной страховой компании, способа оплаты страховой услуги, кроме предложенных банком, что является нарушением прав ФИО1, как потребителя.

Суд считае, что все указанные выше документы согласованы и подписаны сторонами, договоры совершены в надлежащей письменной форме, факт получения и использования кредитных средств истцом не оспаривается, соответственно, названные сделки являются заключенными, что в силу ст. 309 ГК РФ влечет обязанность сторон договоров исполнить принятые на себя обязательства.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 с. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия договора страхования рисков заемщика нарушают права истца и противоречат требованиям действующего законодательства.

Довод представителя КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» о навязывании ФИО1 дополнительной услуги по страхованию и предоставление кредита на оплату данной услуги является необоснованным, опровергается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно заключил договор страхования, будучи надлежащим образом извещенным обо всех его существенных условиях. При заключении договора страхования ФИО1 был проинформирован, что страхование является добровольным, не является условием получения кредита, не влияет на условия кредитования. ФИО1 добровольно поручил Банку списать с его счета сумму страхового взноса в размере ... руб. за счет кредитных средств. Данная сумма была включена в общую сумму предоставленного заемщику кредита, на что последний также выразил свое согласие. Указанные обстоятельства подтверждаются личными подписями ФИО1 в вышеназванных документах. Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор страхования не содержит положений, противоречащих Закону «О защите прав потребителей».

При таком положении у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований КМОО «3ПП Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к АО «СК Опора» о защите прав потребителя о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств на оплату страховой премии в размере ... руб., процентов на сумму комиссии в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда, штрафа.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с АО «Страховая компания Опора» (ранее ОАО «Открытие Страхование»), на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела также не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Доводы иска об отсутствии в уведомлении о полной стоимости кредита информации о единовременном платеже за услугу страхования, что свидетельствует о не доведении до заемщика полной информации о кредите, не состоятельны, т.к. в данном уведомлении указана полная стоимость кредита исходя из общей суммы кредита ... руб., куда входит сумма страховой премии ... руб., оно было подписано заемщиком, что свидетельствует о том, что ФИО1 ознакомился с условиями кредитного договора, договора страхования, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, согласился с ними, при этом имея реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Доводы иска об отсутствии в заявлении на страхование существенных условий договора личного страхования, и отсутствия в полисе страхования подписи самого страхователя, не свидетельствуют о недействительности заключенного между сторонами договора страхования от несчастных случаев и болезни, поскольку свое согласие на заключение договора страхования на условиях, указанных в полисе страхования, ФИО1 выразил, добровольно подписав заявление на страхование, а в случае несогласия с условиями договора мог в любой момент отозвать его при предоставлении в ОАО «Открытие страхование» и ОАО «Банк Открытие» заявления в простой письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании стоимости услуги по подключению к программе страхования в размере 92 225 руб., процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 61 598 руб. 61 коп., неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 067 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 23 646 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов