Решение № 2-2252/2019 2-2252/2019(2-8570/2018;)~М-7063/2018 2-8570/2018 М-7063/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2252/2019

Дело № 2-2252/2019 20 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 12 сентября 2016 года, взыскании суммы задолженности в размере 752146 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16721 руб. 46 коп..

В обоснование иска указано, что истец на основании кредитного договора от 12.09.2016 года выдал кредит ответчику в сумме 755973 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 23% годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20,000% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем на 15 октября 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 752146 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 629498 руб. 20 коп., просроченные проценты в размере 109318 руб. 74 коп., неустойка в размере 13329 руб. 35 коп..

Ответчику было направлено требование о необходимости погасить задолженность, однако требование Банка исполнено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание явился, исковые требования по доводам искового заявления поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом в материалы дела не представлен документ с названием «кредитный договор», в связи с несоблюдением письменной формы договора настаивали на его недействительности, также указывали на отсутствие доказательств исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Ссылались на то, что с Общими условиями комплексного банковского обслуживания в Банке, Тарифами и т.п. ФИО1 ознакомлен, но сами Общие условия комплексного банковского обслуживания в Банке ответчик не подписывал.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчика, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 12 сентября 2016 года между истцом и ответчиком посредством подписания индивидуальных условий «потребительского кредита» был заключен кредитный договор (далее – Кредитный договор), на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 755973 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. С даты его фактического предоставления под 23,000% годовых (л.д. 20-24).

В соответствии с условиями Кредитного договора, договор считается заключенным между ответчиком и истцом в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и истцом своих обязательств по Договору, акцептом со стороны истца будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20,000% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2016 года (л.д. 74), однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

11 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 29-32), которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) клиента о заключении кредитного договора на Условиях по обслуживанию кредитов и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств со счета клиента на счет заемщика, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществлял с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

На основании п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.10.2018 года составляет 752146 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 629498 руб. 20 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 109318 руб. 74 коп., неустойка за просрочку платежей – 13329 руб. 35 коп..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 12.09.2016 года и взыскании кредитной задолженности.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 с истцом кредитный договор от 12.09.2016 года в письменной форме не заключал, что влечет его недействительность, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм.

Суд установлено и следует из материалов дела, что договор о кредитовании между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в Банк для заключения кредитного договора на индивидуальных условиях «потребительского кредита», изложенных в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и индивидуальных условиях «потребительского кредита».

При подписании индивидуальных условиях «потребительского кредита» ответчик подтвердил собственноручной подписью, что ознакомлен, полностью согласен с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Общие условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальные условия «потребительского кредита» и График платежей.

Таким образом, ответчик до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора, с указанными условиями согласился и подписал их.

Доводы о том, что истец не представил в суд доказательства перечисления денежных средств на счет ответчика, опровергаются представленными банком платежным поручением от 12.09.2016 года и выпиской из лицевого счета, согласно которой 12 сентября 2016 года денежные средства в сумме 755 973 рублей были зачислены на банковский счет ответчика (л.д. 117).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом факты, суд полагает ходатайства ответчика, заявленные в ходе рассмотрения дела об исключении из числа доказательств, представленных истцом письменных доказательств не подлежащими удовлетворению, равно как и ходатайство ответчика об оставлении искового заявления истца без рассмотрения.

В силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16721 руб. 46 коп. (5200 руб. + (1% * 752146 руб. 29 коп. – 200000 руб.) + 6 000 руб.), которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 12 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 752146 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16721 рубль 46 копеек, всего 768867 (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: