Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-303/2020

Гражданское дело 2-303/20.

№

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

11 ноября 2020 года. г.Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») ФИО2 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 18 ноября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № и ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссию и штрафы, в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставление кредита и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью

согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 145 404,97 рублей за период с 29.04.2014 по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требований.

26.12.2017 года Банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует направленное ему уведомление.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26 декабря 2017 года, которое не исполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 29.04.2014 по 26.12.2017 в размере 145 404,97 рублей: из них: 35 478, 24 рубля - основной долг, 8 970,72 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 7 652,37 рублей – проценты на просроченный основной долг, 93 303,64 рубля – штрафы.

Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108,1 рубль.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить, займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить, договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право па проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №243 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права па протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 243 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее нести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, при определении периода, за который подлежат взысканию денежные средства, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление срока, на который предоставлен кредит, периодичность погашения кредитной задолженности; установление конкретных дат платежей, совершенных заемщиком и размера внесенной денежной суммы с целью исчисления отдельно но каждому ежемесячному платежу срока исковой давности; дата обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа; дата отмены судебного приказа; дата обращения кредитора в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Обращение кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности останавливает течение срока исковой давности, и после отмены судебного приказа определением мирового судьи со дня, следующего за днем вынесения такого определения, течение срока исковой давности продолжается.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 37 920 рублей, сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита (процентов годовых) 27,95 (л.д.8).

Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставление кредита и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, анкета клиента.

ФИО1 подписала заявление и подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитного договора, обязуется соблюдать Условия и Тарифы (л.д.8-14).

Согласно заявлению на перевод денежных средств от 18.11.2013 года (л.д.14), КБ «Ренессанс Кредит» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, срок его погашения составляет 24 месяца, начинается с 18 декабря 2013 года и заканчивается 18 ноября 2015 года с ежемесячным платежем в размере 2 021,40 рублей.

Из договора № уступки прав требования (цессии) от 21 декабря 2017 года и акта приема - передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года (л.д.37-43) следует, что право требования задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года ФИО1 в размере 145 404,97 рублей уступлено ООО «Феникс».

Согласно уведомлению и требованию о полном погашении долга от 08.10.2019 года (л.д.30,32) ООО "Феникс" уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и обратилось с требованием о полном погашении долга в размере 145 404,97 рублей, срок исполнения которого составляет 30 дней.

Из расчета задолженности по кредитному договору №, видно, что она образовалась в результате нарушения обязательств по внесению платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 20 января 2014 года.

Согласно графику платежей следующий платеж по кредиту должен быть уплачен ФИО1 18 февраля 2014 года, однако с этого дня платежи по кредиту прекратились.

Таким образом, срок исковой давности по платежу за 18 февраля 2014 года начал течь с 19 февраля 2014 года и закончился 19 февраля 2017 года.

Из оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором к мировому судье поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 следует, что заявление отправлено 19 января 2020 года, в связи с чем, срок исковой давности по платежу за 18 февраля 2014 года пропущен.

По следующим десяти платежам с 18 марта 2014 года по 18.12.2014 года срок исковой давности также истек в 2017 году.

По платежам с 19 января 2015 года по 18 ноября 2015 года срок исковой давности истек в 2018 году соответственно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "Феникс" обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 20 января 2020 года за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 18 ноября 2013 года № следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.П.Петрушин