Приговор № 1-632/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-632/2017

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симанчука С.А.,

потерпевшей Ш.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19.08.2017 года не ранее 13 часов, ФИО1, <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес> в г. Омске, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки принадлежащие Ш.В.С. две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять задуманное, 19.08.2017 года в дневное время ФИО1 аналогичным образом незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Ш.В.С. две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение имущества Ш.В.С., 20.08.2017 года не позднее 17 часов ФИО1, <данные изъяты>, вновь незаконно проник в <адрес> в г. Омске, откуда тайно похитил принадлежащую Ш.В.С. денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинив потерпевшей Ш.В.С. B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 21.08.2017 года до 08 часов 00 минут 22.08.2017 года ФИО1, <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в торговый павильон №, расположенный по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль 50 копеек; а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш.В.С. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль 50 копеек и потерпевшей Ш.В.С. B.C. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Ш.В.С.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Ш.В.С. и ООО «<данные изъяты>»)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из объема обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как необоснованно вмененный, что не влияет на установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства по делу.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, данные о его личности, характеризующихся участковым уполномоченным полиции по месту жительства - отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Ш.В.С., в части, состояние здоровья ФИО1

Вместе с тем, исходя из данных о личности ФИО1, склонной к совершению преступлений корыстной направленности, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости и предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного без назначения ему дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строго режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Ш.В.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Ш.В.С.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Ш.В.С. и ООО <данные изъяты>»), и назначить ему наказание:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ФИО1

Вещественные доказательства: замок с ключом, возвращенный представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Д.Н.А. – оставить последнему; сумку, возвращенную потерпевшей Ш.В.С. – оставить последней; детализацию телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить с делом.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ш.В.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков