Приговор № 1-113/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020

22RS0045-01-2020-000530-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 05 ноября 2020 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № 1462 и ордер № 02181 от 05.11.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Целинное, Целинного района Алтайского края, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, образование среднее специальное, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: Алтайский край, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 21-05 час., ФИО1, находился в <адрес> края, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 21-05 час, более точное время не установлено, в вечернее время, пришел на участок местности, расположенный в 3,3 километра в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенные с собой четыре полимерных пакета черного цвета, которые в свою очередь положил в полипропиленовую сумку, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 2586 граммов. После этого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, храня при себе указанное наркотическое средство в полимерной сумке, перенес в салон автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак <***>, где продолжил незаконно хранить. Далее ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21150 регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 проехал на участок местности, расположенный в 2,6 километрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, при этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 55 минут указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100 С до постоянной массы, составила 2586 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что готов ответить на вопросы.

Несмотря на то, что подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке на месте, оглашенными в судебном заседании, находящимися в материалах дела (л.д.43-45,88-90,50-52), согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около17-18 часов он на автомобиле ФИО2 – ВАЗ-21150, поехали в <адрес>. Из дома он взял полипропиленовую сумку белого цвета с клеткой синего цвета, а также 4 полимерных пакета черного цвета, для того чтобы рвать части конопли. После этого они с ФИО2 проехали на участок, на расстоянии около 2,5 км. от <адрес>, где расположена какая та ферма. Там он ФИО2 сказал остановиться около лесополосы и подождать его. Сам из автомобиля взял полипропиленовую сумку и 4 полимерных пакета и пошел на участок, где произрастает конопля, там с дикорастуших растений конопли, он стал собирать разные части, которые складывал сначала в 4 полимерных пакета, которые в последующем положил в полипропиленовую сумку. Он понимал, что приобретение и хранение наркотических средств является преступлением. Данную сумку с содержимым он принес в автомобиль ФИО2 и положил на пол, за передним пассажирским сидением. ФИО2 про содержимое сумки ничего не говорил. После этого они поехали в <адрес>, автомобиль на полевой дороге, на расстоянии около 300 метров от дороги «Смоленское - Петропавловское» был остановлен сотрудниками полиции. После остановки сотрудник полиции спросил, имеются ли в автомобиле запрещенные вещества. Далее он не стал скрывать факт нахождения у него частей растений конопли, и пояснил, что действительно в автомобиле находится сумка с частями растений конопли, которые нарвал для личного употребления путем курения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые и в их присутствие у него изъяли наркотические средства, которые упаковали и опечатали, при этом были оформлены все процессуальные документы. Так же у него были изъяты смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Все изъятые при осмотре наркотические средства принадлежат ему, наркотические средства он приобрел и хранил для собственного употребления;

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объёме.

-показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 60-61), согласно которых он показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес>. В зону его обслуживания также входит участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с сотрудниками ОППСП ОМВД РФ по <адрес> на служебном автомобиле ВАЗ 213100 регистрационный знак А 4428 в рамках операции «Мак», предназначенной пресечению незаконного оборота наркотических средств, объезжали территории вблизи <адрес>, где произрастает дикорастущие растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов увидели ВАЗ-21150 регистрационный знак <***>, который двигался со стороны участка, где произрастает дикорастущая конопля. С целью проверки нахождения в салоне автомобиля частей растений конопли, было принято решение об остановки данного автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак <***>. После остановки автомобиля было установлено, что на переднем пассажирском сидении находился мужчина, представившийся как ФИО1, а на водительском сидении находился мужчина, представившийся как Свидетель №1. Он спросил у ФИО2 и ФИО1 имеются ли у последних запрещенные вещества, в том числе наркотические средства. ФИО2 сказал, что никаких запрещенных предметов нет. В салоне автомобиля на полу между передним пассажирским сидением и задним сидением находилась полипропиленовую сумка белого цвета с рисунком в виде клеток, чем-то заполненная. На вопрос, что находится в данной сумке, ФИО1 признался, что в сумке находятся части растений конопли, которые последний нарвал вблизи места остановки, для личного потребления путем курения. Осмотрев данную полипропиленовую сумку, внутри он увидел 4 полимерных пакета черного цвета заполненные частями растений внешне похожих на коноплю. Об этом он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и остался для охраны места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы было произведено изъятие наркотического средства принадлежащего ФИО1;

-показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 68-69,58-59,56-57), соответственно, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3;

-показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 53-55, которые аналогичны показаниям подсудимого ФИО1;

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подсудимого, согласно которого зафиксирован осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в 2,6 км в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> и изъятия там принадлежащего ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуаны) общей массой 2586 грамма в полипропиленовой сумке белого цвета и 4 полимерных пакетах, тампона со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон (л.д. 4-9);

-протоколом проверки показаний на месте подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния (л.д.50-52);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1,2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы составляет: 554 грамма, 462 грамма, 688 грамм, 882 грамма, всего 2586 граммов 3,4. На марлевом тампоне, представленной на исследование в упаковке №, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. (л.д.26-29);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2586 грамм; полипропиленовая сумка белого цвета, 4 полимерных пакета черного цвета, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.34).

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и при проверке на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учётом формулировки предъявленного подсудимому обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключениями эксперта.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № и №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы составляет 2586 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия иные вещественные доказательства, зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1, сотрудникам полиции, уже после того как поступила оперативная информация о предполагаемом преступлении, и именно в ходе следственных действий у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше, ходе проведения осмотра места происшествия наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в судебном заседании и давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд действия ФИО1, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства подсудимым в крупном размере, полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, сотрудникам полиции поступила оперативная информация о предполагаемом преступлении, и именно в ходе следственных действий у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением марихуаной, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства, по сведениям УУП характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб и заявлений не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д.83). В соответствии с характеристикой главы администрации Целинного сельсовета на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, на административной комиссии не рассматривался (л.д.82).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркоманией зависимостью от опиоидов, для подтверждения ремиссии необходимо динамическое наблюдение психиатра-нарколога, в лечении не нуждается (л.д. 57)..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и признаются: активное способствование расследованию преступления, в том числе посредством участия в проверке показаний на месте, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который не состоит учете у врача-психиатра (л.д.80).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, и именно данная мера будет служить целям наказания, а поэтому, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Согласно заключения наркологической экспертизы подсудимый в лечении не нуждается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с подсудимого, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем.

В соответствии со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 2586 граммов - передать в ОМВД РФ по <адрес> для дальнейшего уничтожения; полипропиленовую сумку белого цвета, 4 полимерных пакета черного цвета, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон – уничтожить.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета 5750 руб. в счёт возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья