Решение № 2-4870/2023 2-4870/2023~М-2516/2023 М-2516/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-4870/2023Дело № 2-4870/2023 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 25 июля 2023 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Н. Величко, при ведении протокола секретарем К.В. Прецер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 689621 рубль 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10096 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 096 136 рублей, процентная ставка – 16,90 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 096 136 рублей, процентная ставка – 16,90 % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Согласно п. 8 условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств Согласно расчету задолженности, составленного истцом по состоянию на 02.03. 2023 г., задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ составляет: по основному долгу 597170 рублей 38 копеек, по плановым процентам – 89733 рубля 84 копейки, задолженность по пени – 907 рублей 82 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 1809 рублей 54 копейки. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в 597170 рублей 38 копеек, по плановым процентам – 89733 рубля 84 копейки, задолженность по пени – 907 рублей 82 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 1809 рублей 54 копейки. Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 10096 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7512 №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689621 рубль 58 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 597170 рублей 38 копеек, по плановым процентам – 89733 рубля 84 копейки, задолженность по пени – 907 рублей 82 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 1809 рублей 54 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в 10096 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Н. Величко Секретарь: К.В. Прецер Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Величко Максим Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |