Решение № 12-278/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-278/2017

№ 12-278/2017


РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 04 сентября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 22.04.2017 года, в 18 часов 52 минуты, ФИО1, управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак, на 1279 километре автодороги «Иртыш» Р-254 в Каргатском районе Новосибирской области, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ, совершая обгон транспортного, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой (и дополнениями к ней), в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что ПДД он не нарушал, знак 3.20, установленный между километровыми знаками 189-190 (1281-1280) не видел, так как обгонял большегрузную автомашину – фуру, от подписи схемы места совершения административного правонарушения отказался, так как она составлена не точно, с нарушениями, отклонениями, без учета его мнения. При вынесении постановления судья не правильно сделал вывод о его виновности в совершении административного правонарушения. Он не выезжая на встречную полосу движения опередил автомобиль III и пристроился к впереди едущему грузовому автомобилю II, после чего выполнил и его опережение, также не выезжая на встречную полосу движения. При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права на доступ к правосудию и получение информации о месте и времени подготовки к рассмотрению дела. В протокол не вписана его жена – Н.Н., как свидетель. Начальник ОГИБДД подготовку к рассмотрению дела не проводил. Схема места совершения правонарушения составлена с нарушениями. Начальник ОГИБДД передал дело на рассмотрение мировому судье с нарушениями. Мировой судья участка № 3 Чулымского судебного района Новосибирской области передал дело на рассмотрение мировому судье города Ачинска с нарушениями. Мировой судья судебного участка № 2 в городе Ачинске при подготовке к делу об административном правонарушении, при судебном разбирательстве и по его окончанию, нарушил нормы материального, процессуального права, его права, законные интересы и Конституцию РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ФИО1, 22.04.2017 года в 18 часов 52 минуты управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум», на 1279 километре автодороги «Иртыш» Р-254 в Каргатском районе Новосибирской области, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ, совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении вышеизложенного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года, согласно которому, 22.04.2017 года, в 18 часов 52 минуты, ФИО1, управлял автомобилем марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак, на 1279 километре автодороги «Иртыш» Р-254 в Каргатском районе Новосибирской области, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 ПДД РФ, совершил обгон (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 22.04.2017 года, согласно которой, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» транспортное средство «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак, в районе 1279 километра совершило выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств (л.д. 2);

- рапортами ИДПС ФИО2 и ФИО3 от 22.04.2017 года, согласно которым, 22.04.2017 года автомобиль «Тойота Ипсум» под управлением ФИО1 был остановлен на 1279 км автодороги Р-254 «Иртыш» за совершение маневра обгона двух транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3,4);

- фотографиями участка дороги (л.д.48-53);

- схемой участка федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» с 1281-1277 километр (л.д.58-61).

Вышеприведенные доказательства подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, судьей городского суда при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов