Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело № 2-667/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 мая 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации муниципального образования г. Ворсмы Павловского района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации муниципального образования г. Ворсмы Павловского района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела на основании договора купли- продажи земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговую деятельность. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано в Павловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 было возведено нежилое здание- магазин, общей площадью 50 кв.м., застроенной площадью 58,2 кв.м., одноэтажное.

Назначение объекта самовольной постройки соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Данное нежилое здание- магазин был построен на ее собственные средства с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается проектной документацией.

Поскольку данное нежилое здание- магазин истец построил без соответствующего разрешения, то оно является самовольной постройкой. Самовольная постройка возведена истцом в границах принадлежащего ему земельного участка согласно плану земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2

В связи с этим, истец вынуждена обратиться в суд, так как в настоящее время ей необходимо зарегистрировать вышеуказанное нежилое здание- магазин в собственность. По-другому она этого сделать не может, так как в регистрационной службе ей отказывают в регистрации объекта как самовольной постройки. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку. В соблюдение досудебного порядка ФИО1 обращалась в Администрацию г. Павлово Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, а так же обращалась в Павловский городской суд Нижегородской области в порядке 3.016- гл.22 КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом в заявлении указала, что иск признают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Исходя из действующего градостроительного законодательства, строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство, кроме случаев предусмотренных законом (п.2 ст. 51 ГрК РФ), вследствие чего данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, поскольку осуществлена им без получения на это необходимых разрешений, а именно, разрешения на строительство.

В соответствии со ст.222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли- продажи приобретен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.9).

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано в Павловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Распоряжением Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области №1098 от 28.04.2014г. на основании заявления ФИО1, утвержден градостроительный план земельного участка №, площадью 100 кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права № от 29.10.2013г., разрешенное использование: под торговую деятельность по адресу: <адрес> (л.д.20, 21-26).

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ФИО1 обратилась в Администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, однако в выдаче документов на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, в связи с тем, что действующее законодательство в области градостроительной деятельности не предусматривает получение застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного объекта капитального строительства (л.д.28).

В судебном заседании установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм.

Согласно заключению ООО «ВСМ» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасности объектов капитального строительства СРО-С-160-25122009) нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес>А, находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от 17.04.2017г. следует, что при обследовании объекта защиты, расположенного по адресу <адрес>А, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из справки МУП « Ворсменское МПП ЖКХ» от 02.12.2015г. следует, что технические условия на подключение к городскому водопроводу участка, расположенного по адресу: <адрес>, выданные 14.06.2013г., выполнены в полном объеме в соответствии СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», и вышеуказанный участок в охранную зону водопроводных и канализационных сетей не входит (л.д.27).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации муниципального образования г. Ворсмы Павловского района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м., застроенной площадью 58,2 кв.м., одноэтажное.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.