Решение № 2-1759/2018 2-1759/2018~М-1939/2018 М-1939/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1759/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2018 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и о снятии земельного участка с государственного кадастра учета,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №, выданное на основании решения администрации <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1 на земельный участок площадью 0,35, расположенный по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства и о снятии с государственного кадастрового учета недвижимости данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3800 +/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтённым, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 ООО “<данные изъяты>” проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по заказу ФИО1, являющейся собственником земельного участка по Свидетельству на право собственности на землю №, выданному на основании решения администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на ее имя на земельный участок площадью 0,35, расположенный по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства. Считает, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, выполнены кадастровым инженером ФИО5 с нарушением положений действующего законодательства и не могут быть признаны достоверными, поскольку согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, земельный освобожден и не используется. Согласно скриншоту с публичной кадастровой карты, границы земельного участка с кадастровым номером № не могли быть уточнены в спорном месте с учётом фактического землепользования, так как в пределах уточненных кадастровым инженером границ земельного участка с кадастровым номером № располагается защитная лесополоса автодороги <данные изъяты> шоссе. Согласно сведениям архивного фонда Управления Росреестра по Тульской области, а именно, материалам инвентаризации совхоза “<данные изъяты>”, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ – 1994 гг., в районе спорного земельного участка уже на тот период находилась лесополоса, которая там существует и сейчас, и данная земля не относилась к землям <данные изъяты> сельской администрации, а относилась к участкам постороннего пользования. Согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области в архивном фонде отсутствует второй (подлинный) экземпляр Свидетельства о праве собственности на землю бесплатно № на земельный участок площадью 0,35 га, по адресу: <адрес> на имя ФИО1, а также отсутствует книга выдачи, регистрации свидетельств на право собственности на землю по Ильинскому сельскому округу. Согласно полученному ответу, МКУ “Муниципальный архив” Постановление администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1 не принималось. Таким образом, уточнение границ и площади земельного участка и последующая постановка на кадастровый учет ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, произведена на основании свидетельства, второй экземпляр которого отсутствует в архивном фонде Управления Росреестра по Тульской области, равно как и отсутствует решение уполномоченного органа о выдачи свидетельства, что препятствует Министерству в реализации полномочий по распоряжению земельными участками (землей, государственная собственность на которые не разграничена).

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 3800 +/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтённым, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы установлены ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе участка отсутствуют.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, со статусом как ранее учтенный.

Основанием постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет явилось предоставленные ФИО1 заявление от своего имени от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю №, на земельный участок площадью 0,35, расположенный по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства, выданного на основании решения администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, кадастровым инженером ООО “<данные изъяты>” ФИО5 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, содержащемся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план по уточнению границ и площади земельного участка подготовлен на основании заявления ФИО1 и предоставленного ей Свидетельства на право собственности на землю №, выданного на ее имя, на основании решения администрации <данные изъяты> сельского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из заключения кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, по фактическому землепользованию, то есть существующему на местности более 15 лет забору.

Однако, из предоставленной суду ситуационной схемы, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов усматривается об отсутствии каких-либо сведений о фактическом землепользовании спорной территорией, в том числе о наличии забора, так как спорный участок находится в защитной лесополосе автодороги <данные изъяты>.

Согласно сведениям архивного фонда Управления Росреестра по Тульской области, а именно, материалам инвентаризации совхоза “<данные изъяты>”, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в месте спорного земельного участка с кадастровым номером № уже на тот период находилась лесополоса, которая существует по настоящее время и она не относилась к землям Ильинской сельской администрации, а относилась к участкам постороннего пользования.

Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № не могли быть определены в спорном месте с учётом фактического землепользования, так как в пределах уточненных кадастровым инженером границ земельного участка с кадастровым номером № располагается защитная лесополоса автодороги <данные изъяты> и отсутствуют объекты искусственного происхождения (забор).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался также на то, что право собственности ответчика возникнуть не могло, поскольку земельный участок в установленном законом порядке уполномоченным органом не предоставлялся.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного свидетельства) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Передача земельных участков в собственность граждан производилось местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

Статьёй 30 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст.31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Статьёй 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, было установлено, что в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться, в том числе, земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно ст. 9 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

20.05.1992 года Роскомземом утвержден «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», согласно которому в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (п.3).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение (п.7).

Аналогичные положения содержались и в Инструкции, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) права пользования землей», разработанной специалистами Роскомзема во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Таким образом, из вышеуказанных норм земельного законодательства РСФСР, действовавших на момент выдачи ответчику спорного свидетельства о праве собственности на землю № следует, что при предоставлении земельного участка в собственность должно было быть принято решение Совета народных депутатов, в ведении которого находился земельный участок, в данном случае постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которое являлось бы правоустанавливающим документом на земельный участок.

Однако, согласно сообщению МКУ “Муниципальный архив” следует, что в результате проведенного архивного поиска распорядительные акты (постановления, решения) в том числе постановление Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 о предоставлении ей спорного земельного участка не обнаружено.

Согласно ответу Управления Росреестра по Тульской области в архивном фонде отсутствует второй (подлинный) экземпляр спорного свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО1, а также отсутствует книга выдачи, регистрации свидетельств на право собственности на землю по Ильинскому сельскому округу, а доказательств обратного суду не представлено, как и не предоставлено доказательств того, что принималось решение о предоставлении спорного земельного участка и выдачи спорного свидетельства на имя ФИО1.

Таким образом, установлено, что уточнение границ и площади земельного участка и последующая постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, произведена на основании спорного свидетельства о праве собственности на землю, второй экземпляр и сведения о выдачи которого отсутствуют в архивном фонде Управления Росреестра по Тульской области, равно как и отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении ответчику земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действия.

В силу требований ст.ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), и такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из вышеназванных норм права, представленных и исследованных судом доказательств, учитывая, что в 1992 году передача земельного участка из государственной собственности в собственность гражданина Российской Федерации должна была осуществляться на основании решения (постановления) соответствующего исполнительного органа (администрации) Совета народных депутатов, которое влекло за собой возникновение права собственности на земельный участок у гражданина, поскольку свидетельство о праве собственности на землю, фактически являлось документом, подтверждающим факт, что соответствующим органом государства были совершены действия по передаче в собственность земельного участка, то суд приходит к выводу, что спорный земельный участок в порядке ст. 18 Земельного кодекса РСФСР не предоставлялся.

Поскольку, решение о выделении ФИО1 спорного земельного участка отсутствует, следовательно, спорное свидетельство о праве собственности на землю, исходя из содержания ст. 48 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), поэтому оно не может подтверждать возникновение права собственности, на указанный в нем земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно п. «г, к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

Указанное положение Конституции РФ предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности – федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами самоуправления, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2008г. №219-О-О.

В силу положений п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №;120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

При установленных обстоятельствах, вышеуказанных положения закона, учитывая, что спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, следовательно, действия ответчика по межеванию спорного земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет препятствует истцу в реализации полномочий по распоряжению земельными участками (землей, государственная собственность на которые не разграничена) поэтому суд считает необходимым признать недействительным спорное свидетельство о праве собственности на землю, и как следствие снять земельный участок с государственного кадастрового учета

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положениями НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю бесплатно №, выданное на основании решения администрации <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1 на земельный участок площадью 0,35, расположенный по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства.

Снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3800 +/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Председательствующий Тюрин Н.А.