Решение № 2-311/2020 2-311/2020(2-5315/2019;)~М-4944/2019 2-5315/2019 М-4944/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-311/2020

Дело 2-311/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

10 января 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование иска указала, что её мать ФИО4,.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. "."..г. ФИО4 составила завещание, в соответствии с которым завещала эту квартиру в равных долях своим дочерям: ФИО3 и ФИО2 В настоящее время завещание не отменено и не признано недействительным. В 2013 году её сестра ФИО2 расторгла брак и переехала жить к матери. Вскоре ФИО2 стала мать регулярно спаивать и сумела убедить её о переезде на другое место жительства, вынудила её оформить доверенность на право распоряжение квартирой. При этом она игнорировала волеизъявление матери на завещание квартиры обоим дочерям. В результате ФИО2 по данной доверенности продала квартиру в <адрес> и приобрела на свое имя квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>. В 2017 году ФИО4 скончалась. С учетом того, что квартира, которая в случае смерти ФИО4 в силу завещания должна была перейти в собственность истца и ответчика в равных долях была продана не собственником завещанной квартиры, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>,- была приобретена на средства, полученные от продажи завещанной квартиры истец имеет право на ? долю этой квартиры. Просит признать её право на ? долю собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявлении, просил удовлетворить требования истца.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Возражая, указала, что <...>

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования истца не основанными на законе. При этом суд исходит из следующего:

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает прав и обязанности после открытия наследства.

Положения ч. 1 ст. 1130 ГПК РФ регламентируют, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая причины его отмены или изменения, при этом чье-либо согласие, в том числе назначенных наследников, не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. умерла ФИО4 Данный факт подтвержден актовой записью о смерти №... от "."..г., составленной отделом ЗАГС №... администрации городского округа-<адрес>.

"."..г. ФИО4, "."..г. года рождения удостоверила в администрации МО «Гончаровское сельское поселение» <адрес> завещание, которым завещала принадлежащее ей имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,- ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

"."..г. ФИО4 по договору купли-продажи продала принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,- ФИО5

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ФИО4 по своему усмотрению имела право совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и по продаже принадлежащей ей квартиры и распоряжению денежными средствами от продажи квартиры.

Собственником спорной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, -является ФИО2 Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от "."..г..

ФИО6 не предоставлено суду доказательств того, что ФИО2 принудила ФИО4 оформить доверенность на право распоряжения квартирой, что ответчик является недостойным наследником.

Надлежащих письменных доказательств, подтверждающих несогласие ФИО4 с действиями ФИО2 по распоряжению квартирами, истцом не представлено.

Доводы истицы о наличии завещания от "."..г.8 года правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таком положении, допустимых доказательств, подтверждающих требования истца, суду не представлено.

Поэтому исковые требования ФИО6 о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,- удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 15.01.2020 года

Судья