Решение № 12-90/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-90/2024

Дело № 12-90/2024

УИД76RS0018-01-2024-000441-27


РЕШЕНИЕ

«20» декабря 2024 г. с. Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление №70А/2024 Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением №70А/2024 Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 25.09.2024 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., поскольку 13.08.2024 в 10 час. 40 мин. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи («Дозор МП» № 118-006-305, свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/303176077 сроком до 18.12.2025) был зафиксирован факт размещения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: ул.Челюскинцев, д.15 ( 57,71864; 38,938129 ), на участке с зелеными насаждениями. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, ею были нарушены положения п.п. 21 п.2.1 Правил благоустройства Большесельского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального совета Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области №79 от 28.06.2024, согласно которому на территории муниципального образования запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

ФИО1, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы она указала, что 23.05.2023 вышеуказанное ТС было продано ею ФИО6, 01.06.2023 снято ею с учёта в ГИБДД.

ФИО1 также ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что после получения копии постановления от 25.09.2024 она 01.10.2024 обратилась в Административную комиссию ФИО2, предоставила сведения, что на момент правонарушения не являлась собственником ТС. Секретарь комиссии ФИО7 пояснила ФИО1, что постановление будет отменено самой комиссией, штраф уплачивать не нужно. По этой причине ФИО1 не стала сразу обращаться в суд. Однако 22.10.2024 ей на сайт Госуслуг пришло уведомление о наличии неуплаченного штрафа по постановлению, 23.10.2024 ФИО1 подала жалобу в суд.

Участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено 25.09.2024. Согласно почтовому уведомлению копия постановления вручена ФИО1 27.09.2024. 01.10.2024 секретарём Административной комиссии ФИО2 ФИО7 от ФИО1 получено письменное объяснение, в котором она указывает, что на момент фиксации правонарушения не являлась собственником ТС. Данное объяснение подтверждает факт обращения ФИО1 в административный орган по поводу несогласия с постановлением. Суд отмечает, что письменное объяснение оформлено должностным лицом Административной комиссии уже после рассмотрения дела административным органом, в связи с чем, ФИО1 могла считать, что разбирательство по делу об административном правонарушении в первой инстанции ещё не закончено. Суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Положениями части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Ярославской области от 05.07.2024 №41-з) предусмотрена административная ответственность граждан за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 21 п.2.1 Правил благоустройства Большесельского сельского поселения, утвержденных решением Муниципального совета Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области от 28.06.2024, на территории муниципального образования запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

В соответствии с данными специального программного обеспечения Госавтоинспекции федеральной информационной системы МВД России по состоянию на 06.11.2024 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 10.03.2009 по 01.06.2023 зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 01.06.2023 регистрация завершена по заявлению собственника (ФИО1), за новым собственником ТС не регистрировалось.

Согласно договору купли-продажи от 23.05.2023 ФИО1 продала вышеуказанное ТС ФИО6.

Из обжалуемого постановления Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 25.09.2024 следует, что факт размещения транспортного средства, принадлежащего заявителю, на указанном участке местности был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи («Дозор МП» № 118-006-305, свидетельство о поверке С-ДРП/19-12-2023/303176077 сроком до 18.12.2025), при этом протокол об административном правонарушении не составлялся.

Как следует из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях», статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях», касаются рассмотрения дел в особом порядке, предусмотренном ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, действие их распространяется на выявленные в автоматическом режиме правонарушения как в области дорожного движения, так и правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств.

Из приобщённых к материалам дела письменных пояснений ФИО10, работающего в должности <данные изъяты>, следует, что в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил благоустройства сельских поселений на территории ФИО2. Фиксация выявленных нарушений, в том числе нарушений правил размещения транспортных средств на озелененных территориях, осуществляется с помощью приборов автоматической фиксации «Дозор МЗ» и « Дозор МП». В рассматриваемом нарушении применялся прибор «Дозор МП», идентификатор 118-о0б-305, свидетельство о поверке: С-ДРП-19-12-2023/303176077, свидетельство о поверке действительно до 18.12.2025.

Фиксация производится посредством стационарной установки прибора в автомашину, его включения и нажатием кнопки «Старт». После чего прибор производит фотофиксацию нарушений правил благоустройства в автоматическом режиме по всему маршруту рейда, с запоминанием номерных знаков, в двух проекциях, определяет географические координаты и адрес, по которому расположен автомобиль( по нарушениям правил парковки), а так же других видов нарушений ( ненадлежащее содержание фасадов домов и административных зданий, наличие мусора вне контейнерных площадок, наличие рисунков, граффити, не уборка снега, расклейка объявлений вне установленных мест). По завершении рейда производится нажатие кнопки « Стоп». Далее данные фотофиксации выгружаются в программу 1С «Ангелы» на рабочий компьютер. Программа осуществляет контроль качества, наличие признаков правонарушений и создает проект Постановления об административном правонарушении в письменном и электронном виде, который далее направляется на рассмотрение Административной комиссии Большесельского муниципального района.

Из ответа на судебный запрос Административной комиссии Большесельского муниципального района следует, что сведения о транспортном средстве, на котором было установлено техническое средство «Дозор МП 118-006-305», путевых и маршрутных листах, не представляется возможным предоставить, в связи с отсутствием информации о работе данного транспортного средства в указанные дату и время с установленным техническим средством «Дозор МП 118-006-305».

Исходя из данных, представленных Административной комиссией Большесельского муниципального района, судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточного подтверждения того, что административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1, было зафиксировано указанным программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», работающим в автоматическом режиме.

Письменные объяснения специалиста ФИО10 не подтверждаются ответом на судебный запрос, данным Административной комиссией Большесельского муниципального района.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что фиксация административного правонарушения не была произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, без воздействия на него человека.

С учетом изложенного, Административной комиссией Большесельского муниципального района Ярославской области постановление №70А/2024 от 25.09.2024 в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, было вынесено неправомерно.

Коллегиальным органом был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в нарушение положений ст.28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в её отношении составлен не был, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она извещена не была, дело было рассмотрено коллегиальным органом в её отсутствие.

Кроме того, в постановлении №70А/2024 от 25.09.2024 в нарушение положений ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержится сведений о месте совершения административного правонарушения, указана только улица, номер дома и географические координаты без указания населенного пункта, где было размещено транспортное средство.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения жалобы судьей было установлено, что Административной комиссией Большесельского муниципального района Ярославской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 были допущены указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило коллегиальному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное административное правонарушение, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ (два месяца со дня совершения административного правонарушения), истек, что в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении.

С учётом вышеуказанного договора купли-продажи ТС от 23.05.2023, сведений ГИБДД, суд также считает, что заявителем доказано, что на момент фиксации возможного правонарушения она уже не являлась собственником ТС, что исключает наличие в её действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление №70А/2024 Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 25.09.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № 70А/2024 Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 25.09.2024.

Постановление № 70А/2024 Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья