Приговор № 1-164/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдакова В.П.,

государственного обвинителя старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В. В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гончар В.В., представившего удостоверение от 27.10.2017 года № 6425 и ордер от 15.09.2020 года № 564242;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.07.2020 года около 18 часов 30 минут ФИО1 умышлено с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства посредством глобальной сети «Интернет» заказал наркотическое средство и, согласно описанным на сайте инструкциям, перечислил за него на счет киви-кошелька денежные средства в сумме 1 850 рублей. В этот же день после произведенной оплаты ФИО1 получил информацию о месте тайниковой закладки наркотического средства, которое он намеревался впоследствии забрать. 10.07.2020 года ФИО1 с целью приобретения наркотического средства проследовал к месту закладки, расположенному в 100 метрах от <адрес> края, где около 20 часов 20 минут у основания бетонной дороги, в земле забрал сверток изоляционной ленты, то есть, незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел порошок, массой не менее 0,65 грамма, который является наркотическими средствами, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) являющееся производным N- метилэфедрона, размер которых, согласно утвержденного Правительством Российской Федерации Постановления № 1002 от 01.10.2012 года (ред. от 09.08.2019 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным, часть которого он впоследствии употребил, а оставшуюся часть, массой не менее 0,65 грамма, пересыпал в фрагмент полимерного пакета, продолжил незаконно хранить без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, в рулоне туалетной бумаги, в полимерном пакете находящегося в руках у ФИО1

ФИО1 умышлено незаконно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил этот порошок, массой 0,65 грамма, содержащий в своём составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) являющееся производным N- метилэфедрона, в значительном размере, вдавленным в рулоне туалетной бумаги, в полимерном пакете темного цвета находящегося у него в руках. 10.07.2020 года, когда около 20 часов 30 минут ФИО1 был выявлен по ул.Гагарина в г.Туапсе сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. После чего 10.07.2020 года в 20 часов 45 минут ФИО1 был доставлен в кабинет №4 ОНК ОМВД России по Туапсинскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 28 минут этого же дня сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в полимерном пакете темного цвета, находящимся в руках ФИО1, был обнаружен рулон туалетной бумаги, в середине которого находился вдавленный полимерный сверток, при раскрытии которого был обнаружен порошок белого цвета массой 0,65 грамма, находящийся в прозрачном полимерном свертке, который, согласно заключению эксперта №617/618-э от 23.07.2020 года, с учетом заключения эксперта № 700-э от 12.08.2020 года, содержит наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) являющееся производным N- метилэфедрона, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, поддержал показания данные ним в ходе предварительного следствия, и изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Просил строго не наказывать, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей виновности ФИО1 его виновность в совершении преступления полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе досудебного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: а именно показаниями свидетелей, в том числе оглашенными показаниями и письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника – адвоката, показаниями подозреваемого ФИО1 изложенными в протоколе его допроса от 06.08.2020 года, согласно которым ФИО1, в присутствии защитника Гончар В.В., показал, что употребляет наркотические средства эпизодически, зависимости от них не имеет, решил их приобрести, так 1007.2020 года, около 18 часов 30 минут, он, находясь, на строительной площадке по ул.Портовиков 39 г.Туапсе, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, в который была встроена сим-карта мобильного оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером: №, по средствам сети «Интернет», на сайте под названием «Criminal market», заказал наркотическое средство «Соль» объемом 1 грамм, цена за который составляла 1 850 рублей. Затем он, путем перевода денежных средств со своего «Kiwi кошелька» произвел оплату за приобретение наркотического средства. В этот же день с вышеуказанного сайта ему поступило уведомление об оплате заказанного им наркотического средства. Далее спустя некоторое время с вышеуказанного интернет-магазина, поступило уведомление о местонахождении тайниковой закладки, а именно географические координаты и фотографии с точным местом, а так же подробное описание места тайниковой закладки, которая находилась неподалеку от <адрес>. В этот же день около 19 часов 00 минут ФИО1 направился на место тайниковой закладки. Около 20 часов 20 минут того же дня, ФИО1 прибыл на место тайниковой закладки, расположенное в 100 метрах от <адрес>, где в земляном покрытии, у основания бетонной дороги, он обнаружил, сверток изоляционной ленты, который он взял в руки и развернул. Внутри ФИО1 обнаружил полимерный пакетик с находящимся внутри него порошком белого цвета. Далее ФИО1 достал из полимерного пакета фрагмент фольги, через которые он ранее употреблял наркотические средства, и высыпал некоторую часть порошка на фольгу и употребил его путем нагрева. После чего он пересыпал оставшуюся часть порошка белого цвета в имеющийся у него фрагмент полимерного пакета, который он с целью его сокрытия вдавил в рулон туалетной бумаги находящийся у него в полимерном пакете, который он нес в руках, а фрагмент изоляционной ленты и полимерный пакетик он выбросил на землю, и пешком направился в сторону автовокзала. Далее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Туапсинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения его личного досмотра. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых ему разъяснили ст.51 Конституции РФ, и предложили добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещи и предметы, на что он ответил, что выдавать ему нечего. После этого один из сотрудников приступил к проведению его личного досмотра, в ходе которого в полимерном пакете темного цвета с белыми надписями, находящийся в руках у ФИО1, был обнаружен рулон туалетной бумаги светлого цвета, в середине которого находился слегка вдавленный полимерный сверток светлого цвета при раскрытии которого был обнаружен порошок белого цвета, которое в присутствии всех участвующих лиц был помещен в опечатанный полимерный пакет. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что обнаруженный и изъятый в ходе его личного досмотра полимерный сверток принадлежит ему, а внутри него находиться наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в том же полимерном пакете был обнаружен фрагмент фольги с налетом светлого цвета, который был изъят и пакован аналогичным способом. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что обнаруженный фрагмент фольги принадлежит ему, а налет светлого цвета является наркотическим средством «соль». Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане брюк темного цвета, надетых на нем, был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, со встроенной внутри него сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ2» который был изъят и упакован аналогичным способом.

Показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО2, которая показала, что поступивший на исследование фрагмент фольги, содержал на своей внутренней поверхности следовое количество наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) являющееся производным N- метилэфедрона включенный в Список I Перечня, поддержала выводы изложенные в заключении эксперта. Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка I, независимо от их количества», являются наркотическими средствами. Произвести разделение массы наркотического средств: а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона от массы наркотическое средства - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, не представляется возможным.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 который пояснил, что 10.07.2020 года, около 20 часов 30 минут, он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Туапсинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 на личном автомобиле осуществляли оперативно - розыскные мероприятия, направленные на выявление и задержание лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в г. Туапсе Краснодарского края, так как ранее имелась оперативная информация, о том, что гражданин ФИО1, возможно, употребляет и хранит наркотические средства. Примерно в это же время, направляясь со стороны городского пляжа, по ул.Гагарина в г.Туапсе, они заметили ФИО1, который нес в руке полимерный пакет, вел себя подозрительно, так как он постоянно оборачивался, и по внешним признаком им показалось, что он, возможно, может находиться в наркотическом опьянении. Он и ФИО4 решили его проверить, поэтому подошли к нему, представились ему, на что мужчина представился ФИО1, и пояснил, что направляется с городского пляжа домой. Однако ФИО1, вел себя подозрительно, пытался закончить диалог и дальше продолжить свой путь. Ним и ФИО5 было принято решение доставить ФИО1 в помещение ОМВД России по Туапсинскому району, для проведения его личного досмотра, так как имелось подозрение, что он может хранить при себе запрещенные предметы и вещества. По прибытию в кабинет № 4 ОНК ОМВД России по Туапсинскому району, куда были приглашены двое мужчин, для участия их в качестве понятых. Перед началом личного досмотра ФИО1, он разъяснил понятым их права, попросив подробно запоминать все, что будет происходить в присутствии них, пояснив, что им впоследствии может, придется давать пояснения о том, что будет происходить в их присутствии. После этого он разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ, предложив ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, то есть (оружие, наркотики, боеприпасы и так далее), находящиеся у него при себе. На что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет, и выдавать ему нечего. После чего ФИО3 в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в полимерном пакете темного цвета с белыми надписями, находящийся в руках у ФИО1, был обнаружен рулон туалетной бумаги светлого цвета, в середине которого находился слегка вдавленный полимерный сверток светлого цвета, при раскрытии которого был обнаружен порошок белого цвета, который был изъят и упакован в опечатанный полимерный пакет. ФИО1, пояснил, что обнаруженный сверток принадлежит ему, а внутри него находится наркотическое средство «соль» которое он хранил для личного употребления. Так же в ходе личного досмотра в том же полимерном пакете, был обнаружен фрагмент фольги с налетом светлого цвета, который был также изъят и упакован аналогичным способом. ФИО1, в присутствии всех пояснил, что данный фрагмент фольги принадлежит ему, а налет светлого цвета, является наркотическим средством «соль». Далее в ходе личного досмотра ФИО1, в его правом наружном кармане брюк темного цвета был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, со встроенной внутри него сим-картой мобильного оператора «Теле2» который был изъят и упакован аналогичным способом. После этого были составлены протоколы, в которых после ознакомления с ними все и расписались.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО6, изложенными в протоколе его допроса от 15.08.2020 года, согласно которым 10.07.2020 года, примерно в 20 часов 40 минут, он со своим знакомым ФИО7 шли по <адрес>, в сторону <адрес>. Проходя около здания ОМВД России по Туапсинскому району, находящиеся по <адрес> к ним обратился молодой человек, который преставился сотрудником полиции, и попросил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины подозреваемого в хранении наркотических средств. Они согласились поучаствовать, так как у них имелось свободное время. Сотрудник полиции пригласил их в здание отдела полиции, где мы прошли в один из служебных кабинетов, в котором находились, двое мужчин в гражданской одежде, один из которых был сотрудником полиции, а второй мужчина, которого планировали досмотреть. Далее ФИО6 и его знакомый по просьбе сотрудника полиции представились а, затем сотрудник полиции попросил представиться стоящего рядом мужчину, который представился ФИО1 Ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещи, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого один из сотрудников приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе в полимерном пакете темного цвета, находящийся в руках у ФИО1, обнаружен рулон туалетной бумаги светлого цвета, в середине которого находился слегка вдавленный полимерный сверток светлого цвета, при раскрытии которого обнаружен порошок белого цвета, затем сверток со всем содержимым, был изъят и упакован в полимерный пакет, оклеенный бумажной биркой, на которой все оставили свои подписи, который впоследствии опечатали. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, а внутри него находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе, для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра ФИО1, был обнаружен фрагмент фольги с налетом светлого цвета, который был изъят и упакован аналогичным способом. Так же в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане брюк темного цвета надетых на нем был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, который был изъят сотрудником полиции и упакован аналогичным способом. После этого сотрудником были составлены протоколы, в которых после ознакомления с ними все и расписались.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6

Вина обвиняемого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно:

протоколом личного досмотра ФИО1 от 10.07.2020 года, согласно которому 10.07.020 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району личного досмотра ФИО1 в помещении ОНК ОМВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в полимерном пакете темного цвета с белыми надписями, находящийся в руках у ФИО1, был обнаружен рулон туалетной бумаги светлого цвета, в середине которого находился слегка вдавленный полимерный сверток светлого цвета при раскрытии которого был обнаружен порошок белого цвета. Также в полимерном пакете темного цвета обнаружен сверток фольги внутри которого находился налет светло-серого цвета. В правом наружном кармане брюк темного цвета надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета со встроенной внутри него сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ2».

протоколом изъятия вещей и документов от 10.07.2020 года, согласно которому 10.07.2020 года в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 28 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району личного досмотра ФИО1 в помещении ОНК ОМВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в полимерном пакете темного цвета с белыми надписями, находящийся в руках у ФИО1, был обнаружен рулон туалетной бумаги светлого цвета, в середине которого находился слегка вдавленный полимерный сверток светлого цвета, при раскрытии которого был обнаружен порошок белого цвета, упакованный в пакет №1. Также в полимерном пакете темного цвета обнаружен сверток, фольги внутри которого находился налет светло-серого цвета, упакованный в пакет №2. В правом наружном кармане брюк темного цвета надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета со встроенной внутри него сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ2», упакованный в пакет №3.

заключением эксперта № 617/618-э от 23.07.2020 года, согласно выводов которого:

на поверхности фрагментов полимерного прозрачного бесцветного материала и фольги серебристого цвета, представленных на исследование по материалам административного расследования № 2224 от 13.07.2020 года (КУСП №16108 от 11.07.2020 года), следов рук не обнаружено;

порошок белого цвета, массой 0,65 г, представленный на исследование по материалам административного расследования № 2224 от 13.07. 2020 года (КУСП № 16108 от 11.07. 2020 года), содержит в своём составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня;

на внутренней поверхности фрагмента фольги, представленный на исследование по материалам административного расследования № 2224 от 13.07. 2020 года (КУСП № 16108 от 11.07. 2020 года), обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Примечание: в ходе исследования израсходовано 0,01 г порошка и смывы с фрагмента фольги израсходованы в ходе исследования.

заключением эксперта № 700-э от 12.08.2020 года, согласно выводов которого:

порошок белого цвета, массой 0,64 г, представленный на исследование по материалу уголовного дела № 12001030041000929, содержит в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня.

на внутренней поверхности фрагмента фольги, представленный на исследование по материалам уголовного дела №12001030041000929, обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня.

протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых добровольно указал на основание бетонной дороги расположенной в 100 метрах от дома 33 по ул.Гагарина в г.Туапсе, пояснил, что на данном месте он обнаружил приобретенную им ранее в интернет магазине «Criminal Market» тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», которое 10.07.2020 года изъяли в ходе его личного досмотра в присутствии понятых сотрудники полиции.

протоколом осмотра предметов от 17.08.2020 года, согласно которому осмотрены: порошок белого цвета массой 0,63 г (0,02 г было израсходовано в ходе экспертиз № 617/618-э от 23 июля 2020 года с учетом заключения эксперта № 700-э от 12 августа 2020 года), содержащее в своем составе наркотические средства – содержит наркотическое средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) являющееся производным N- метилэфедрона, находящееся в дополнительном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, фрагмент полимерного материала, и две бумажные бирки, находящиеся в опечатанном полимерном пакете - Пакет № 1. Фрагмент фольги серебристого цвета, на внутренней поверхности которой согласно заключений эксперта № 617/618-э от 23 июля 2020 года и 700-э от 12 августа 2020 года, обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) являющееся производным N- метилэфедрона, две бумажные бирки, находящиеся в опечатанном полимерном пакете - Пакет № 2. Мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, имеющий IMEI-№/01, IMEI-№, внутри которого встроена сим-карта мобильного оператора «ТЕЛЕ2», силиконовый чехол черного цвета, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, горловина которого плотно обвязана фрагментами нити, свободные концы которой, в районе узла, оклеены двумя фрагментами бумаги, один из которых с пояснительным текстом, а на другом фрагменте имеется оттиск круглой печати «Для Дознания ОМВД России по Туапсинскому району - Пакет №3, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

протоколом осмотра документов от 24.08.2020 года, согласно которому осмотрены административный материал в отношении ФИО1: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 июля 2020 года; протокол личного досмотра от 10.07.2020 года; протокол изъятия вещей и документов от 10 июля 2020 года; заключение эксперта № 617/618-э от 23 июля 2020 года; объяснение ФИО1 от 10 июля 2020 года; объяснение ФИО6 от 10 июля 2020 года; объяснение ФИО7 от 10 июля 2020 года; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 23.07.2020 года, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

протоколом осмотра документов от 02.08.2020 года, согласно которому осмотрена светокопия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 547 от 10.07.2020 года в отношении ФИО1, который признан вещественными доказательством по уголовному делу.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку исследуемые события, как следует из протокола осмотра, происходили в их присутствии, они в действительности описали события имевшие место с участием подсудимого, которые согласуются друг с другом.

Показания вышеуказанных свидетелей, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, данные показания детальны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованы в ходе судебного следствия, в том числе в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств оказания давления на свидетелей, со стороны сотрудников правоохранительных органов, при даче показаний, суду не представлено.

Таким образом, доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения. При этом в позиции подсудимого не имеется противоречивости, его показания не вступают в противоречие со всеми доказательствами, представленными государственным обвинителем в их совокупности.

Стороной защиты заявлено, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве – допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с выводами изложенными в заключении комиссии экспертов от 17.08.2020 года №1155, согласно, выводов которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.06 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании сохранность памяти и интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и обще6ственную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдал в прошлом, во времени совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

При этом, учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном дознании и в судебном заседании адекватно, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту фактического жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, имеет регистрацию на территории РФ, на учете врача – психиатра, и врача - нарколога не состоит, ранее не судим.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии сост.15УКРФотносятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ суд, признает наличие несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 судом в отнесено раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применениястатьи64УКРФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, основываясь на требованияхст.6, ст.60УКРФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерностинаказания, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая роль подсудимого при совершении преступления, значимость преступных действий, совершенных им, для достижения конечного результата и преступной цели, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд,приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1, наказания в виде обязательных работ, поскольку суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Сведений о том, что ФИО1 может быть отнесен к категории лиц указанных в ч.4 ст.49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вместе с этим, суд убежден, что назначение иного, альтернативного, вида наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы нецелесообразно, поскольку будет являться чрезмерно мягким, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии сост.81 УПК РФ.

В судебном заседании защитником ФИО1 адвокатом Гончар В.В. заявлено ходатайство об оплате труда защитника.

Удовлетворяя заявленное защитником ходатайство, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 г. N 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия с 2020 года не менее 1 250 рублей и не более 1 900 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, включая его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей выплате адвокату судом учитывается сложность уголовного дела, объем материалов уголовного дела, объем проведенной защитником работы по делу, количество судебных заседаний, и другие обстоятельства, ввиду чего, по мнению суда, вознаграждение адвоката в размере 1250 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

порошок белого цвета массой 0,63 г., содержащее в своем составе наркотические средства –мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) являющееся производным N- метилэфедрона, - находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району – уничтожить.

Мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, имеющий IMEI-1 №, IMEI-2 №, внутри которого встроена сим-карта мобильного оператора «ТЕЛЕ2», силиконовый чехол черного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району – передать законному владельцу.

административный материал в отношении ФИО1 хранить при деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Выплатить адвокату Новомихайловского филиала «Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края» Гончар В.В. денежную сумму 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, перечислив на счет получателя - Новомихайловского филиала «Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края»: ИНН <***>, КПП 236543001, расчетный счет <***>, корсчет 30101810400000000700, БИК 040349700, Банк получателя: Филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «УРАЛСИБ» г. Краснодар, назначение платежа - оплата труда адвоката Гончар В.В. без НДС.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:___ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

Подлинник судебного акта находится

в материалах дела №1-164/2020

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2020-001660-88.