Решение № 2-20/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России») к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО2, в котором указано, что ответчик проходил военную службу по контракту в данной воинской части.

Приказом командира войсковой части ... от 7 ноября 2016 года № 356 ФИО2 лишен классной квалификации с 1 октября 2016 года, однако ему за октябрь 2016 года без законных оснований была выплачена надбавка за классную квалификацию в размере 550 руб. и начислен на нее районный коэффициент в размере 82,50 руб.

Кроме того приказами командира войсковой части ... от 23 января 2017 года № 4 и от 1 марта 2017 года № 25 ФИО2 с 28 февраля 2017 года сдал дела и должность, уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 1 марта исключен из списков личного состава воинской части. При этом ФИО2 ошибочно была перечислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2017 года в размере 4000 рублей.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» денежные средства в размере 4030 рублей 50 копеек (с учетом удержанного налога), право на которые он не имел.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, а представитель названного учреждения ФИО4 в своем заявлении просил исковые требования ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту его жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, суд считает установленным, что рядовой ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части ... с 28 февраля 2017 года сдал дела и должность и 1 марта 2017 года исключен из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части ... от 1 марта 2017 года № 25.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 7 ноября 2016 года № 356 ФИО2 лишен классной квалификации с 1 октября 2016 года.

При этом согласно расчетным листкам денежного довольствия ФИО2, реестрам на зачисление денежных средств на его банковскую карточку и справке-расчете названного финансового органа подтверждается, что ответчику через ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» в октябре 2016 года была выплачена надбавка за классную квалификацию за период с 1 по 31 октября 2016 года и за февраль 2017 года была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

К указанным выплатам в соответствии с п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием относится и ежемесячная надбавка за классную квалификацию, которая в соответствии с пунктам 46 и 48 Порядка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория). Военнослужащим, которые лишены классной квалификации (квалификационной категории), выплата надбавки прекращается со дня лишения классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника).

Таким образом, поскольку ФИО2 приказом командира войсковой части ... от 7 ноября 2016 года № 356 лишен классной квалификации с 1 октября 2016 года, ежемесячная надбавка за классную квалификацию за октябрь 2016 года ему к выплате не полагалась и выплачена излишне.

Кроме того, как следует из п. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

В соответствии с п. 82 указанного Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Поскольку ФИО2 в феврале 2017 года уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2017 года ему к выплате также не полагалась и выплачена излишне.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в специализированное программное обеспечение (далее – СПО) «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что начисление ответчику через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2017 года и ежемесячной надбавки за классную квалификацию за октябрь 2017 года явилось следствием счетной ошибки, ФИО2 приобрел названную денежную сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и на основании статьи 1102 ГК Российской Федерации обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно справке-расчету за ФИО2 в ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» числится задолженность излишне выплаченного денежного довольствия с учетом удержанного налога в размере 4030 рублей 50 копейки, складывающаяся из ошибочно выплаченной надбавки за классную квалификацию за октябрь 2016 года и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2017 года, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 4 030 (четыре тысячи тридцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «...» судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Оренбургский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На заочное решение сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу А.Ю. Шильдин