Решение № 2-32/2020 2-32/2020(2-895/2019;)~М-676/2019 2-895/2019 М-676/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-32/2020

Дело № 2-32/2020

24RS0048-01-2019-000898-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 15 января 2020 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк», далее ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 11.01.2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-000136 на следующих условиях: сумма кредита- 966400 рублей, процентная ставка - 16,85 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - VOLKSWAGEN/polo, VIN№, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 975600 рублей на дату заключения кредитного договора. Сторонами достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет. Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ФИО1 и анкетой заявки на кредит.

Передача автомобиля в залог истца предусмотрена п. 10 кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика и требования к обеспечению возврата кредита, а также уплаты всех причитающихся банку сумм залогового имущества. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 12 августа 2019 года составляет: задолженность по основному долгу - 953314 рублей 39 копеек, задолженность по процентам - 65607 рублей 47 копеек, задолженность пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 4693 рубля 35 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4184 рубля 54 копейки, итого 1027799 рублей 75 копеек. В соответствии с информацией, представленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за ФИО1 завершился 03.05.2019. Истцу стало известно, что ФИО1 произвел отчуждение указанного выше транспортного средства в пользу ФИО2 В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у истца транспортного средства является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. 14.01.2019 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями. Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО2, при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Истец с переходом права собственности на залоговое имущество от ФИО1 к ФИО2 автомобиля марки VOLKSWAGEN/polo, VIN№, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства №, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки VOLKSWAGEN/polo, VIN№, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства № составляет 670000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 11, 307-310, 334, 349, 350, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № 19-0006-1с-000136 от 11.01.2019 в сумме 1027799 рублей 75 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 953314 рублей 39 копеек, задолженность по процентам - 65607 рублей 47 копеек, задолженность пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 4693 рубля 35 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4184 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13339 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN/polo, VIN№, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства № находящийся у ФИО2 на праве собственности в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № 19-0006-1с-000136 от 11.01.2019, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 670000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № 1088 от 25.07.2019.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Р.Н.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что действительно заключил с истцом кредитный договор на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN/polo, ему известно, что автомобиль находится в залоге. В связи с тем, что не мог оплачивать кредит, автомобиль продал за 300000 рублей. На вырученные деньги приобрел себе другой автомобиль. Кому продал автомобиль, он не помнит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд вернулся конверт с повесткой с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с указанным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 11.01.2019 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 19-006-1с-000136, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) на приобретение автомобиля в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 966400 рублей, со сроком возврата кредита по истечении 84 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,850% годовых (п. 1-4 договора).

При заключении кредитного договора сторонами согласован график платежей, согласно которому установлены ежемесячные единые аннуитетные платежи, кроме последнего платежа. Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном в договоре, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Из текста кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, договор подписан сторонами.

Как следует из договора № к-11/01-597 от 11.01.2019, ООО «КАРСТИЛЬ» и ФИО1 заключили договор о купле - продаже автомобиля марки VOLKSWAGEN/polo, VIN№, год выпуска 2018, цвет белый, паспорт транспортного средства № стоимостью 1 084 000 рублей. В соответствии с условиями п. 3 договора предварительную оплату за автомобиль в размере 162600 рублей покупатель производит в день подписания настоящего договора, оставшуюся сумму покупатель обязуется произвести в течение 7 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Расчеты могут производиться наличными деньгами через кассу продавца или в безналичном порядке, посредством банковских карт, осуществляются в рублях. Передача автомобиля покупателю производится после проверки покупателем качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в т.ч. в части дополнительного оборудования.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчику ФИО1 выдан кредит в сумме 966400 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 11.01.2019 по 12.08.2019, согласно которой 11.01.2019 на основании распоряжения 165 денежные средства зачислены на счет ФИО1

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 11.01.2019 следует, что ООО «КАРСТИЛЬ» на основании договора купли-продажи № К-11/01-597 передало ФИО1 транспортное средство марки VOLKSWAGEN/polo, VIN№, год выпуска 2018, цвет белый, паспорт транспортного средства №.

Как следует из выписки по счету, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в счет погашения задолженности внесено два аннуитентных платежа, с апреля 2019 года платежи не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с допущенными заемщиком ФИО1 нарушениями обязательств по кредитному договору, 10.07.2019 в адрес заемщика истцом было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования. Указанное требование до настоящего времени ФИО1 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № 19-0006-1с-000136 от 11.01.2019 по состоянию на 12.08.2019 составляет 1 027 799 рублей 75 копеек, из которых: 953314 рублей 39 копеек - задолженность по основному долгу, 65607 рублей 47 копеек - задолженность по процентам, 4693 рубля 35 копеек - пени на сумму просроченного основного долга, 4184 рубля 54 копейки - пени на сумму просроченных процентов.

Указанный расчет ответчик ФИО1 не оспорил, своего расчета суду не представил. Проверив расчет истца, суд признает его арифметическим верным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 953314 рублей 39 копеек и процентам в размере 65607 рублей 47 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени на сумму просроченного основного долга в размере 4693 рубля 35 копеек, пени на сумму просроченных процентов в размере 4184 рубля 54 копейки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1%, за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что начисленный размер неустойки является обоснованным, чрезмерным не является, оснований для ее снижения суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию пени на сумму просроченного основного долга в размере 4693 рубля 35 копеек, пени на сумму просроченных процентов в размере 4184 рубля 54 копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEN/polo, VIN№, год выпуска 2018, цвет белый, паспорт транспортного средства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Как следует из п. 10 кредитного договора № 19-0006-1с-000136 от 11.01.2019 обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля VOLKSWAGEN/polo, VIN№, год выпуска 2018, цвет белый, паспорт транспортного средства №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:03:34 (время московское) был зарегистрирован залог на указанный автомобиль в реестре залогов движимого имущества.

Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 975600 рублей. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: - в первый год кредитования - 100 процентам от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования - 75 процентам от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования - 65 процентам от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования - 55 процентам от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования - 45 процентам от залоговой стоимости предмета залога.

В соответствии с. ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с 7.2.1.7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование или владение, не отчуждать, не выдавать доверенности на владение и распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц любыми иными способами без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в нарушение условий договора залога и требований закона о необходимости получения согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога, продал автомобиль ФИО2

Согласно представленной карточки учета транспортного средства, 03.05.2019 право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN/polo, VIN№, год выпуска 2018, цвет белый, паспорт транспортного средства №, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, перешло к ФИО2

Из представленной информации БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 24.10.2019 следует, что согласно Федеральной информационной системы ГИБДД - М, автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2018 года выпуска, VIN№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете не значится. 03 сентября 2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снял с регистрационного учета данный автомобиль в связи с продажей, данная информация подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление в отношении ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN/polo, VIN№, год выпуска 2018, цвет белый, паспорт транспортного средства №.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2019 года установлено, что ФИО2 продал автомобиль VOLKSWAGEN/polo, VIN№, год выпуска 2018, цвет белый, паспорт транспортного средства № Л.Р.И., в договоре купли-продажи указано, что на момент продажи транспортного средства оно не находится в залоге и свободно от прав и претензий третьих лиц.

Указанным решением суда удовлетворены исковые требования Л.Р.И. к ФИО3, расторгнут договор от 15 июня 2019 года купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN/polo, 2018 года выпуска, модель №, идентификационный номер, номер кузова №, шасси № отсутствует, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ПТС №, заключенный между ФИО2 и Л.Р.И. С ФИО2 в пользу Л.Р.И. взыскана уплаченная за автомобиль VOLKSWAGEN/polo, 2018 года выпуска, модель №, идентификационный номер, номер кузова №, шасси № отсутствует, государственный регистрационный знак №, цвет белый, ПТС №, денежная сумма в размере 550000 рублей, возврат расходов по уплате госпошлины в размере 9000 рублей. Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу Л.Р.И., уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 50000 рублей, и возврат судебных расходов по уплате госпошлины 9000 рублей к принудительному исполнению не приводить в виду добровольной выплаты в ходе рассмотрения дела. Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2019 года.

Как следует из п. 2 ст. 61 ГК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 352 ГК РФ содержит перечень оснований прекращения залога. Основание, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, а именно залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге на автомобиль VOLKSWAGEN/poloVIN№ зарегистрированы залогодержателем ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 14.01.2019.

При этом договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN/polo заключен ФИО2 03.05.2019, то есть на момент заключения договора купли-продажи сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При должной осмотрительности, проверке сведений в реестре залогового имущества в отношении спорного автомобиля по его VIN номеру №, находящихся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой палаты покупатель ФИО2 должен был убедиться в отсутствии обременения на указанный автомобиль в виде залога, соответственно, оснований полагать, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем у суда не имеется.

Следовательно, истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с переходом права собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN/polo, 2018 года выпуска, VIN№, паспорт транспортного средства № не утратило права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт отсутствия исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобильVOLKSWAGEN/polo, VIN№, год выпуска 2018, паспорт транспортного средства №.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Учитывая, что вопрос об оценке имущества, на которое обращается взыскание и реализация его на торгах, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для установления начальной продажной стоимости указанного автомобиля, являющегося предметом залога и подлежащего реализации на публичных торгах не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 19 339 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13339 рублей, а с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № 19-006-1с-000136 от 11.01.2019 в сумме 1027799рублей 75 копеек, из которых: 953314 рублей 39 копеек -задолженность по основному долгу, 65607 рублей 47 копеек - задолженность по процентам, 4693 рубля 35 копеек - пени на просроченный основной долг, 4184 рубля 54 копейки - пени на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13339 рублей, а всего 1041138 (один миллион сорок одну тысячу сто тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN/polo, 2018 года выпуска, VIN№, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установление начальной продажной стоимости автомобиля подлежит на стадии исполнения.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной формы.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 20 января 2020 года.