Решение № 2-357/2017 2-357/2017(2-4991/2016;)~М-4528/2016 2-4991/2016 М-4528/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело №2-357/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО12 к ФИО8 ФИО13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в заявлении, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ему, его жене ФИО6 и их детям – ФИО3 и ФИО5 была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. ФИО5 на основании решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным и его опекуном является ответчик ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО5 находится в ПНИ «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли указанной выше квартиры. Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются истец, ответчик и ФИО5, которые приняли данное наследство и фактически являются собственниками каждый по <данные изъяты> доле в праве на квартиру. После смерти ФИО6 она была снята с регистрационного учета и оплату за жилищно-коммунальные услуги стали начислять на трех человек. Однако фактически оплату за жилищно-коммунальные услуги осуществлял он один. Ответчик ни за себя, ни за опекаемого брата указанную оплату не производил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в пределах 3-летнего срока исковой давности денежные средства, которые он должен был оплачивать за ЖКУ за свою <данные изъяты> долю за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – за <данные изъяты> доли, т.е. за себя и за опекаемого брата. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – за <данные изъяты> доли, т.е. после смерти ФИО6 и вступления в права наследования – за себя и своего опекаемого брата. Расчет взыскиваемых сумм подробно указан в исковом заявлении. Всего просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> коп., а также судебные издержки – <данные изъяты> руб. за составление иска и <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик иск не признал, пояснив, что он частично производил оплату. При этом не оспаривает факт того, что является опекуном ФИО5, а также расчет задолженности, представленный истцом в иске.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора представители ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2, его жене ФИО6 и их детям – ответчику ФИО3 и ФИО5 была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан недееспособным и его опекуном является ответчик ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО5 находится в ПНИ «<данные изъяты>» <адрес>, что не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли указанной выше квартиры. Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются истец, ответчик и ФИО5, которые приняли данное наследство и фактически являются собственниками каждый по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру. Указанное обстоятельство объективно подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса ФИО7

После смерти ФИО6 она была снята с регистрационного учета и оплату за жилищно-коммунальные услуги стали начислять на трех человек.

Согласно представленной по запросу суда выписки из домовой книги, в квартире в настоящее время зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3 и сын истца и брат ответчика ФИО5, опекуном которого является ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу, что истец, заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представил доказательства в обоснование заявленных требований, а именно квитанции об оплате, оформленные на его имя, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом суд установил, что жилое помещение по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ находилось в долевой собственности истца, ответчика, а также ФИО6 и ФИО5, в равных долях – по <данные изъяты> доле в праве собственности у каждого.

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде принадлежащей ей <данные изъяты> доле в праве собственности на указанную выше квартиру.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Принятие наследства осуществляется также подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наследники ФИО6 – ее супруг и двое детей – приняли наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обратившись с соответствующими заявлениями в установленный срок к нотариусу.

Стороны не ведут совместного хозяйства, имеют самостоятельные источники доходов, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. При этом ответчиком не опровергнуты доводы истца и представленные им документы о том, что он в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные документы.

Расчет задолженности ответчика перед истцом за указанный выше период, приведенный в исковом заявлении судом проверен и является верным, поскольку сделан с учетом долей сторон в праве собственности на квартиру в различные периоды, а также с учетом гражданской ответственности ФИО3 в связи с назначением его опекуном недееспособного ФИО5 Стороной ответчика указанный расчет не опровергнут.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что он также частично производил оплату жилищно-коммунальных услуг, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Определяя размер долей в плате за жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что доля в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, которую должен был оплачивать ответчик составляет:

- <данные изъяты> доля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> доли за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за себя и за опекаемого брата;

- <данные изъяты> доли за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО6 и вступления в права наследования – за себя и своего опекаемого брата.

Указанные выше доли соответствуют долям каждой семьи (истца и ответчика) в праве собственности на жилое помещение, поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что истец при обращении в суд оплатил госпошлину, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требование о компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., суд считает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 100 ГПК РФ и, с учетом требований разумности и справедливости, определить ко взысканию с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 210, 323, 548, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО10 в пользу ФИО8 ФИО11 в счет возмещения части затрат по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ