Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1497/2017

Дело № 2-1497/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

23 октября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Витович Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 18 июня 2016 года был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1500000 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик производит выплату по кредиту с нарушением условий кредитного договора. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора. Задолженность не погашена. В связи с чем истец просит суд: 1) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18 июня 2016 года по состоянию на 31 июля 2017 года: основной долг 1385190 руб. 08 коп., проценты 142239 руб. 79 коп., неустойка 8555 руб. 67 коп..; 2) расторгнуть кредитный договор <***> от 18 июня 2016 года; 3) взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21879 руб. 93 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 60).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.63) по месту регистрации (л.д.66), не явился. При таких обстоятельствах суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором от <данные изъяты> от 18 июня 2016 года ответчику предоставлен кредит в сумме 1500000 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 22-25). Кредитным договором установлено условие о неустойке в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12 кредитного договора, л.д.23).

Факт выдачи кредита подтвержден платежным поручением от 18 июня 2016 года (л.д. 26).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 18 июня 2016 года на дату 31 июля 2017 года: основной долг 1385190 руб. 08 коп., проценты 142239 руб. 79 коп., неустойка 8555 руб. 67 коп. (л.д.9-15).

Как усматривается из расчета задолженности ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита (л.д. 9-15).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не опроверг.

Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к должнику о взыскании денежных средств в счет основного долга и процентов.

Заявленный к взысканию размер неустойки суд находит соразмерным нарушению обязательства в виде задолженности по основному долгу, процентам. Поэтому суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, ссылаясь, в том числе на положения п.2 ст.450 ГК РФ (л.д.42), что подтверждается реестром отправки корреспонденции (л.д.46).

Ненадлежащее исполнение обязанности по погашению задолженности со стороны ответчика является существенным нарушением условий кредитного договора. Соответственно, имеются основания для его расторжения по основанию пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21879 руб. 93 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 18 июня 2016 года по состоянию на 31 июля 2017 года: основной долг 1385190 руб. 08 коп., проценты 142239 руб. 79 коп., неустойка 8555 руб. 67 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21879 руб. 93 коп., итого взыскать 1557865 (Один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 47 коп. Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 18 июня 2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Председательствующий

И.А. Андреев