Приговор № 1-144/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело №1-144/24

УИД:54RS0009-01-2024-000720-23

Поступило в суд 22 февраля 2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2024 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Васюхневич К.В.,

с участием: государственного обвинителя -

прокурора Советского района

г.Новосибирска Пустового С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Морозова А.В., Борисенко С.В., Воронцовой Н.М.,

потерпевших Г.В., Д.С., Ю.Н.,

А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,

в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,

в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в»

ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество потерпевших Г.В., Ю.Н. и А.А., причинив последним значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество потерпевшего Д.С., причинив последнему ущерб в крупном размере.

Преступления совершены ими в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Первое преступление.

В период времени до 04 часов 45 минут 22.06.2023, более точные дата и время судом не установлены, из корыстных побуждений, у ФИО1, находившегося в неустановленном судом месте, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно транспортных средств, в том числе мопедов на территории Советского района города Новосибирска.

Также, до 04 часов 45 минут 22.06.2023, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте в г.Новосибирске, предложил ранее знакомым ФИО3 и ФИО2 совместно с ним совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно транспортных средств, в том числе мопедов, группой лиц по предварительному сговору. Впоследствии его реализовать, вырученные денежные средства разделить между собой. На предложение ФИО1 ФИО3 и ФИО2, из корыстных побуждений, ответили согласием. Таким образом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно транспортных средств, в том числе мопедов, на территории Советского района города Новосибирска.

Так, в период времени с 04 часов 45 минут до 07 часов 30 минут 22.06.2023, более точное время судом не установлено, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, приехали к <адрес>. Здесь ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, согласно своей преступной роли, осталась стоять возле автомобиля <данные изъяты> и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции, посредством голоса, предупредить об этом ФИО1 и ФИО3. В свою очередь ФИО1 и ФИО3, в период времени с 04 часов 45 минут до 07 часов 30 минут 22.06.2023, более точное время судом не установлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно своей преступной роли, проследовали к <адрес>, где взяли мопед марки <данные изъяты>, принадлежащий Г.В., подкатили к автомобилю <данные изъяты> и загрузили в багажник указанного автомобиля, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления, тайно похитив имущество Г.В., получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

В период времени с 04 часов 45 минут до 07 часов 30 минут 22.06.2023, более точное время судом не установлено, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прибыли на <адрес>, где оставили похищенный мопед марки <данные изъяты>, принадлежащий Г.В., на хранение.

Таким образом, в период времени с 04 часов 45 минут до 07 часов 30 минут 22.06.2023, более точное время судом не установлено, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, у <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее Г.В., а именно мопед марки <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, причинив Г.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Второе преступление.

В период времени до 04 часов 45 минут 22.06.2023, более точные дата и время судом не установлены, из корыстных побуждений, у ФИО1, находившегося в неустановленном судом месте, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно транспортных средств, в том числе мопедов на территории Советского района города Новосибирска.

Также, до 04 часов 45 минут 22.06.2023, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном судом месте в г.Новосибирске, предложил ранее знакомому ФИО3 совместно с ним совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно транспортных средств, в том числе мопедов, группой лиц по предварительному сговору. Впоследствии его реализовать, вырученные денежные средства разделить между собой. На предложение ФИО1 ФИО3, из корыстных побуждений, ответил согласием. Таким образом ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно транспортных средств, в том числе мопедов, на территории Советского района города Новосибирска.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут 25.06.2023 до 13 часов 00 минут 26.06.2023, более точное время судом не установлено, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 приехали к <адрес>. Здесь ФИО1 и ФИО3, в период времени с 20 часов 00 минут 25.06.2023 до 13 часов 00 минут 26.06.2023, более точное время судом не установлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, проследовали к <адрес> где взяли 2 мотоцикла, а именно: марки <данные изъяты> и мотоцикл марки <данные изъяты>, принадлежащих Д.С., стоимостью 150000 рублей каждый, подкатили их к автомобилю <данные изъяты>, где спрятали их на хранение в кустах и скрылись с места преступления, тайно похитив имущество Д.С., получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Таким образом, в период времени с 20 часов 00 минут 25.06.2023 до 13 часов 00 минут 26.06.2023, более точное время судом не установлено, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, у <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее Д.С., а именно мотоцикл марки <данные изъяты>, мотоцикл марки <данные изъяты>, стоимостью 150000 рублей каждый, общей стоимостью 300 000 рублей, причинив Д.С. крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Третье преступление.

В период времени до 04 часов 45 минут 22.06.2023, более точные дата и время судом не установлены, из корыстных побуждений, у ФИО1, находившегося в неустановленном судом месте, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно транспортных средств, в том числе мопедов на территории Советского района города Новосибирска.

Также, до 04 часов 45 минут 22.06.2023, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте в г.Новосибирске, предложил ранее знакомым ФИО3 и ФИО2 совместно с ним совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно транспортных средств, в том числе мопедов, группой лиц по предварительному сговору. Впоследствии его реализовать, вырученные денежные средства разделить между собой. На предложение ФИО1 ФИО3 и ФИО2, из корыстных побуждений, ответили согласием. Таким образом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно транспортных средств, в том числе мопедов, на территории Советского района города Новосибирска.

Так, в период времени с 19 часов 30 минут 25.06.2023 до 11 часов 00 минут 26.06.2023, более точное время судом не установлено, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, приехали к <адрес>. Здесь ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, согласно своей преступной роли, осталась стоять возле автомобиля <данные изъяты> и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции посредством голоса предупредить об этом ФИО1 и ФИО3 В свою очередь, ФИО1 и ФИО3, в период времени с 19 часов 30 минут 25.06.2023 до 11 часов 00 минут 26.06.2023, более точное время судом не установлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно своей преступной роли, проследовали к <адрес>, где взяли мопед марки <данные изъяты>, принадлежащий Ю.Н., подкатили к автомобилю <данные изъяты> и загрузили в багажник указанного автомобиля, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления, тайно похитив имущество Ю.Н., получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

В период времени с 19 часов 30 минут 25.06.2023 до 11 часов 00 минут 26.06.2023, более точное время судом не установлено, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прибыли <адрес>, где передали похищенный мопед <данные изъяты>, принадлежащий Ю.Н., на хранение неустановленному лицу в подготовленный заранее ФИО1 гараж.

Таким образом, в период времени с 19 часов 30 минут 25.06.2023 до 11 часов 00 минут 26.06.2023, более точное время судом не установлено, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, у <адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее Ю.Н., а именно мопед марки <данные изъяты>, стоимостью 23000 рублей, причинив Ю.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Четвертое преступление.

В период времени до 04 часов 45 минут 22.06.2023, более точные дата и время судом не установлены, из корыстных побуждений, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно транспортных средств, в том числе мопедов на территории Советского района города Новосибирска.

Также, до 04 часов 45 минут 22.06.2023, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, предложил ранее знакомым ФИО3 и ФИО2 совместно с ним совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно транспортных средств, в том числе мопедов, группой лиц по предварительному сговору. Впоследствии его реализовать, вырученные денежные средства разделить между собой. На предложение ФИО1 ФИО3 и ФИО2, из корыстных побуждений, ответили согласием. Таким образом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно транспортных средств, в том числе мопедов, на территории Советского района города Новосибирска.

Так, в период времени с 21 часов 00 минут 27.06.2023 до 09 часов 00 минут 28.06.2023, более точное время судом не установлено, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на автомобиле марке <данные изъяты>, под управлением ФИО1, приехали к <адрес>. Здесь ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, согласно своей преступной роли, осталась стоять возле автомобиля <данные изъяты> и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции, посредством голоса, предупредить об этом ФИО1 и ФИО3 В свою очередь ФИО1 и ФИО3, в период времени с 21 часов 00 минут 27.06.2023 по 09 часов 00 минут 28.09.2023, более точное время судом не установлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно своей преступной роли, проследовали к <адрес>, где взяли скутер марки <данные изъяты>, принадлежащий А.А., подкатили к автомобилю <данные изъяты> и загрузили в багажник указанного автомобиля, после чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, тайно похитив имущество А.А., получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

В период времени с 21 часа 00 минут 27.06.2023 по 09 часов 00 минут 28.09.2023, более точное время судом не установлено, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 прибыли в <адрес>, где передали похищенный скутер марки <данные изъяты>, принадлежащий А.А., на хранение неустановленному лицу в подготовленный заранее ФИО1 гараж.

В период времени с 21 часа 00 минут 27.06.2023 по 09 часов 00 минут 28.09.2023, более точное время судом не установлено, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, у <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее А.А., а именно скутер марки <данные изъяты>, стоимостью 27000 рублей, причинив А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(<данные изъяты>), согласно которым он проживает совместно с девушкой ФИО2. В связи с тем, что им не хватало денежных средств, он начал думать, как улучшить материальное положение и подумал, что можно красть мопеды, а впоследствии продать. Примерно год назад он познакомился с ФИО8, с которым у них дружеские отношения. Так как тот является его лучшим другом, то он рассказал о своей идее и предложил совместно осуществлять кражи, на что тот согласился. Так же об этом знала и ФИО2. На кражи мопедов он ездил на автомобиле, который предоставил ему А.Н., марки <данные изъяты>. Кражи мопедов они совершали втроем - он, ФИО8 и ФИО2, ездили всегда на вышеуказанном автомобиле, за рулем которого был он. Для совершения преступлений он и Даниил надевали медицинские маски, черные строительные перчатки, всегда надевали кофты снабженные капюшоном, так же на голову надевали панамы, чтобы можно было скрыть лицо от камер. Алина надевала кофту, снабженную капюшоном, который надевала на голову и затягивала, чтобы не было видно лица.

Места для совершения преступлений выбирали хаотично, какой-то запланированный последовательности совершения преступлений у них не было. Кражи совершали пока у него был автомобиль в пользовании.

Так, в конце июня 2023, а именно в двадцатых числах, более точно в настоящее время не помнит, они с ФИО3 и ФИО2 встретились, заранее договорившись, что поедут совершать кражу. Сели в указанный автомобиль марки <данные изъяты> и направились в сторону Академгородка, заехали в <адрес> и стали присматривать подходящий мопед. Они увидели у <адрес> стоящий возле подъезда мопед марки <данные изъяты>, решили взять его, так как тот стоял не пристегнутый и его удобно было загрузить в багажник автомобиля, время было ночное. Они подъехали к подъезду, он припарковался к подъезду задней частью автомобиля, они с ФИО3 одели маски и перчатки, вышли из автомобиля, он открыл багажник. Находясь еще в автомобиле, они распределили роли, а именно, они с ФИО3 будут подкатывать мопед к автомобилю и загружать его в автомобиль, так как он достаточно тяжелый и возможна была блокировка руля, а ФИО2 будет стоять возле багажника, держать его и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления любых лиц, в том числе и сотрудников полиции, голосом предупредить их об этом. После того как они с ФИО3 загрузили мопед в багажник, они сели в автомобиль и направились к А.Н. в <адрес>, где оставили мопед.

Спустя несколько дней они вновь созвонились с ФИО4 и договорились о встрече. Затем поехали за ФИО2 на работу в <данные изъяты>, возвращаясь оттуда решили покататься и направились в сторону Академгородка. По дороге Алина уснула, а они с ФИО3 решили, что совершат кражу мопедов вдвоем и стали присматривать подходящий мопед. Возле <адрес> увидели 2 мотоцикла марки <данные изъяты>. Один мотоцикл был белого цвета, второй - зеленого. Они с ФИО3 решили похитить эти мотоциклы. Возле автомобиля надели маски и перчатки, и пошли совершать хищение. Взяли каждый по мотоциклу и покатили в сторону автомобиля. Подвезя их к автомобилю, поняли, что мотоциклы не влезут и бросили их в кустах. После чего сели в автомобиль и поехали дальше. Проезжая по дворам, возле <адрес> увидели стоящий возле подъезда мопед. Решили его похитить, так как он стоял не пристегнутый и его удобно было загрузить в багажник автомобиля. Время было ночное. Автомобиль он припарковал возле детской площадки, они с ФИО3 одели маски и перчатки, вышли из автомобиля, он открыл багажник. Находясь в автомобиле, они заранее распределили роли, а именно, он с ФИО3 будут подкатывать мопед к автомобилю и загружать его в автомобиль, так как он достаточно тяжелый, а ФИО2 будет стоять возле багажника, держать его и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления любых лиц, в том числе и сотрудников полиции, голосом предупредить их об этом. Они с ФИО3 затем направились к <адрес><адрес>, похитили мопед и прикатили его к автомобилю, загрузили в багажник, сели в автомобиль и проехали до гаража, где он передал его малознакомому мужчине на хранение, пока не найдут покупателей.

Так же в конце июня, через три дня после первой кражи, в ночное время они встретились с Даниилом и Алиной в <адрес> чтобы совершить очередную кражу, для совершения кражи они поехали в <адрес>, где увидели мопед <данные изъяты>, который был припаркован у подъезда возле девяти этажного дома. Они подъехали на автомобиле к подъезду, где стоял мопед, он припарковался к подъезду со стороны багажника автомобиля, после чего он, Алина и Даниил вышли из автомобиля, он открыл багажник, после чего дверцу багажника держала Алина, а они с Даниилом подкатили мопед и положили его в багажник. После чего уехали <адрес>, где оставили похищенный мопед.

Все похищенные мопеды планировали в дальнейшем продать и деньги поделить на троих поровну. С размером ущерба согласен, намерен принять меры к его возмещению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(<данные изъяты>), согласно которым она проживает совместно с ФИО1. С ФИО8 знакома около года, он друг Артема. В начале июня, точную дату не помнит, они подъехали к ФИО8, после чего Артем предложил ему поучаствовать в краже мопедов, с целью получения в последующем денежных средств. Даниил согласился. После этого, примерно через неделю, точную дату не помнит, около 21 часов Артем с Даниилом забрали ее с работы и они поехали по Советском району с целью кражи мопеда.

Когда подъезжали к месту совершения преступления, то Артем надевал одноразовую медицинскую маску, а так же на голове у него была черная панама, Даниил надевал на голову черную балаклаву, чтобы скрыть лицо. Кражи мопедов совершали втроем, а именно она, ФИО8 и ФИО1.

Места для совершения преступлений выбирали хаотично, какой-то запланированный последовательности совершения преступлений у них не было, все кражи совершали на территории Советского района г.Новосибирска. Конкретно роли не распределяли, действовали исходя из окружающей обстановки, при этом за рулем автомобиля всегда был Артем, они подъезжали к месту где стоял мопед, Даниил и Артем грузили мопед в багажник, а она держала дверь багажника.

Так как она всегда сидела на заднем сидении, где конкретно были похищены мопеды не знает, так как на местности плохо ориентируется и все кражи они совершали в ночное время. Всего ими было похищено три мопеда.

Так, в конце июня 2023, а именно в двадцатых числах, они с ФИО3 и ФИО1 встретились, заранее договорившись, что поедут совершать кражу. Они сели в автомобиль и направились в сторону <адрес>, заехали в <адрес> и стали присматривать подходящий мопед. Они увидели у <адрес> стоящий возле подъезда мопед марки <данные изъяты>, черного цвета, решили похитить его, так как он стоял не пристегнутый. Они подъехали, ФИО1 припарковался к подъезду задней частью автомобиля, ФИО1 с ФИО3 одели маски и перчатки, они вышли из автомобиля, ФИО1 открыл багажник. Находясь в автомобиле, распределили роли, а именно, ФИО1 с ФИО3 будут подкатывать мопед к автомобилю и загружать его в автомобиль, а она будет стоять возле багажника, держать его и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления любых лиц, в том числе и сотрудников полиции, голосом предупредить их об этом. После того как ФИО1 с ФИО3 загрузили мопед в багажник, они сели в автомобиль и направились в <адрес>. По дороге ФИО1 сказал, что едут к его знакомому А.Н. в <адрес>, где оставили похищенный мопед.

Спустя несколько дней за ней на работу в <данные изъяты> приехали ФИО3 и ФИО5 на автомобиле марки <данные изъяты>. Возвращаясь домой она уснула, так как была уставшая, когда проснулась, то в машине ФИО1 и ФИО3 не было, спустя несколько минут они подошли и сообщили, что ходили курить. После чего сели в автомобиль и поехали дальше кататься, проезжая возле <адрес> увидели стоящий возле подъезда мопед, который решили украсть. Время было ночное. Автомобиль ФИО1 припарковал возле детской площадки, после чего они с ФИО3 надели маски и перчатки, вышли из автомобиля, ФИО1 открыл багажник. Находясь в автомобиле, распределили роли, а именно, ФИО1 с ФИО3 будут подкатывать мопед к автомобилю и загружать его, а она будет стоять возле багажника, держать его и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления любых лиц, в том числе и сотрудников полиции, голосом предупредить их об этом. После этого ФИО1 с ФИО3 сходили к <адрес>, где забрали мопед и прикатили к автомобилю, загрузили в багажник, и направились в <адрес>.

На следующий день в вечернее время они вновь созвонились с ФИО4 и договорились, что поедут совершать кражу. Встретились втроем, она, ФИО3 и ФИО1, сели в указанный автомобиль и направились в сторону <адрес>, где увидели у <адрес> скутер марки <данные изъяты>, который решили украсть, так как тот стоял не пристегнутый и его удобно было загрузить в багажник автомобиля. Время было ночное. ФИО1 припарковался к подъезду задней частью автомобиля, ФИО1 с ФИО3 одели маски и перчатки, они вышли из автомобиля, ФИО1 открыл багажник. Находясь в автомобиле, распределили роли, а именно, ФИО1 с ФИО3 будут подкатывать мопед к автомобилю и загружать его, а она будет стоять возле багажника, держать его и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления любых лиц, в том числе и сотрудников полиции, голосом предупредить их об этом. После того как ФИО1 с ФИО3 загрузили мопед в багажник, они сели в автомобиль и направились в <адрес>. Все похищенные мопеды планировали в дальнейшем продать и деньги поделить на троих поровну. Размер причиненного ущерба не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(<данные изъяты>), согласно которым у него имеется знакомый - ФИО1. Они дружат, проводят вместе время. В конце июня 2023 года, точную дату не помнит, они встретились днем с Артемом, тот был на автомобиле марки <данные изъяты>. Они решили покататься. В ходе их поездки Артем предложил совершить кражу мопеда. После их разговора он заехал домой и взял дома черную балаклаву, надел на себя для того чтобы можно было скрыть лицо, так же он был одет в черные спортивные штаны, спортивную черную кофту, снабженную капюшоном фирмы <данные изъяты> и кроссовки. Кражи мопедов совершали втроем: он, ФИО1 и ФИО2, девушка Артема. Они ездили всегда на вышеуказанном автомобиле, за рулем был ФИО1. Так же для совершения преступлений он и Артем надевали черные строительные перчатки, которые затем выбросили, Артем надевал панаму черного цвета, а так же на лицо надевал одноразовую медицинскую маску. После хищения мопедов, планировали их продать, а денежные средства поделить поровну. Когда ФИО2 ездила с ними на совершение преступления, то она надевала кофту, которую затягивала так, чтобы не было видно лица.

Так, в конце июня 2023 года, а именно в двадцатых числах, они с ФИО1 и ФИО2 встретились, заранее договорившись, что поедут совершать кражу. Они сели в автомобиль и направились в сторону <адрес>, заехали в <адрес> и стали присматривать подходящий мопед, который увидели у <адрес> марки <данные изъяты>. Решили его украсть. Подъехали к подъезду, ФИО1 припарковался к подъезду задней частью автомобиля, они с ФИО1 одели маски и перчатки, вышли из автомобиля, ФИО1 открыл багажник. Находясь еще в автомобиле распределили роли, а именно, он с ФИО1 будут подкатывать мопед к автомобилю и загружать его, а ФИО2 будет стоять возле багажника, держать его и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления любых лиц, в том числе и сотрудников полиции, голосом предупредить их об этом. После того, как они с ФИО1 загрузили мопед в багажник, они сели в автомобиль и поехали к А.Н., знакомому Артема, в <адрес>, где оставили похищенный ими мопед.

Спустя несколько дней они вновь созвонились с ФИО1 и договорились о встрече, затем поехали за ФИО2 на работу в <данные изъяты>, возвращаясь оттуда решили покататься и направились в сторону <адрес>. Алина уснула, так как была уставшая. По дороге они с ФИО1 решили, что совершат кражу мопедов вдвоем и стали присматривать подходящий мопед. Возле <адрес> увидели два мотоцикла марки <данные изъяты>, один мотоцикл был белого цвета, второй зеленого цвета. Решили похитить эти мотоциклы. Они с ФИО1 возле автомобиля надели маски и перчатки и пошли совершать хищение, взяли каждый по мотоциклу и покатили в сторону автомобиля, однако подвезя их к автомобилю поняли, что они не влезут и бросили их в кустах. Когда вернулись, то Алина уже не спала и они ей сказали, что выходили покурить. После чего сели в автомобиль и поехали дальше кататься, проезжая по дворам, возле <адрес> увидели стоящий возле подъезда мопед. В тот момент у них возник преступный умысел на хищение данного мопеда, и они решили взять его, так как тот стоял не пристегнутый. Автомобиль ФИО1 припарковал возле детской площадки, они одели маски и перчатки, вышли из автомобиля, ФИО1 открыл багажник. Находясь в автомобиле, распределили роли, а именно, он с ФИО1 будут подкатывать мопед к автомобилю и загружать его, а ФИО2 будет стоять возле багажника, держать его и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления любых лиц, в том числе и сотрудников полиции, голосом предупредить их об этом. После этого они с ФИО1 направились к подъезду <адрес>, взяли мопед и прикатили его к автомобилю, загрузили в багажник, сели в автомобиль и направились в <адрес>, где ФИО1 передал его малознакомому мужчине на хранение, пока они не найдут покупателя.

На следующий день в вечернее время они вновь созвонились с ФИО1 и договорились о встрече, заранее договорившись, что поедут совершать кражу. Встретились втроем: он, ФИО1 и ФИО2, сели в автомобиль и направились в сторону <адрес>. Возле <адрес> увидели скутер марки <данные изъяты>, решили его похитить, так как он стоял не пристегнутый и его удобно было загрузить в багажник автомобиля. ФИО1 припарковался к подъезду задней частью автомобиля, они с ФИО1 одели маски и перчатки, вышли из автомобиля, ФИО1 открыл багажник. Находясь в автомобиле, распределили роли, а именно, они с ФИО1 будут подкатывать мопед к автомобилю и загружать его в автомобиль, так как он достаточно тяжелый, а ФИО2 будет стоять возле багажника, держать его и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления любых лиц, в том числе и сотрудников полиции, голосом предупредить тех об этом. После того как они с ФИО1 загрузили мопед в багажник, они сели в автомобиль и доехали до гаража, где ФИО1 передал его малознакомому мужчине на хранение, пока они не найдут покупателя. Все похищенные мопеды они планировали в дальнейшем продать и деньги поделить на троих поровну. Размер причиненного ущерба не оспаривает, с ним согласен. В содеянном очень раскаивается.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, потерпевших Г.В., Д.С., Ю.Н. и А.А., свидетелей А.И. и А.Н., а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, суд находит вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении выше указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

По первому преступлению:

Так, потерпевший Г.В. пояснил суду, что у него в собственности имеется мопед марки <данные изъяты>. Данный мопед приобрел в 2007 году за 40000 рублей. 22.06.2023 около 04 часов 45 минут приехал на своем мопеде к себе домой по <адрес>, припарковал его возле четвертого подъезда, возле лавочки у подъезда и пошел домой. Около 07 часов 30 минут вышел на улицу и обнаружил, что мопеда нет на месте, о чем сразу сообщил в полицию. Преступлением ему был причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40000 рублей, также он оплачивает кредит с ежемесячным платежом 13000 рублей. 17.09.2023 ему следователем был возвращен похищенный у него мопед марки <данные изъяты>. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен полностью.

Объективно достоверность показаний Г.В. об обстоятельствах хищения его имущества подтверждается протоколом принятия устного заявления от потерпевшего, согласно которому 22.06.2023 около 04 часов 45 минут он приехал на своем мопеде домой по адресу: <адрес>, припарковал мопед около лавочки у подъезда и пошел домой. Спустившись около 07 часов 30 минут обнаружил, что мопеда нет на месте, о чем сразу сообщил в полицию. Мопед фирмы <данные изъяты>. Данный мопед оценивает в 30000 рублей, который является для него значительным(<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>. В ходе осмотра мопеда потерпевшего не обнаружено(<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон <данные изъяты>.

Из протокола осмотра данного мобильного телефона следует, что была обнаружена переписка с контактом «<данные изъяты>» №. При осмотре переписки с контактом «<данные изъяты>» среди прочих сообщений, обнаружено голосовое сообщение, отправленное «<данные изъяты>», в котором последний сообщает: <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в приложении «<данные изъяты>», в папке «<данные изъяты>» среди прочих личных фотографий имеются фотографии от 22.06.2023, на фотографиях изображен мопед, изъятый 11.07.2023 в ходе обыска по адресу: <адрес>(<данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска, он произведен в жилище А.Н. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мопед марки <данные изъяты>, похищенный подсудимыми у потерпевшего Г.В.(<данные изъяты>).

Свидетель А.Н. пояснил суду, что давал свой автомобиль марки <данные изъяты>, ФИО1, который ездил по своим личным делам. Это было в июне 2023. Также он знаком с ФИО3 и ФИО2, которая является девушкой ФИО6. Обнаруженный у него на даче в ходе обыска мопед марки <данные изъяты> ему привезли ФИО1, ФИО3 и ФИО2. ФИО1 сказал, что это его мопед. Также ФИО1 спрашивал у него, как лучше одеваться для совершения преступлений. Он рассказал, так как неоднократно судим и в этом хорошо разбирается.

Из протокола обыска следует, что он произведен в жилище подозреваемого ФИО1, в ходе которого изъята панама темного цвета с белыми вставками «<данные изъяты>»(<данные изъяты>), которая была осмотрена следователем(<данные изъяты>).

Из протокола осмотра мопеда марки <данные изъяты> потерпевшего Г.В., изъятого в ходе обыска в жилище А.Н., следует, что он был осмотрен(<данные изъяты>) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Г.В. изъяты ключ от мопеда марки <данные изъяты> и паспорт транспортного средства на указанный мопед(<данные изъяты>), которые были осмотрены следователем(<данные изъяты>) и признаны вещественными доказательствами(<данные изъяты>).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО3 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, который был осмотрен. При включении мобильного телефона на рабочем столе установлено, что среди контактов имеются различные абонентские номера, среди прочих номера: <данные изъяты> с абонентским номером №; <данные изъяты> с абонентским номером №; <данные изъяты> с абонентским номером №.

Подозреваемый ФИО3 пояснил, что абонент <данные изъяты> - ФИО1, абонент <данные изъяты> - это ФИО2, абонент <данные изъяты> - это А.Н..

При осмотре мобильного приложения <данные изъяты> установлено, что в данном мобильном приложении зарегистрирован абонентский номер №, имя <данные изъяты>.

В мобильном приложении имеются различные диалоги, среди которых есть диалог с <данные изъяты>, в ходе переписки имеются как голосовые сообщения, так и текстовые, а именно, 16 июня 2023 года имеются голосовые сообщения в ходе которых обсуждается, куда что пойдет, на продажу ли. Диалог идет между А.Н. и Артемом.

Как пояснил подозреваемый ФИО3, речь в диалоге идет о мопедах<данные изъяты>.

Из протокола дополнительного осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты> следует, что при осмотре мобильного приложения <данные изъяты> установлено, что в данном мобильном приложении зарегистрирован абонентский №, имя <данные изъяты>. В мобильном приложении имеются различные диалоги, среди которых есть диалог с <данные изъяты>, в ходе переписки имеются как голосовые сообщения, так и текстовые, в ходе которых обсуждаются детали совершения преступлений(<данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска, он произведен в жилище подозреваемого ФИО3, в ходе которого изъяты балаклава черного цвета, а также кофта спортивная черного цвета фирмы <данные изъяты>, которые осмотрены<данные изъяты> и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств<данные изъяты>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на места совершения ими преступлений, а именно: <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <адрес>, на котором с его слов был расположен мопед, который был ими похищен в конце июня 2023 года. Далее все участники следственного действия проехали по указанию ФИО1 на <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <адрес>, где был похищен ими мопед оранжевого цвета. Далее ФИО1 указал направление в сторону <адрес>. После чего все участники следственного действия проехали <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный у <адрес>, где как показал ФИО1 ими был похищен мопед в корпусе черного цвета. Далее ФИО1 указал направление в сторону <адрес>, после чего участники следственного действия проехали в <адрес>, куда как пояснил ФИО1 привозили похищенные мопеды, гараж указать не смог, так как не помнит, в какой именно из гаражей привозил мопеды(<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в конце июня 2023, точную дату не помнит, на <адрес> он совместно с ФИО8 украл мопед, который они с ФИО3 откатили от подъезда и затем загрузили в машину, а именно <данные изъяты>. После того как данный мопед похитили, они увезли его на <данные изъяты>, где он и стоит в данное время. В содеянном раскаивается<данные изъяты>.

В своей явке с повинной ФИО3 дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1(<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в конце июня она совместно с ФИО1 и ФИО8 совершили кражу трех мопедов на территории Советского района города Новосибирская, точные даты, а также адреса, где были похищены данные мопеды, назвать затрудняется. Данные мопеды Артем и Даниил клали в багажник автомобиля, после чего отвозили их в <адрес>. То, что они совершали преступления она осознавала, вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном(<данные изъяты>).

По второму преступлению:

Потерпевший Д.С. пояснил суду, что проживал <адрес>. В 2019 году приобрёл мотоцикл марки <данные изъяты> за 150000 рублей. В 2021 году он приобрёл аналогичный мотоцикл для <данные изъяты> марки <данные изъяты> за 150000 рублей. Обычно мотоциклы парковал возле <адрес>. Мотоциклы тросом не пристегивались, сигнализацией не оборудованы. Последний раз на мотоциклах катались 23.06.2023, после чего припарковал их возле своего подъезда. Каждый день, приходя, видел, что мотоциклы стоят на месте. 26.06.2023 он вышел из дома около 13 часов и обнаружил, что его мотоциклов нет. Он обошел вокруг дома, но своих мотоциклов не нашел. Понял, что они у него похищены. О случившемся после этого сообщил сотрудникам полиции. Впоследствии стал расспрашивать соседей, не видел ли кто его мотоциклов. Кто-то из соседей ему сказал, что видел какие-то мотоциклы в кустах метрах в 200-250 от их дома. Он пошел в указанном направлении, и на расстоянии 200-250 метров от их дома в кустах нашел свои мотоциклы. Преступлением ему был причинён ущерб в размере 300000 рублей, данный ущерб для него является очень значительным, так как его заработная плата составляет 50000 рублей, на иждивении у него находится <данные изъяты>.

Достоверность этих показаний потерпевшего подтверждается протоколом принятия устного заявления от Д.С., согласно которому в период времени примерно с 20:00 часов 25 июня 2023 года по 13:00 часов 26 июня 2023 года неустановленное лицо похитило его мотоциклы: <данные изъяты>, приобретен в 2021 году в <адрес> за 150000 рублей и <данные изъяты>, приобретен в 2019 году в <адрес> за 150000 рублей, припаркованные у <адрес>. В дальнейшем он нашел в кустах свои мотоциклы примерно в 250 метрах от места, где они были припаркованы. Ущерб составляет 300000 рублей(<данные изъяты>).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Д.С. изъяты: мотоцикл марки <данные изъяты>, которые осмотрены следователем(<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>) и возвращены потерпевшему Д.С.(<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены копии паспорта транспортного средства на мотоцикл марки <данные изъяты> и мотоцикл марки <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(<данные изъяты>).

Свидетель А.И. пояснил суду, что является оперуполномоченным <данные изъяты>. От следователя ему поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятиях возле <адрес> по факту кражи мотоциклов, а именно: мотоциклов марки <данные изъяты>. В ходе работы по поручению была изъята им видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне двери <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что вышеуказанные мотоциклы в период времени с 01 часов 27 минут по 01 часов 28 минут похищают два человека. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершили ФИО1 и ФИО3.

Из протокола выемки следует, что у свидетеля А.И. изъят компакт-диск, на котором содержится видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения возле <адрес> (<данные изъяты>), которая была осмотра с участием подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника. По окончании осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, одетого в черную кофту с вставками на рукавах белого цвета, в балаклаве и капюшоне, а также узнает ФИО1 одетого в светлую кофту, в панамке черного цвета и медицинской маске. Он подтверждает, что на данной видеозаписи запечатлен момент ими кражи мотоциклов <данные изъяты>, первый мотоцикл ведет ФИО1, а второй он(<данные изъяты>), данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу(<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно то, что в середине июня 2023 года, в ночное время он с ФИО3 приехали по <адрес>, где похитили 2 мотоцикла, которые затем оставили в кустах(<данные изъяты>).

В своей явке с повинной ФИО3 дал пояснения, аналогичные показаниям ФИО1(<данные изъяты>), в которой пояснил, что совместно с Темой укатили мотоциклы, которые затем оставили в кустах и уехали. Мотоциклы планировали продать, а деньги потратить на себя.

По третьему преступлению:

Потерпевшая Ю.Н. пояснила суду, что в 2012 году они купили мопед <данные изъяты> за 33000 рублей. Долгое время мопед стоял на даче, но в мае 2023 года они его привезли с дачи, для того чтобы ее сын - В.Д., <данные изъяты>, катался на нем. 25.06.2023 около 20 часов сын доехал до <адрес> к своему другу Г.Н.. В связи с тем, что мопед сломался, сын оставил его на парковке возле дома. 26.06.2023 утром Г.Н. позвонил и сказал, что их мопеда нет на месте. После чего они вместе с сыном объехали ближайшую территорию, но также его нигде не нашли. Мопед был не на ходу, стояла блокировка руля, ничем не пристегнут. После этого она решила сообщить о произошедшем в полицию. Был похищен мопед <данные изъяты> стоимостью 23 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как доход ее семьи составляет 100000 рублей, на иждивении <данные изъяты>, ежемесячно оплачивают ипотеку в сумме 31000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 5900 рублей.

Достоверность этих показаний потерпевшей подтверждается протоколом принятия устного заявления от Ю.Н., согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут 25.06.2023 до 11 часов 00 минут 26.06.2023 неустановленное лицо путем свободного доступа от <адрес> совершило хищение мопеда <данные изъяты>, который они приобретали в 2012 году за 33000 рублей, сейчас оценивает в 23000 рублей. Ущерб является для нее значительным(<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра мопеда потерпевшей не обнаружено(<данные изъяты>), что подтверждается и протоколом дополнительного осмотра места происшествия(<данные изъяты>).

Согласно протоколу, произведена выемка у потерпевшей Ю.Н. чека о покупки мопеда <данные изъяты>, при осмотре которого установлено, что указанный мопед был приобретен 07.06.2012 за 33000 рублей(<данные изъяты>).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля В.Д., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании(<данные изъяты>), следует, что у него в пользовании имелся мопед <данные изъяты>, который купила мама в 2012 году. 25.06.2023 около 19 часов 30 минут он взял мопед и решил на нем покататься, проезжая по <адрес> мопед сломался, в связи с чем он решил мопед докатить до своего друга — Г.Н. и оставить мопед возле его дома, так как там освещается, а на следующий день приехать и отремонтировать его. 26.06.2023 утром ему позвонил друг — Г.Н. и сказал, что мопеда нет на месте. Он осмотрел все вокруг, но мопеда нигде не было. После он вместе с мамой объехали ближайшую территорию, но также его нигде не нашли.

Свидетель Г.Н., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(<данные изъяты>), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Д..

Свидетель А.И. пояснил суду, что от следователя ему поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятиях по факту кражи мопеда у <адрес>. В ходе работы по поручению им была изъята видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения названного дома. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что вышеуказанный мопед 26.06.2023 в период времени с 01 часов 27 минут по 01 час 28 минут похищают два человека. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к совершению хищения мопеда.

Согласно протоколу осмотра с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятой с камеры наружного видеонаблюдения <адрес>. По окончании осмотра подозреваемый ФИО7 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, одетого в черную кофту с вставками на рукавах белого цвета, в балаклаве и капюшоне, а также узнает ФИО1 одетого в светлую кофту, в панамке черного цвета и медицинской маске. На видеозаписи ФИО1 садится на мопед, а затем начинает его укатывать с места стоянки, а ФИО3 идет рядом с ФИО1, а затем берет у него мопед и катит его дальше, а ФИО1 бежит рядом(<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что в конце июня 2023 г., в ночное время, он с ФИО3 приехали по адресу: <адрес>, где он с ФИО8 украли мопед и загрузили его в <данные изъяты>, затем увезли его в <данные изъяты>, где он сейчас и стоит(<данные изъяты>).

В своей явке с повинной ФИО8 дал аналогичные показания(<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля М.С., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании(<данные изъяты>), следует, что он арендует <адрес>. Малознакомый парень привозил ему мопед, который был не на ходу. Это было летом 2023 года.

По четвертому преступлению:

Потерпевший А.А. пояснил суду, что у него в собственности имелся скутер <данные изъяты>, который он приобрел в 2022 году за 27000 рублей. 27 июня 2023 в 21 час он заходил к себе домой, скутер стоял у <адрес>. 28 июня 2023 года в 09 часов он обнаружил, что его скутер отсутствует. Он просмотрел видеозаписи и понял, что его скутер был похищен ночью, примерно в 02 часа 58 минут, тремя молодыми людьми, одной из которых была девушка, что видно по видеозаписи.

Таким образом ему был причинен ущерб на сумму 27 000 рублей, что является для него значительным. Его заработная плата составляет 18 000 рублей, на иждивении <данные изъяты>

Достоверность этих показаний потерпевшего подтверждается протоколом принятия устного заявления от А.А., согласно которому в период времени с 21 часа 00 минут 27.06.2023 по 09 часов 00 минут 28.06.2023 неустановленное лицо <адрес> свободным доступом похитило скутер <данные изъяты>. Данный скутер он приобрел в 2022 году летом по объявлению на «<данные изъяты>» за 27000 рублей. Данный ущерб является для него значительным(т.1 л.д.150).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>. Со слов заявителя А.А., ранее его скутер <данные изъяты> был расположен в двух метрах от входа в <адрес>. На момент осмотра данный скутер отсутствовал(<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего А.А. изъят ключ с брелоком сигнализации от скутера марки <данные изъяты>, который был осмотрен(<данные изъяты> и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства<данные изъяты>.

Свидетель А.И. пояснил суду, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. От следователя ему поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятиях по факту кражи скутера марки <данные изъяты> от <адрес>. В ходе работы по поручению была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне двери данного подъезда. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что вышеуказанный скутер 28.06.2023 в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часов 08 минут похищают три человека. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к совершению хищения скутера.

Из протокола осмотра с участием подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника следует, что осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятой с камеры наружного видеонаблюдения в домофоне подъезда 5 <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, одетого в черные штаны и кофту и в балаклаве, а также узнает ФИО1 в джинсах и кофте, в панамке черного цвета, в маске. ФИО1 с ФИО3 укатывают скутер автомобилю и кладут в багажник, а ФИО2 держит дверь багажника. После чего они садятся в автомобиль и уезжают(<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, в середине июня 2023 года он вместе со своим другом ФИО8 в ночное время приехали по адресу: <адрес>, где совершили кражу мопеда путем загрузки его в машину<данные изъяты>.

В своей явке с повинной ФИО3 дал аналогичные пояснения<данные изъяты>.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в хищении имущества у потерпевших Г.В., Ю.Н. и А.А., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также для признания подсудимых ФИО1 и ФИО3 виновными в хищении имущества у потерпевшего Д.С., совершенного ими группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

Признавая подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении этих преступлений судом в основу приговора положены вышеизложенные показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного следствия в присутствии защитников, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, в той их части, из которой следует, что именно они при указанных судом обстоятельствах совершили хищение имущества потерпевших Г.В., Д.С., Ю.Н. и А.А..

По убеждению суда, эти показания подсудимых являются достоверными, а изложенные ими сведения об обстоятельствах совершенных ими преступлений подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом потерпевших Г.В., Д.С., Ю.Н. и А.А., в которых последние указали конкретные обстоятельства завладения их имуществом, а также стоимость похищенного, которую суд находит правильной, что нашло свое подтверждение протоколами их заявлений в отдел полиции, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра видеозаписей с мест преступлений, на которых запечатлены подсудимые в момент совершения ими хищения имущества потерпевших, протоколами проверок показаний подсудимых ФИО1 и ФИО3 на месте преступлений? протоколами явок с повинной всех подсудимых, в которых они самостоятельно и добровольно изложили обстоятельства совершения ими преступлений, протоколом обыска, в ходе которого у свидетеля А.Н. был изъят похищенный подсудимыми у потерпевшего Г.В. мопед, протоколом его осмотра, протоколом выемки у потерпевшего Д.С. похищенных подсудимыми ФИО1 и ФИО3 мотоциклов, и другими доказательствами, в том числе показаниями об этом свидетелей А.И., А.Н., М.С., В.Д. и Г.Н.

Признавая достоверными эти показания потерпевших Г.В., Д.С., Ю.Н. и А.А., а также указанных свидетелей, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не имелось и причин для их оговора со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Давая оценку пояснениям ФИО1 и ФИО3 в своих явках с повинной о том, что кражу мопедов у потерпевших Г.В., Ю.Н. и А.А. они совершили вдвоем, суд их в этой части находит неправильными и данными с целью оказания помощи ФИО2 в уклонении от уголовной ответственности за совершенные ею преступления, что подтверждается и последующими показаниями об этом всех подсудимых, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, из которых следует, что ФИО2 также принимала участие в кражах имущества указанных потерпевших.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом установлено, что при совершении всех преступлений они действовали из корыстных побуждений, имея намерение завладеть имуществом потерпевших и распорядиться им по своему усмотрению.

Выше указанные действия всех подсудимых, связанные с тайным хищением имущества у потерпевших Г.В., Ю.Н. и А.А., суд считает необходимым квалифицировать как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, поскольку судом установлено, что все подсудимые заранее договорились между собой совершить тайное хищение имущества указанных потерпевших с целью его завладения и распоряжения по своему усмотрению, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия всех подсудимых при совершении указанных преступления, из которых следует, что они заранее согласовали и распределили между собой роли в совершении преступлений, действовали при завладении имуществом потерпевших согласованно между собой, поддерживая действия друг друга, при этом каждый из них выполнил объективную сторону указанных преступлений, то есть совершили хищение группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях каждого из подсудимых.

Выше указанные действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, связанные с хищением имущества потерпевших Г.В., Ю.Н. и А.А. суд квалифицирует п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает правильным и обоснованным указанный потерпевшими Г.В., Ю.Н. и А.А. размер похищенного подсудимыми имущества, поскольку он подтверждается представленными в суд материалами, которые суд находит достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а также показаниями об этом потерпевших Г.В., Ю.Н. и А.А., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.

Исходя из размера похищенного подсудимыми у потерпевших Г.В., Ю.Н. и А.А. имущества, а также материального и семейного положения указанных потерпевших, суд пришел к выводу, что в результате хищения их имущества, Г.В., Ю.Н. и А.А. подсудимыми был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем указанный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в действиях всех подсудимых.

В этой связи доводы стороны защиты о том, что значительный ущерб по преступлению в отношении потерпевшей Ю.Н. не нашел своего подтверждения, суд находит несостоятельным, поскольку судом установлено, что подсудимые похитили принадлежащий потерпевшей мопед стоимостью с учетом износа 23000 рублей, в результате чего причинили ей значительный материальный ущерб, поскольку потерпевшая имеет на иждивении <данные изъяты>, ежемесячно оплачивают ипотеку в сумме 31000 рублей, а также коммунальные услуги в сумме 5900 рублей, в связи с чем причиненный хищением ей ущерб является по убеждению суда значительным.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, связанные с хищением имущества потерпевшего Д.С. суд квалифицирует п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, поскольку судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 заранее договорились между собой совершить хищение двух мотоциклов, принадлежащих Д.С., с целью завладения имуществом в крупном размере, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия при совершении указанного преступления, из которых следует, что они заранее согласовали и распределили между собой роли в совершении преступления, действовали при завладении имуществом потерпевшего совместно и согласованно между собой, при этом каждый из них выполнил объективную сторону указанного преступления, то есть совершили хищение группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях названных подсудимых по данному преступлению.

Суд считает правильным и обоснованным указанный потерпевшим Д.С. размер причиненного подсудимыми ФИО1 и ФИО3 ущерба при хищении имущества на общую сумму 300000 рублей, что образует крупный размер, поскольку он подтверждается представленными в суд материалами, которые суд находит достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а также показаниями об этом самого потерпевшего Д.С., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, в связи с чем указанный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО3.

При совершении указанного преступления подсудимые ФИО1 и ФИО3 завладели имуществом потерпевшего Д.С. и получили реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, то есть в их действиях имеется оконченный состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 с целью завладения имуществом Д.С. откатили оба мотоцикла потерпевшего на значительное, свыше 200 метров, расстояние от места их нахождения, где получили реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению и фактически распорядились, спрятав их в кустах. Как усматривается из показания потерпевшего, не обнаружив своих мотоциклов в месте их нахождения возле подъезда жилого дома, он, с целью их обнаружения, обошел многоквартирный жилой дом, но нигде их не нашел, и понял, что мотоциклы похитили. Таким образом, судом установлено, что мотоциклы выбыли из обладания потерпевшего, место нахождение которых ему было не известно, в связи с чем потерпевший обратился с заявлением в полицию об их хищении. Впоследствии, спустя значительный промежуток времени, от соседей случайно узнал, что мотоциклы лежат в кустах на расстоянии 250 метров от жилого дома, где их и обнаружил. При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 завладели имуществом потерпевшего Д.С., которое спрятали в кустах, и своими действиями совершили оконченный состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом доводы подсудимых ФИО1 и ФИО3 о том, что бросили мотоциклы, так как они оказались тяжелыми и не влезли в багажник их автомобиля, суд находит несостоятельными и направленными на уменьшение своей вины в совершенном преступлении, так как судом установлено, что для обоих подсудимых сразу, в месте их нахождения, был очевиден размер и вес указанных мотоциклов, в связи с чем перемещать их от жилого дома на расстояние 250 метров и прятать в кусты не вызывалось необходимостью. Суд считает, что указанные действия оба подсудимых совершили именно с целью завладения имуществом потерпевшего Д.С., которое они имели намерение похитить и распорядится им по своему усмотрению, что ими и было сделано, поскольку они переместили мотоциклы потерпевшего на значительное, около 250 метров, расстояние и спрятали их в кустах.

Судом проверялось психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые на учете у психиатра и нарколога не состоят, во время судебного заседания вели себя адекватно, в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в тайном хищении имущества потерпевших Г.В., Ю.Н. и А.А., и указанные действия каждого из подсудимых по первому, третьему и четвертому преступлениям суд квалифицирует п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму преступлению в части хищения имущества потерпевшего Д.С. действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений и значение их участия для достижения целей преступлений, мнение всех потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимым, данные о личности подсудимых, согласно которым все подсудимые по месту жительства и работы характеризуются положительно, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд признает их молодой возраст, явки с повинной всех подсудимых, полное признание подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своей вины и их раскаяние в содеянном, активное способствование всех подсудимых в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, в части возврата похищенного у потерпевшего Г.В. имущества, частичное возмещение ФИО3 ущерба потерпевшей Ю.Н., а также его состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и характеристики их личности, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление всех подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить их исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, по делу не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, а также личности всех виновных, которые совершили ряд корыстных преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ими преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, материального и семейного положения всех подсудимых и характеристики их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели исправления всех подсудимых могут быть достигнуты и без их применения.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено, и в их действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а в действиях ФИО3 также частичное возмещение ущерба, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание за совершенные ими преступления в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Разрешая гражданские иски потерпевших Ю.Н. и А.А. в размере 23000 и 27000 рублей соответственно, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимые исковые требования потерпевших признали в полном объеме. Суд находит исковые требования потерпевших Ю.Н. и А.А. обоснованными, суммы исков установленными материалами уголовного дела и подлежащей взысканию со всех подсудимых солидарно в полном размере: в пользу потерпевшей Ю.Н. в размере 23000 рублей, засчитав в счет возмещения ущерба 3000 рублей уплаченных добровольно подсудимым ФИО3 и в пользу потерпевшего А.А. в размере 27000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования потерпевших, то по вступлении приговора суда в законную силу, арест, наложенный на сотовые телефоны подсудимых ФИО1 и ФИО3, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части удовлетворения исковых требований потерпевших Ю.Н. и А.А..

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ(по первому, третьему и четвертому преступлениям), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ(по второму преступлению), на основании которых назначить ему наказание:

-по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ(по первому, третьему и четвертому преступлениям)за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 01(один) год 02(два) месяца без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ(по второму преступлению) в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04(четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02(два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ(по первому, третьему и четвертому преступлениям), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ(по второму преступлению), на основании которых назначить ему наказание:

-по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ(по первому, третьему и четвертому преступлениям)за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 01(один) год без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ(по второму преступлению) в виде лишения свободы на срок 01(один) год 04(четыре) месяцав без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01(один) год 06(шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ(по первому, третьему и четвертому преступлениям), на основании которых назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 01(один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01(один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сохранить прежнюю – подписку о невыезде.

Иски потерпевших Ю.Н. и А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшей, в пользу Ю.Н. 23000(двадцать три тысячи) рублей. Зачесть в счет возмещения ущерба 3000(три тысячи) рублей добровольно уплаченных подсудимым ФИО3 потерпевшей Ю.Н..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу А.А. 27000(двадцать семь тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлениями Советского районного суда г.Новосибирска от 13 октября 2023 года на принадлежащие осужденным ФИО1 и ФИО3 сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты> – сохранить до исполнения приговора суда в части удовлетворения исковых требований потерпевших Ю.Н. и А.А.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранных расписок потерпевших отменить, вещественные доказательства по делу: CD-R диски с видеозаписями камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.