Решение № 12-79/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-79/2020

Дело № 12-79/2020

УИД: 26MS0296-01-2019-004266-88


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя Ковалевской А.А. от 23.08.2019 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишении права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя Ковалевской А.А. от 23.08.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФобАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО4 подал жалобу, которую обосновал тем, что не управлял транспортным средством и в отношении него нарушена процедура проведения административных действий. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя Ковалевской А.А. от 23.08.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.09.2019 года жалоба ФИО3 было удовлетворенно, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя Ковалевской А.А. от 23.08.2019 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишении права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев – отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.09.2019 года Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО5 подал на него жалобу и просил решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2019 года отменить, постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 23 августа 2019 года, оставить без изменения, жалобу удовлетворить.

Постановлением от 17.01.2020 года Пятого кассационного суда общей юрисдикции жалоба командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ставрополю ФИО5 удовлетворено частично. Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КРФобАП, отменено. Дело направленно на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

В суд для рассмотрения жалобы ФИО3 и его представитель не явились, извещённые судом о дне и месте рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представили.

В судебное заседание не явился лицо подавший жалобу командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю – извещался судом о дне и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО3 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в мировой суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 о то, что 20.01.2019 г. в 02 час. 15 мин. водитель ФИО3 в г. Ставрополе на ул. Октябрьская, 202, управляя транспортным средством Порше Панамера гос.рег.знак <***>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствий в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя Ковалевской А.А. от 23.08.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФобАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановления факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 076758, который составлен в присутствии ФИО3, в соответствующих графах имеются его подписи, замечаний к составлению протокола ФИО3 не предъявлялось (л.д. 3), протоколом 26 УУ № 058326 об отстранении водителя ФИО3 в 01 час. 50 мин. 20.01.2019г. от управления транспортным средством Порше Панамера гос.рег.знак <***> (л.д. 4), актом освидетельствования 26 ВУ № 004480, в котором зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер №005418, поверенного 28.05.2018г. (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №006077, в котором также зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6), видеозаписью (л.д. 8).

Суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии законных оснований для проведения ФИО3 медицинского освидетельствования, а именно, свидетель ФИО7 подтвердил наличие запаха алкоголя от водителя ФИО3, и этот признак указан в соответствующих протоколах. Отказ водителя ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующих протоколах и заверен его подписями и собственноручными записями в протоколах. Все административные процедуры выполнялись под видеозапись, в связи с чем согласно ч.2 ст.27.12 КРФобАП присутствие понятых не было обязательным. Наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в связи с чем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным и обязательным к исполнению в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Суд, апелляционной инстанции считает, что мировой судья, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, на законных основаниях счел, что вина ФИО3 в совершении им административного правонарушения доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, так как он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей назначено наказание правонарушителю с соблюдением требований с. 4.1 КРФобАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений, характеризующих его личность.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о не обоснованности доводов ФИО3 изложенные в его жалобе на постановление мирового судьи и считает, что правонарушитель пытается уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания за данное правонарушение мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого велось производство об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 и 30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6