Решение № 12-74/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело№12-74/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 22 февраля 2018г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан А.,

рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 28.11.2017 А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

А. обратился в районный суд с жалобой о необоснованности указанного постановления судьи, ссылаясь, на то, что он не был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела и в связи с этим он не мог доказывать свои права на судебном заседании, этим были нарушены его права.

Также он ссылается на то, что составленный материал инспектором ОБ ДПС полка ДПС по РД ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам, по следующим основаниям:

-не было понятых;

- автомашина не была задержана сотрудниками полиции.

Просит суд постановление мирового судьи от 28.11.2017. о привлечении его к административной ответственности отменить и дело, производством прекратить.

В суде А. поддержал свою жалобу.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, считаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы А., оставив в силе постановление мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СН 007234 от 08.09.2017., А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Эти его действия квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В графе протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись следующего содержания: «Ехал домой. От освидетельствования отказываюсь, претензий к ДПС не имею».

То есть, заявитель сам подтверждает, что отказывается ехать на освидетельствование и что претензий к работникам ДПС не имеет.

При этих обстоятельствах, доводы заявителя являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

К протоколу об административном правонарушении, в качестве доказательств вины А., приложен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта за № 05 СК 050846 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводился и визуальный осмотр, согласно которому у А., наблюдались признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Кроме того, согласно протоколу № 05 СК 061834, о направлении на медицинское освидетельствование, А. отказался проходить освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что при составлении административного материала по ст.12.26КоАПРФ отсутствовалипонятые,суд находит неубедительными, поскольку подписипонятыхучинены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 002788, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 05 СК 061834. при составлении указанных документов со стороны А.не было заявлено каких-либо замечаний на полноту заполнения указанных документов, последним не заявлялось об этом и при рассмотрении административного материала у мирового судьи, не было заявлено и ходатайств о вызове и допросепонятыхв суде первой инстанции.

Доводы А. о том, что его автомашину не задерживали сотрудники ДПС, не является основанием удовлетворения его жалобы.

Доводы А. о том, что оннебылуведомлено времени и месте рассмотрения данного дела полностью опровергаются имеющимся в деле отчетом о телефонограмме от 14.11.2017.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, а потому мировым судьей обоснованно и законно принято решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения его прав управлять транспортными средствами на 1 г. и 6 месяцев, со штрафом 30000 рублей А. назначено в пределах санкции указанной статьи закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 58 от 28.11.2017. оставить без изменения, а жалобу А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 28.11.2017. о привлечении А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.