Постановление № 5-839/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 5-839/2020

Дело № 5-839/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 30 июля 2020 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Усанина Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииюридического лица ООО «ИТЕКО РОССИЯ», ИНН №, ОГРН №,дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ г., место нахождения: <адрес>, место нахождения филиала: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. выявлено, что ООО «ИТЕКО РОССИЯ», место нахождения: <адрес>, место нахождения филиала: <адрес>, не представило в установленный трехдневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ г.) в Сочинский отдел Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) истребованные определением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках расследования дела об административном правонарушении сведения, а именно: приказ о приеме на работу водителя Д. Ш.Б., трудовой договор; приказ об утверждении рабочего времени и отдыха водителей с учетом норм Положения; правила внутреннего трудового распорядка; документы, подтверждающие проверки субъектом транспортной деятельности или уполномоченным им лицом установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей в отношении должностного лица, ответственного за ОБДД; выгрузку с тахографа по водителю Д. Ш.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснения должностного лица по факту выявленного нарушения.

Защитник Усанин Р.Е. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку общество не получало определения об истребовании сведений, узнав о затребовании данных сведений от водителя осмотренного транспортного средства. До ДД.ММ.ГГГГ г. юридическим адресом ООО «ИТЕКО РОССИЯ» согласно ЕГРЮЛ был адрес: <адрес>, после указанной даты юридический адрес изменился на адрес: <адрес>. Необходимые сведения должностному лицу были представлены юристом общества по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ г. и направлены Почтой России ДД.ММ.ГГГГ г. Нарушение срока предоставления сведений вызвано путаницей в адресах, а также связано с ограничениями, введенными в области в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Просил суд ограничиться устным замечанием.

Законный представитель ООО «ИТЕКО РОССИЯ», а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор Сочинского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили. С учетом изложенного, суд находит участие законного представителя общества и должностного лица при рассмотрении дела необязательным и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Заслушав доводы защитника, изучив материалы дела, суд находит установленной вину ООО «ИТЕКО РОССИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. старшим государственным инспектором Сочинского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 вынесено определение № № о возбуждении в отношении ООО «ИТЕКО РОССИЯ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту осуществления перевозки груза на транспортном средстве М., г.н. №, под управлением водителя Д. Ш.Б. по путевому листу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с несоблюдением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортными средствами и отдыха водителей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. старшим государственным инспектором Сочинского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 вынесено определение № № об истребовании сведений, из которого следует, что ООО ООО «ИТЕКО РОССИЯ» в трехдневный срок со дня получения указанного определения необходимо предоставить в Сочинский отдел МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея следующие сведения: приказ о приеме на работу водителя Д. Ш.Б., трудовой договор; приказ об утверждении рабочего времени и отдыха водителей с учетом норм Положения; правила внутреннего трудового распорядка; документы, подтверждающие проверки субъектом транспортной деятельности или уполномоченным им лицом установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей в отношении должностного лица, ответственного за ОБДД; выгрузку с тахографа по водителю Д. Ш.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснения должностного лица по факту выявленного нарушения.

Согласно кассовому чеку об отправке почтового отправления, а также сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №: копия определения от ДД.ММ.ГГГГ г. об истребовании сведений ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена в ООО «ИТЕКО РОССИЯ» по адресу юридической регистрации Нижегородского филиала и ДД.ММ.ГГГГ г. получена адресатом.

В установленный трехдневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ИТЕКО РОССИЯ» не направило в Сочинский отдел МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея истребованные определением сведения, не уведомило о невозможности предоставления указанных сведений в установленный срок.

Вина ООО «ИТЕКО РОССИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на составление которого законный представитель ООО «ИТЕКО РОССИЯ» будучи надлежащим образом уведомленным, не явился;

- копией акта планового осмотра, обследования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией определения № № о возбуждении в отношении ООО «ИТЕКО РОССИЯ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией определения № об истребовании у ООО «ИТЕКО РОССИЯ» сведений от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИТЕКО РОССИЯ».

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ИТЕКО РОССИЯ» должностным лицом Сочинского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея допущено не было.

Судом принято во внимание, что определение об истребовании сведений от 30.04.2020 г., а также уведомление от 22.05.2020 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были направлены в ООО «ИТЕКО РОССИЯ» по юридическому адресу места нахождения филиала: <адрес>.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, регламентирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «ИТЕКО РОССИЯ» имеет филиал: расположенный по адресу: <адрес>, по которому до ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано само общество. Основной вид деятельности юридического лица: деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. №).

Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ООО «ИТЕКО РОССИЯ» в лице филиала, допустило осуществление перевозок грузов на автомобиле М., г.н. №, под управлением водителя Д. Ш.Б. по путевому листу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному филиалом, с несоблюдением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортными средствами и отдыха водителей.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, при вручении регистрируемого почтового отправление адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник: сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе.

С учетом изложенного, а также данных указанных в отчетах об отслеживании почтовых отправлений, вышеуказанные почтовые отправления, адресованные на имя ООО «ИТЕКО РОССИЯ», были получены уполномоченным представителем ООО «ИТЕКО РОССИЯ», действующим от имени общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении юридического лица о необходимости предоставления сведений в Сочинский отдел МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данные выводы суда подтверждаются также копией ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г., направленного защитником ООО «ИТЕКО РОССИЯ» должностному лицу, из которого следует, что сведения, изложенные в ходатайстве, предоставляются на основании определения № № об истребовании от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного суд находит ходатайство защитника о прекращении производства по делу в отношении ООО «ИТЕКО РОССИЯ» за отсутствием события или состава административного правонарушения не подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ООО «ИТЕКО РОССИЯ» по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания, в том числе могут являться основанием для назначения юридическому лицу штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. сведения, истребованные определением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., были направлены защитником ООО «ИТЕКО РОССИЯ» должностному лицу Сочинского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по адресу электронной почты, указанному в данном определении, а также ДД.ММ.ГГГГ г. по почте.

Получив истребованные сведения, старший государственный инспектор Сочинского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесла постановление в отношении ООО «ИТЕКО РОССИЯ» по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 25000 руб.

С учетом указанных конкретных обстоятельств дела, а также того, что соответствующее определение об истребовании сведений было направлено по месту нахождения филиала юридического лица, совпало с периодом действия на территории Нижегородской области ограничительных мер, введенных Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", что объективно затрудняло предоставление сведений в установленный срок; исходя из фактического предоставления обществом запрошенный сведений и вынесения должным лицом на их основании постановления о назначении обществу штрафа, суд приходит к выводу, что допущенное обществом незначительное нарушение срока предоставления сведений не повлекло возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, его характер, суд приходит к мнению о возможности в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ прекратить дело в отношении юридического лица за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИТЕКО РОССИЯ»прекратитьза малозначительностьюсовершенного административного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ»устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева