Приговор № 1-697/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-697/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Фроловой Я.А.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Старковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 00 мин. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин., находясь около здания по адресу: ...., ФИО1 начал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. на участке местности около здания по адресу: ...., ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие и прекратил свое движение. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в служебном автомобиле, припаркованном около здания по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, прибывшими для разбирательства, составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 15 мин. по 21 час 19 мин., находясь в патрульном автомобиле, расположенном около дома по адресу: ...., ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор», согласно результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,707 мг/л, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в этой связи были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка№2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен, водительские права сдал только ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ – он снова забрал водительское удостоверение.

У него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 918 900 рублей, за собственные деньги. Автомобиль зарегистрирован и поставлен на учет на его имя, автомобилем пользовался он, его жена и тесть, они вписаны в страховку.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в честь празднования корпоратива он находился в магазине цветов «<данные изъяты>» по адресу: ...., где совместно с супругой Р. распивал спиртные напитки, а именно, пиво «<данные изъяты>» в количестве около трех литров. Он ощущал, что находится в состоянии опьянения. Чтобы вернуться домой, он принял решение сам сесть за руль. Около 20 час. 00 мин. он сел на водительское сиденье, завел автомобиль марки <данные изъяты>, его жена села на пассажирское сиденье. Он направился с адреса: .... домой на ..... В пути следования, по адресу: ...., он, находясь в состоянии опьянения, перепутал педали и совершил ДТП. После совершения ДТП он никуда не убегал, потерпевшие вызвали сотрудников ДПС, которые по прибытии представились, предъявили служебные удостоверения, предложили пройти освидетельствование, на что он согласился.

Сотрудником полиции он был приглашен в патрульный автомобиль, который находился рядом со зданием по адресу: ...., туда же были приглашены двое понятых. Сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности, а ему разъяснил права и ст.51 Конституции РФ, которые ему были понятны. Посе чего сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Затем, в присутствии тех же понятых, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В связи с этим, один из сотрудников ДПС достал «Алкотектор» и специальную трубочку к нему в герметичной упаковке. Трубочку сотрудник ДПС достал из упаковки, вскрыв ее, в присутствии его и понятых, присоединил к Алктектору. Также сотрудник ДПС предъявил копию акта проверки на данный Алкотектор ему и понятым. После чего, при помощи Алкотектора, в 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он произвел длительный выдох воздуха, в результате чего было установлено наличие паров спирта в выдыхаемом воздухе, что составило 0,707 мг/л, то есть, было установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор выдал чек, на котором расписались понятые, он и сотрудник ДПС. С результатами освидетельствования он был полностью согласен. По данному факту также был составлен акт №, в котором после ознакомления он расписался. При этом, с результатом он согласился, в протоколе собственноручно написал слово «согласен» и поставил свою подпись. Также в данном акте поставили свои подписи понятые и сотрудник ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, ключи и документы на него. (л.д. 83-89)

Дополнил, что автомобиль марки <данные изъяты> приобретался за 918 900 рублей на совместно нажитые им с супругой Р. денежные средства. (л.д. 90-92)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей А. и К., инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. во время несения ими службы, поступил сигнал от дежурной группы по факту ДТП по адресу: ...., с участием автомобилей <данные изъяты>.

Прибыв на указанный адрес, А. подошел к водителю автомобиля «<данные изъяты>, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его предъявить документы. Водитель представился как ФИО1, в салоне также находился пассажир – женщина. В процессе проверки документов у него возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как он почувствовал, что у него изо рта исходит запах алкоголя, у него была нарушена речь, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где расположился на переднем пассажирском сидении, А. на водительском сидении, а К. находился в непосредственной близости от автомобиля, видел и слышал всё, что происходило в салоне автомобиля.

Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, для чего К. были приглашены двое понятых, которые находились возле открытого окна с водительской стороны служебного автомобиля, видели и слышали всё, что происходило в автомобиле.

После чего, А. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.7 КоАП РФ, понятым также были разъяснены их права и обязанности. Около 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту А. был составлен соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило.

В присутствии этих же понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор», на что ФИО1 согласился. А. достал трубку к алкотектору, которая была в герметичной упаковке, продемонстрировал, вскрыл в присутствии участвующих лиц, и присоединил к алкотектору. Включил алкотектор, прибор показывал ноль, он показал участникам, что прибор находится в исправном состоянии. Кроме того, он предъявил участвующим лицам акт о проверке данного прибора, подтверждающий факт исправности алкотектора.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 19 мин. ФИО1 сделал выдох в прибор, который через несколько секунд показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,707 мг/л, в подтверждение чего был распечатан чек, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По данному поводу в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 19 мин. А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Таким образом, был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, последний собственноручно написал в графе вышеуказанного акта слово «согласен» и поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и помещен на стоянку ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу.

При составлении протоколов ФИО1 на самочувствие не жаловался, понимал, что происходит. (л.д.60-65, 67-72)

- показаниями свидетеля Ц., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. она управляла автомобилем <данные изъяты>. Находясь у здания по адресу: ...., она остановилась перед красным сигналом светофора, перед ней у стоп-линии находился автомобиль <данные изъяты>. Увидев красный сигнал светофора, она остановилась, соблюдая необходимую дистанцию перед стоящим впереди автомобилем. Посмотрев в зеркало заднего вида, она увидела, как автомобиль <данные изъяты> стал приближаться сзади на скорости, не снижая ее перед красным сигналом светофора. Она сразу почувствовала сильный удар от протаранившего её автомобиля <данные изъяты> сзади, и сразу же еще один удар её автомобиля о впереди стоящий на светофоре автомобиль <данные изъяты>.

Она сразу покинула свой автомобиль и незамедлительно вызвала сотрудников аварийного комиссариата. Из автомобиля <данные изъяты> с пассажирского сидения вышла женщина, а с водительского мужчина, впоследствии установленный как ФИО1 Он стоял отстраненный, однако при обсуждении деталей ДТП, она почувствовала, как от него исходит резкий запах алкоголя изо рта, легкое нарушение речи. С момента ДТП ФИО1 постоянно находился в поле её зрения, алкогольные напитки при ней не употреблял.

По прошествии 10-15 минут на место ДТП прибыли два сотрудника ДПС, которые пригласили ФИО1 к служебному автомобилю и проводили проверку.

С момента ДТП и до приезда сотрудников ДПС она находилась около столкнувшихся автомобилей, где четко видела, что ФИО1 не употреблял алкогольные напитки, а уже находился с признаками алкогольного опьянения, вел себя молчаливо, место ДТП не покидал, в конфликт ни с кем не вступал. На момент приезда сотрудников ДПС, ФИО1 на самочувствие не жаловался, понимал, что происходит. (л.д. 75-78)

- показаниями свидетеля Р., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в честь празднования корпоратива она и её супруг ФИО1 находились в магазине цветов «<данные изъяты>» по адресу: ...., распивали спиртные напитки. ФИО1 находился в средней стадии опьянения.

ФИО1 было принято решение сесть за руль в состоянии опьянения, так как ехать было недалеко. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО1 сел на водительское сидение, она села на переднее пассажирское сидение. Он завел автомобиль <данные изъяты>, и они направились домой, на ..... С .... они направились на ...., далее на ..... Супруг чувствовал себя удовлетворительно, вел автомобиль уверенно, отклонений в поведении и в манере вождения она не наблюдала.

По пути следования, у дома по адресу: ...., находясь в состоянии опьянения, ФИО1 перепутал педали, в результате чего совершил ДТП. После совершения ДТП она и супруг никуда не скрывались, находились около автомобиля. Потерпевшие вызвали ДПС. По прибытии, сотрудники ДПС представились, предъявили служебные удостоверения, предложили пройти к служебному автомобилю. Она осталась у своего автомобиля.

От супруга ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время автомобиль <данные изъяты> и документы на него были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..... (л.д. 38-42)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.11)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 12-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты>, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства. (л.д. 28-33)

- протоколом выемки, которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят паспорт транспортного средства № РМ 285 401. (л.д. 99)

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 128).

Все изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34, 35-36, 37, 101-107, 108-109, 110, 111)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается не только показаниями самого подсудимого, подтвердившего фактические обстоятельства дела, но и показаниями свидетелей А. и К., инспекторов ДПС, об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, об обстоятельствах прохождения подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержденных показаниями свидетеля Р. об обстоятельствах, при которых подсудимый стал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля Ц. о наличии признаков алкогольного опьянения ФИО1, подтвержденными письменными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетелями, оснований для самооговора, не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у супруги.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ст. 49 УК РФ. ФИО1 является трудоспособным, имеет гражданство РФ, на момент вынесения приговора имеет постоянное место жительства, к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, ФИО1 не относится. Установленные данные свидетельствуют о возможности исполнения данного вида наказания.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не назначает ввиду материального положения подсудимого, а также полагает, что применение менее строгой меры наказания будет являться недостаточной для исправления ФИО1 и несправедливой, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким.

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, и представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Каких-либо ограничений, в том числе, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. Таким образом, конфискация имущества подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому лицу и использование этим лицом этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Ссылка подсудимого о приобретении автомобиля на совместно нажитые с Р. денежные средства, не состоятельна, поскольку, в силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Собственностью одного из супругов может быть только имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) (п.1 ст.36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый автомобиль был приобретен супругами в браке, следовательно, он является общим имуществом супругов, в том числе, подсудимого. Факт регистрации транспортного средства на имя ФИО1, значения не имеет, поскольку не прекращает режима общей совместной собственности и не порождает право собственности только у того супруга, который эти действия совершал. Соглашения, либо решения суда, о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым, автомобиль бы принадлежал Р., нет.

ФИО1 и Р. в период брака вели общее совместное хозяйство, судьба автомобиля брачным договором не была определена.

Следовательно, законных препятствий для принятия решения о конфискации автомобиля не имеется.

Вопросы определения доли в общем имуществе подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, равно как и вопросы об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Каких-либо новых обстоятельств, исключающих конфискацию автомобиля, в суд не представлено.

Суд не освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату, осуществляющему его защиту. Подсудимый отказа от услуг защитника не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Взысканной суммой ни он, ни его семья не будут поставлены в тяжелое материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положением ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8 259 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> «а»; свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, ключи от вышеуказанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу – конфисковать в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова