Решение № 2-626/2025 2-626/2025~М-522/2025 М-522/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-626/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 27 августа 2025 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием прокурора Бакиной С.А., истца ФИО1, представителя истца Симоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2025 (УИД 43RS0004-01-2025-001118-64) по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, и взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением от 20.05.2024 Нововятским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области возбуждено уголовное дело N 12402330024000022 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту смерти Б, труп которой был обнаружен 09.05.2024 в ходе тушения пожара в гостевом доме, расположенном на земельном участке рядом с домом по адресу <адрес> 22.05.2024 СУ УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело № 12401330076000161 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту умышленного повреждения путем поджога 09.05.2024 имущества Г. по адресу <адрес>, стоимостью не менее 1 000 000 руб. 27.05.2024 указанные уголовные дела соединены в одно производство и уголовному делу присвоен номер 12402330024000022. ФИО1 сначала была свидетелем, затем подозреваемой. Между ФИО1 и адвокатом Симоновой В.Б. были заключены договоры поручения на оказание юридической помощи ФИО1 После принятия защиты ФИО1, ознакомившись с частью материалов уголовного дела, было установлено, что потерпевший Г., отводя от себя вину в случившейся трагедии, оговорил ФИО1, выбрав её в качестве виновной из нескольких подозреваемых им лиц, и дал против неё ложные и предположительные показания, после чего следствие стало ФИО1 подозревать в совершении преступлений, к которым она не имеет никакого отношения. 14 месяцев ФИО1 незаконно подвергалась уголовному преследованию, испытывая постоянные унижения и давление со стороны следствия, оперативных сотрудников, которые откровенно унижали и провоцировали её, подвергаясь давлению и со стороны сотрудницы следственного комитета, проводившей исследование с применением полиграфа. В отношении ФИО1 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие её конституционные права, прослушивались телефонные переговоры, снималась информация с технических каналов, компьютерная информация, за ней была установлена слежка, неоднократно проводились обыски и осмотры жилища. При повторном обыске 18.02.2025 повторно у неё был изъят сотовый телефон и компьютерный блок, на котором работал Ч Также она была незаконно признана подозреваемой, задержана и помещена в камеру ИВС на 48 часов без каких-либо оснований. В период с 10.05.2024 по 17.12.2024 ФИО1 находилась в статусе свидетеля, с 17.12.2024 по 23.07.2025 в статусе подозреваемой, с ней за 14 месяцев были проведены следующие следственные действия: 10.05.2024 получено объяснение, 30.05.2024 ФИО1 допрошена в качестве свидетеля, 22.07.2024 произведена выемка её телефона и телефона мужа, 30.05.2024 в доме Ч-ных проведен обыск, произведена выемка курток и штанов, 29.05.2024 ФИО1 добровольно прошла исследование с применением полиграфа, 14.08.2024 в отношении ФИО1 назначена психиатрическая экспертиза, между ней и ФИО2 проведена очная ставка, 18.11.2024 проведен дополнительный допрос, 12.12.2024 в доме Ч-ных проведен осмотр жилища, 18.02.2025 проведен повторный обыск жилища. Все проведенные следственные действия и назначенные многочисленные экспертизы не дали для следствия положительных результатов, поскольку она не была виновна, не совершала инкриминируемых ей преступлений. 17.12.2024, не имея ни единого доказательства, с целью запугать ФИО1, оказать на неё психологическое давление и спровоцировать на неадекватные действия, старший следователь Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области ФИО3 незаконно признал её подозреваемой, и в 09.47 час. задержал, поместив в ИВС, то есть, незаконно в нарушение конституционных прав, лишил ФИО1 свободы. До помещения ФИО1 в ИВС, в здании полиции её тщательно обыскали в присутствии не менее 8 человек, заставив снять одежду, вывернуть все швы и карманы, после чего одели на неё наручники. Вторыми наручниками она была прикована к сотруднице ИВС, и при большом скоплении народа, испытывая колоссальные унижение, оскорбление и бесправность от такого насилия, она была препровождена в специальную автомашину, перевозящую преступников. В ИВС ФИО1 была также тщательно обыскана двумя мужчинами и препровождена в холодную, обкуренную, грязную камеру, попросила сотрудников изолятора проветрить её, окно открыли и не закрывали около двух часов, а на улице было холодно, ФИО1 была в одной тоненькой футболке, в результате чего она получила переохлаждение, у неё поднялась температура, появились озноб, кашель, насморк. В таких условиях ФИО1 провела 48 часов. 19.12.2024 в 08.13 час. ФИО1 на основании постановления следователя была освобождена из ИВС с указанием на то, что в настоящее время отсутствуют основания применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу. Сразу после освобождения из ИВС она обратилась в больницу и лечилась две недели не только от переохлаждения, но и от непонятной сыпи на теле от постельного белья в изоляторе. В период нахождения ФИО1 в камере ИВС с ней не проводились следственные действия, целью задержания было сломить её волю, заставить признаться в том, чего она не делала. Постановлением суда от 16.01.2025 действия следователя по факту задержания ФИО1 в качестве подозреваемой были признаны незаконными. Таким образом, при отсутствии каких-либо оснований ФИО1 незаконно была подвергнута мере процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, испытав при этом колоссальное психологическое унижение чести, достоинства, незаконное лишение свободы, помещение в камеру ИВС, что также повлияло на её здоровье. Постановлением следователя от 23.07.2025 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 ввиду её непричастности к совершению преступления, разъяснено её право на реабилитацию. О том, что её подозревают в совершении преступлений, стало известно всем соседям и знакомым ФИО1 со слов следователя и оперативных сотрудников, приходилось оправдываться перед ними, говорить о своей невиновности, испытывать неловкость перед членами семьи, детьми, которые также пострадали вследствие оговора матери и жены, а также пострадали в ходе проведенных с нарушением норм УПК следственных действий во время первого обыска в жилище. Начали обыск без собственника жилья, оперативные сотрудники грозили разбить стекла и выставить двери, разбросали и выкинули все вещи на пол, растоптали сумки. Всё это было в присутствии дочери Е на её замечания прекратить эти противоправные действия они вели себя по-хамски, запретили ей вести видеосъёмку, угрожали ей. После того, как приехал собственник жилья Ч они и с ним вели себя так же, о чем в протоколе от 30.05.2025 им отражены замечания на это. Кроме того, 30.05.2024 оперативные сотрудники с 8 утра до 9 вечера не отпускали ФИО1, держали её без еды, воды, лекарств, изъяли телефон, закрывали в кабинете. Трое сотрудников повели её в один из кабинетов, заявив, что ведут в камеру пыток, кто-то из сотрудников толкнул её в спину. ФИО1 длительное время находилась и находится в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывает сильный стресс, принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаться тревоге. На фоне переживаний у неё развилась депрессия, она боится выйти из дома, её постоянно мучает бессонница. При проведении предварительного расследования она находилась в постоянном напряжении, так как боялась очередного незаконного задержания, вызова на допрос, проведения обыска, слежки, прослушивания телефонных переговоров. ФИО1 боялась провокаций со стороны правоохранительных органов, для чего по периметру жилища поставила видеокамеры, переживала не только за себя, но и за свою семью, фактически перестала верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.

Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., а также сумму, выплаченную за оказание юридической помощи, в размере 255 000 руб.

Определением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 01.08.2025 отказано в принятии искового заявления ФИО1 в части требований о взыскании сумм, выплаченных за оказание адвокатом юридической помощи по уголовному делу.

Истец ФИО1, её представитель Симонова В.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что в результате незаконного уголовного преследования сильно пострадало её психическое и физическое здоровье. Она испытала сильнейший стресс от проводимых с ней процедур при помещении в ИВС и во время нахождения там. В эти два дня никаких следственных действий с ней не проводилось. В камере она простудилась, у неё появилась сыпь, после освобождения проходила лечение. При проведении следственных действий с ней как со свидетелем, так и как с подозреваемой она испытывала унижение, к ней относились по-хамски, угрожали ей, оказывали психологическое давление. Вся её семья страдала все это время от незаконных действий сотрудников следственного комитета, оперативных работников, в том числе, при проведении обысков в доме, им пришлось установить видеонаблюдение в доме во избежание провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов. Ей постоянно приходится принимать антидепрессанты, у неё повышенное давление из-за переживаний, нарушен сон, все члены её семьи до сих пор не могут прийти в себя. В 2019 г. привлекалась к уголовной ответственности по ч.2 ст.139 УК РФ, судимость погашена.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав следующее. Допустимых и бесспорных доказательств причинения ФИО1 физических и нравственных страданий истцом не представлено. Действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела, проведению следственных действий проводились в рамках УПК РФ. Представленные истцом копии медицинских документов о состоянии здоровья, необходимости прохождения лечения не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья, а также не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, являющимся чрезвычайно завышенным, не соответствующем принципу разумности и справедливости. Просит в случае признания исковых требований обоснованными снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель ответчика - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области ФИО5 в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя следственного управления, в удовлетворении иска – отказать, указав следующее. На момент задержания ФИО1 имелись основания, предусмотренные ст.91 УПК РФ, поскольку потерпевший указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. ФИО1 приобрела статус подозреваемой 17.12.2024, до указанной даты находилась в статусе свидетеля, в связи с чем довод стороны истца о том, что ФИО1 незаконно подвергалась уголовному преследованию в течение 14 месяцев является несостоятельным. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 было направлено на установление истины по делу, по результатам расследования было принято законное и обоснованное решение о его прекращении, что ставит под сомнение тот факт, что ФИО1 была подвергнута незаконному и необоснованному уголовному преследованию. ФИО1 не предъявлялось обвинение и в отношении неё мера пресечения не избиралась. Следственные действия с участием ФИО1 не носили постоянный характер и являлись непродолжительными. Доводы ФИО1 о том, что уголовное преследование отразилось на её здоровье, не подтверждены. Полагает, что действиями органов представительного следствия морального вреда истцу не причинено.

Свидетель Ч (супруг истца) в судебном заседании пояснил, что в течение четырнадцати месяцев незаконного уголовного преследования его супруги вся его семья испытывала сильнейший стресс, и до настоящего времени это состояние не прошло, они опасаются новых незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, жена боится, что её снова задержат, он вынужден постоянно её успокаивать. У жены состояние депрессии до сих пор, появилось повышенное давление, бессонница, она вынуждена принимать успокоительные препараты. В день, когда его и супругу вызвали на полиграф, пришли к ним домой с обыском. Дома была дочь, ей угрожали, что, если она не пустит сотрудников домой для производства обыска, они выбьют окна, выломают двери. Когда он приехал домой, дочь была в состоянии истерики. После того, как он попросил его ознакомить с документом, разрешающим производство обыска, сотрудники разозлились, при производстве обыска разбросали вещи, ходили по дому в грязной обуви. В тот день супругу он увидел вечером после ее допроса, она была в слезах, у неё была истерика. В последующем у них изымали телефоны, они неделю были без связи. Из-за уголовного преследования его жены они не отметили его юбилей, годовщину свадьбы, не поехали на отдых. 17.12.2024 ему позвонила жена и сказала, что её задерживают, он сильно нервничал из-за этого. На следующий день передал жене необходимые вещи. Жена, после того, как её отпустили, была в состоянии стресса, несколько дней ничего не рассказывала, была вынуждена обратиться в больницу из-за простуды и непонятной сыпи на теле. По совету адвоката они установили камеры по периметру дома, чтобы избежать провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов. За ними продолжали следить, еще раз проводили обыск с использованием собаки, выученной на поиск наркотиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом из материалов дела, при проведении проверки по факту смерти Б труп которой был обнаружен 09.05.2024 в ходе тушения пожара в гостевом доме, расположенном на земельном участке с домом по адресу <адрес>, 10.05.2024 с ФИО1 взято объяснение.

20.05.2024 старшим следователем Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области возбуждено уголовное дело № 12402330024000022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту смерти Б

22.05.2024 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нововятского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело № 12401330076000161 по факту повреждения имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по факту умышленного повреждения путем поджога 09.05.2024 имущества Г. по адресу <адрес>, стоимостью не менее 1 000 000 руб.

27.05.2024 указанные уголовные дела соединены в одно производство и уголовному делу присвоен номер 12402330024000022.

30.05.2024 ФИО1 прошла исследование на полиграфе.

30.05.2024 ФИО1 допрошена в качестве свидетеля.

30.05.2024 в доме Ч-ных проведен обыск.

22.07.2024 произведена выемка сотового телефона свидетеля ФИО1

14.08.2025 между свидетелем ФИО1 и потерпевшим Г проведена очная ставка.

18.11.2024 проведен дополнительный допрос свидетеля ФИО1

12.12.2024 проведен осмотр дома Ч-ных.

17.12.2024 ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой.

17.12.2024 подозреваемая ФИО1 была задержана в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ.

19.12.2024 на основании постановления старшего следователя Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области ФИО1 освобождена из ИВС УМВД России по г.Кирову.

11.02.2025 подозреваемая ФИО1 ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы (4 протокола).

11.02.2025 подозреваемая ФИО1 ознакомлена с ответом ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ.

11.02.2025 подозреваемая ФИО1 ознакомлена с ответом из ЭКЦ УМВД России по Вологодской области.

11.02.2025 подозреваемая ФИО1 ознакомлена с ответом из ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России.

11.02.2025 подозреваемая ФИО1 ознакомлена с заключением эксперта.

18.02.2025 в доме Ч-ных проведен обыск, с применением служебной собаки с целью обнаружения наркотических средств.

21.02.2025 подозреваемая ФИО1 ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы (13 протоколов).

21.02.2025 подозреваемая ФИО1 ознакомлена с заключением эксперта (11 протоколов).

24.02.2025 в отношении подозреваемой ФИО1 проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

14.03.2025 подозреваемая ФИО1 ознакомилась с заключением комиссии экспертов.

23.07.2025 следователем Нововятского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.109, ч.2 ст.167 УК РФ в отношении подозреваемой ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ ввиду её непричастности к совершению преступления. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное ст.133 УК РФ.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В пункте 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для требований о компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения.

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Истец находилась в статусе подозреваемой с 17.12.2024 по 23.07.2025, в указанный период с её участием проведены следственные действия, указанные выше.

ФИО1 18.12.2024 обратилась с письменным заявлением к начальнику ИВС, в котором указала на то, что в камере грязно, удушливый запах, вместо полотенец наволочки, камеру проветривали два часа, после чего она простыла.

19.12.2024 ФИО1 обратилась к врачу-терапевту, ей установлен диагноз «Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная».

Постановлением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 16.01.2025, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия старшего следователя Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области по факту задержания в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ 17.12.2024 ФИО1 в качестве подозреваемой по уголовному делу № 12402330024000022.

Таким образом, учитывая вышеизложенные установленные судом фактические обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность уголовного преследования, тяжесть преступлений, в совершении которых подозревалась истец ФИО1, данные о личности истца, не имеющей судимости, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., который является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Из положений части 1 статьи 1070 и статьи 1071 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Из вышеприведенных положений гражданского законодательства и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что возмещение вреда гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, а также незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста осуществляется за счет казны Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ. При этом от имени казны Российской Федерации в данном случае выступает Минфин России.

С учётом изложенного, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, в отношении ответчика - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В отношении следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 10.09.2025.

Судья Ж.А.Червоткина