Постановление № 1-131/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Храповой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Коноплевой А.А.,

а также потерпевшего А.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на стационарном лечении в <данные изъяты>, познакомился с пациентом данного медицинского учреждения А.А.П. В ходе общения ФИО1, узнав, что А.А.П. нуждается в трудоустройстве, воспользовавшись сложившимися между ними дружескими, доверительными отношениями, и не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, предложил последнему оказать помощь в устройстве на работу в качестве <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, при этом сам он не являлся работником данной организации и заведомо не имел возможность исполнить обязательства по трудоустройству, тем самым ввел А.А.П. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Продолжая свои преступные действия, имея умысел на хищение денежных средств А.А.П. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 сообщил последнему, что для трудоустройства необходимо пройти платные курсы подготовки по данной специальности, общей стоимостью <данные изъяты> за двоих, так как А.А.П. хотел посещать указанные курсы совместно с сыном А.Д.А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около (время), действуя обманным путем, с целью незаконного обогащения, создавая видимость выполнения договорных обязательств, ФИО1 приехал к А.А.П. по адресу: <адрес>, где последний, полностью доверяя ФИО1, передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на хищение денежных средств А.А.П. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 сообщил последнему, что для поездки на работу вахтовым методом в вышеуказанной организации необходимо заплатить еще <данные изъяты>, на что А.А.П., полностью доверяя ФИО1 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, действуя обманным путем, с целью незаконного обогащения, создавая видимость выполнения договорных обязательств, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, встретился с А.А.П., где последний передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А.А.П., во время бесед по телефону неоднократно вводил последнего в заблуждение, убеждая в неукоснительном выполнении взятых на себя обязательств по оказанию помощи в организации прохождения обучения и последующем трудоустройстве, при этом неоднократно переносил сроки их выполнения, заведомо не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства. В результате преступных действий ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства А.А.П. в общей сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший А.А.П. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 принес свои извинения и загладил причиненный вред, представив соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, стороны примирились, учитывая мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает правомерным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: светокопию расписки А.А.П., светокопию расписки ФИО1, светокопию детализации телефонных звонков и смс - сообщении, распечатку смс - сообщений, поступивших на сотовый телефон А.А.П. с номера №, №, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина