Приговор № 1-59/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-59/2020

№ 1-59/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 23 апреля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

потерпевшего З.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение № 457 и ордер №66 от 23.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, т.е. в тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 07 февраля 2020 года до 21 часа 45 минут 08 февраля 2020 года, ФИО2, находясь в компании с З., М. и С. в квартире [АДРЕС] в городе Ленске Республики Саха (Якутия), совместно с ними распивала спиртные напитки. В ходе разговора между М. и З., последний сообщил номер пин-кода, а также о наличии денежных средств на принадлежащей ему банковской карте «Visa Gold» за [НОМЕР], выпущенной на имя З. в операционном офисе № 50 в г. Ленске «Азиатско-тихоокеанский банк» (ПАО), что услышала присутствующая рядом ФИО2

08 февраля 2020 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов, ФИО2, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, на столе увидела банковскую карту, принадлежащую З., воспользовавшись тем, что М. отсутствует в квартире, а З. и С. спят, ФИО2 взяла данную банковскую карту и положила в карман халата, надетого на ней. После чего в вышеуказанный период времени у ФИО2, достоверно знающей о том, что на лицевом счету [НОМЕР] банковской карты «Visa Gold» [НОМЕР], выпущенной на имя З. в операционном офисе № 50 в г. Ленске «Азиатско-тихоокеанский банк» (ПАО), имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью использования в личных интересах, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета З..

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, 08 февраля 2020 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба З., позвонила своему сыну А. и попросила помочь обналичить денежные средства в размере 20000 рублей под предлогом, того, что владельцу карты необходимы наличные денежные средства и что он, ввиду сильного опьянения не может дойти до банкомата. В свою очередь А., в вышеуказанный период времени, не осознавая преступный характер действий ФИО2, взял у последней принадлежащую З. банковскую карту, при этом ФИО2 сообщила А. четырехзначный номер пин-кода.

А., будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, 08 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 29 минут, находясь в помещении зоны 24 круглосуточного обслуживания клиентов операционного офиса № 042/2014 филиала «Газпромбанк» «Дальневосточный», расположенного по адресу: РС(Я), <...>, вставил в картоприемник технического устройства обслуживания «Газпромбанк» указанную банковскую карту «Visa Gold» за [НОМЕР], выпущенную на имя З. и введя четырехзначный пин-код, выполнил операцию по снятию со счета [НОМЕР] денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих З..

Он же, не осознавая преступный характер действий ФИО2, и желая выполнить просьбу последней, 08 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 32 минут, находясь в помещении зоны 24 круглосуточного обслуживания клиентов дополнительного офиса в г. Ленске АКБ ОАО «Алмазэргиэнбанк», расположенного по адресу: РС(Я), <...>, вставил в картоприемник технического устройства обслуживания «Алмазэргиэнбанк» ту же банковскую карту «Visa Gold» за [НОМЕР], выпущенную на имя З. и введя четырехзначный пин-код, выполнил операцию по снятию со счета [НОМЕР] денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих З.. После этого А. 08 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 32 минут до 23 часов передал ФИО2 банковскую карту и денежные средства в сумме 19 000 рублей, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершила тайное хищение с банковского счета указанных денежных средств, принадлежащих З..

Своими преступными действиями ФИО2 причинила З. материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ей порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствий проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Осознаёт характер добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Игнатьева Н.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З. согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не имеет возражений в рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую ФИО2, ее защитника адвоката Игнатьеву Н.В., государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, учитывая мнение потерпевшего З., суд приходит к выводу, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Изучение личности ФИО2 показало, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима. (л.д. 100-113).

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у нее психических заболеваний, прохождении ею лечения, ее поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, также не расценивает смягчающие наказание обстоятельства, как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность ФИО2, совершение ею тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела.

По этим же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подлежат применению положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена без реального отбывания наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Суд не находит оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 17.03.2020 адвокату Игнатьевой Н.В., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемой за 6 дней работы в размере 17710 рублей (л.д. 133).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимой ФИО2 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Игнатьевой Н.В. за 1 день работы в размере 2750 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписку по лицевому счету на имя З., выписку по карте клиента на имя З. хранить в материалах дела;

- банковскую карту «АТБ» с [НОМЕР] на имя З. считать возвращенной владельцу З.;

- компакт- диски с видеозаписями от 08.02.2020, касающейся кражи денежных средств, с камер наружного видеонаблюдения зоны 24 ОО № 042/2014 Филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» по адресу: <...> и из ДО в г. Ленске АКБ «Алмазэргиенбанк» по адресу: <...> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание осужденной ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять без уведомления названного органа место жительства, по вступлении приговора в законную силу в течение 1 месяца пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по лицевому счету на имя З., выписку по карте клиента на имя З. хранить в материалах дела;

- банковскую карту «АТБ» с [НОМЕР] на имя З. считать возвращенной владельцу З.;

- компакт- диски с видеозаписями от 08.02.2020, касающейся кражи денежных средств, с камер наружного видеонаблюдения зоны 24 ОО № 042/2014 Филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» по адресу: <...> и из ДО в г. Ленске АКБ «Алмазэргиенбанк» по адресу: <...> – хранить при уголовном деле.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 2750 рублей адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 во время предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайствовать в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Председательствующий

судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин