Постановление № 5-318/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 5-318/2018

Дело № 5-318/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП, где водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал соответствующую скорость для проезда неплавных сопряжений с мостом, в результате чего пассажир автомобиля К. Н. Н.. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание ФИО2, потерпевшая К. Н. Н.. извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствии потерпевшей, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП, где водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал соответствующую скорость для проезда неплавных сопряжений с мостом, в результате чего в ЦРБ г. Павлово поступила пассажир автомобилем <данные изъяты> - К. Н. Н..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> К. Н. Н.. причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 нарушил пункты 1.5 Правил дорожного движения (л.д. 3 - 7), что повлекло последствия в виде вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения участником дорожного движения Правил дорожного движения РФ и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Как следует из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в направлении г<адрес>. Подъезжая к мосту, он немного сбросил скорость и при проезде через данный мост почувствовал, что его автомобиль подкинуло. Проехав данный мост, он остановился, так как К. Н. Н.. стала жаловаться на боль в спине.

Из заявления потерпевшей К. Н. Н. следует, что по поводу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего приблезительно на <адрес>, К. Н. Н.. от проведения судебно-медицинской экспертизы отказывается, претензий к водителю ФИО2 не имеет.

Из представленного рапорта начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на <адрес> имеются просадки и установлены соответствующие предупреждающие знаки ПДД 1.16 «Неровная дорога».

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на <адрес> в нарушении ГОСТ Р 52289-2004 погнут дорожный знак 1.16 «Неровная дорога».

Таким образом, однозначных и несомненных данных о том, что средний вред здоровью потерпевшей К. Н. Н. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, не имеется.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьей 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для изменения квалификации действий ФИО1 на иное административное правонарушение, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Павловский городской суд.

Судья О.А. Ланская